Pienoismallit.net

wade

CSA:n harmaa?   11.8.2016 13:50
A Lappalainen kirjoitti:
Tuon kuvan perusteella harmaassa on lievä sinerrys, eli Humbrolin 127 voisi olla lähelle oikein? Liekö tuo alunperin tehtaalla valittu sävy vai lentoyhtiön oma?
Mun silmään tuo ei juuri eroa Aeroflotin Tupolevien harmaasta eli veikkaan tehdassävyä, itse olen vetänyt noita Revellin satiini 374:llä ja ollut ihan tyytyväinen. Hu 127 on ehkä vähän "viileämpi" versio mutta taatusti käyttökelpoinen.

Akan-maalien tuotteista saattaisi löytyä sitten se ihan tarkka Tupolev-sävy, jos tuo CSA nyt sitten sellainen on…
maali pisaroi   2.6.2016 15:31
Ilkan vinkit on hyviä, ruiskun tulee olla todellakin puhdas kaikista maalinjämistä jotka voivat sotkea ilman ja maalin virtauksia. Yllättävin vika itselläni oli pikku hiljaa ahtautunut maalikanava siten, että neula ei mennytkään enää tiiviisti suutinta vasten. Oireet oli juuri tuollaista pisarointia mallin pinnalla kun ylimääräistä maalia kertyy suuttimeen.

Väljällä tai rikkinäisellä suuttimella/neulalla saa myös aikaan samanlaista ilmiötä, kuten myös maalausolosuhteisiin nähden vähemmän optimaalisesti ohennetulla maalilla. Pitkissä maalaussessioissa ruiskun kärkeen tahtoo yleensä myös kertyä maalia vaikka kuinka olisi kaikki muu kunnossa, tällöin ei auta muu kuin pitää vähän taukoa ja putsata suutin ja kärkikappaleet vaikka pehmeällä siveltimellä.

Hyvä maalaustekniikka vähentää muuten myös pisaraongelmia, eli kun maalisuihkun aloittaa ja lopettaa maalattavan kappaleen ulkopuolella niin erilaiset roiskeet vähenevät myös mallin pinnassa.

Järjestelmällisesti kun sulkee eri vaihtoehdot pois niin vika löytyy aina jostakin, ensimmäisenä kannattaa aloittaa ruiskun huolellisesta puhdistamisesta jos ei ole erikseen syytä epäillä viallisia osia.
Laser-print siirtokuva-ongelmia   24.3.2016 12:08
Leo.L kirjoitti:
jos laitan Finnairin suuren kylkitekstin ja leikkaan sen ulkorajoja myöten arkilta, niin jääkö kalvoa näkyviin valmiissa mallissa.
Leo.L
Jos 26Decalsin kanssa on ongelmia, kannattaa vaihtaa F-DCAL:iin. Tässä esimerkki F-DCAL:in A330-lasersiirtokuvista:
www.pienoismallit.net/media/kuvat/11/49/52/114952_preview.jpg

Finnairin nykykaaviota ei taida F-DCAL:illa olla ihan kaikkiin käytössä oleviin konetyyppeihin, mutta tiettävästi yksittäisten siirtokuvien teettäminenkin onnistuu eikä maksa ihan mahdottomia. Itse olen saanut hyvin joustavaa palvelua myös pelkkien detaljiarkkien ja eri skaaloihin tulostamisen suhteen.

En tosin itse ole huomannut juurikaan eroja nykyisten 26Decalsin, Nazcan tai Nick Webbin (Classic-Airlines.com) lasersiirtokuvien välillä, joissain vanhemmissa arkeissa voi käytetty kalvo vaihdella ja siten myös laatu hyvinkin paljon.
Mikä tärkeintä?   3.3.2016 18:04
Juha Stenberg kirjoitti:
Matkustajakoneissa on mielestäni tärkeintä se, että esikuvan olemuksen saa vangittua mallissa mahdollisimman hyvin.
Näillä linjoilla minäkin, oikeastaan riittäisi tuo pelkkä B-kohta. Eipä näistä esikuvista yleensä jää jäljelle juuri muuta kuin valokuvat, arkistomerkinnät ja uusi elämä alumiinitölkkeinä, voi sitten ainakin fiilistellä sen mallin kanssa että jotain tuon suuntaistahan ne oli.

Se on sitten eri asia, miten tarkkaa se oma lähdetutkimus on ja kuinka hyvin tuossa tavoitteessa onnistuu. Ja kaikenlaisia valmiita malleja on mukava täälläkin katsella, riippumatta siitä mistä lähtökohdista niitä on alunperin lähdetty tekemään.
Johnson, Pledge, Future jne...   2.3.2016 17:00
PhantomII kirjoitti:
Kuva käyttämästäni pullosta, löytyy kuvapankistani.
Pullon etikettien mallista päätellen saattaisi olla jotakin vanhempaa satsia, eikä siten välttämättä ihan samaa ainetta kuin nykyinen Pledgen Parkettivaha. Mutta hyvä jos toimii, hyödyllinen tieto tämäkin!
Johnson, Pledge, Future jne...   2.3.2016 16:47
Tally-ho kirjoitti:
Humbrol on toiminut ihan hyvin. Nyt tuleekin mieleeni kysymys, että kannattaako minun lainkaan vaihtaa lakkausainetta.
Ei kannata. Humbrolin litrahinnallakaan ei ole mitään merkitystä jos sen avulla saa viimeisteltyä mieleisekseen esim. liikennekonemallin, jonka pakkelointiin ja maalaamiseen on jo käyttänyt aikaa vaikka muutaman kuukauden :)
Johnson, Pledge, Future jne...   2.3.2016 13:15
Ilkka Tuomioja kirjoitti:
Jos nyt ulkomuistista vertaan niin lähempänä on noista kuvasi litkuista oikeanpuoleista. Sen verran sameaa kuitenkin, että ei sieltä kirkasosia millään näe, jos sattuu sinne tiputtamaan. Vaikea tuosta kuvasta on sanoa, mutta hiukan kirkkaammalta tuo kuvassasi tuntuu kuin mihin olen tottunut.
Tuo vertailukuvan Muovi Kiiltovaha on sen verran vanhasta pullosta että tavaraa on jo haihtunut ja vaha ei ole enää ihan uuden veroista. Kyllä siitä silti edelleen selvästi näkee oliko joku kuomu pullon pohjalla vai ei… :)
Johnson, Pledge, Future jne...   2.3.2016 11:22
Ilkka Tuomioja kirjoitti:
Johnson myy nykyään "Pledge kiiltovaha Muovi & Kivi" nimellä ainetta jota olen käyttänyt. Onko tuo nyt sitten vanhaa kiiltovahaa vai kestovahaa en osaa sanoa.
Eipä ihme että sekaannuksia tulee, mutta täytyy testata tämäkin puteli. Se ihan alkuperäinen amerikkalainen wanha Future oli/on kirkasta nestettä, joten siksi on aina pieni epäilys näitä nykyisiä SC Johnsonin tuotteita kohtaan.
Johnson, Pledge, Future jne...   2.3.2016 10:35
Ilkka Tuomioja kirjoitti:
Suosittelit käyttämään Johnson parkettivahaa ja unohtamaan kivi/muovilitkut. Itse olen käyttänyt tuota kivi&muovi johnsonia nimenomaisesti tämän foorumin suosittelemana. Onko sinulla tai jollain muilla vertailukokemuksia näistä eri aineista? Nämä ovat usein mielipiteitä ja työtavat vaihtelevat ihmisten välillä, joten kysynkin nyt nimenomaan mielipiteitä teiltä.

Miten nuo eri johnsonit eroavat toisistaan? Mikä aine tuntuu sopivan teille parhaiten? Käytättekö samaa ainetta sekä kirkasosiin että pintojen sulkemiseen? Mitä etua Johnsonilla on pinnan sulkemiseen verrattuna lakkaukseen (kuten itse teen)? Saako sen levitettyä ohuemmin?
Pledge Parkettivaha ja Muovi Kiiltovaha ovat eri aineita

www.pienoismallit.net/media/kuvat/12/61/79/126179_preview.jpg

Parkettivahaan on lisätty ainakin hajusteita ja ionittomia tensidejä, Muovi Kiiltovahan koostumuksesta ei pullon kyljessä lue mitään.

Noin 10 vuotta sitten myyty SC Johnson Muovi Kiiltovaha

www.pienoismallit.net/media/kuvat/12/03/47/120347_preview.jpg
on kirkasta ja kuivuttuaan kiiltävintä. Samoihin aikoihin myyty Muovi & Kivi Kestovaha

www.pienoismallit.net/media/kuvat/12/03/48/120348_preview.jpg
on sameampaa eikä kuivu niin kiiltäväksi.

Nykyään myynnissä oleva SC Johnson Pledge Parkettivaha

www.pienoismallit.net/media/kuvat/12/61/80/126180_preview.jpg
on sameaa mutta kuivuttuaan kiiltoasteeltaan kahden edellisen väliltä.

Kaikkia kolmea vahaa voi käyttää siirtokuvien alle tulevaan kerrokseen ja kiiltävänä loppulakkana, mutta ehdottomasti paras kiiltoaste on Muovi Kiiltovahalla. Ymmärtääkseni Humbrolin akryylilakka vastaa nimenomaan Muovi Kiiltovahaa, eikä Pledgen Parkettivahaa.
Petri Manninen kirjoitti:
-- Harrasteen postimyyntiä en ole koskaan testannut, mutta jonkin kerran paikan päällä käyneenä sana "halpa" ei ole ensimmäinen mieleen tuleva sana. --
Itse olen saanut Harrasteesta aina erinomaista palvelua, sekä kivijalkamyymälässä että postimyynnin puolella. Postimaksut ovat mitä ovat, mutta asioin silti tuolla mielelläni.

Pikkuskaalojen siviilikonemallarina Harraste ja Kuivalainen riittävät mulle uusien sarjojen kanssa enemmän kuin hyvin, siirtokuvia ja muuta sälää tulee sitten tilattua yleensä maailmalta suoraan tekijöiltä.