Pienoismallit.net

Matti Peltola

Komppaan kyllä aikaisempia. Eli kyllä pitäisi näkyä valmistajan tuotekoodi suoraan listauksessa (etenkin maalit) ja listaus nimenomaan valmistajan tuotekoodin perusteella.

Lisäksi erittely akryyli/emali pitäis olla. Mallihaussa on ilmeisesti alustan hakualgoritmi ongelmana, ei osaa käsitellä 1/72 ym. hakusanoja oikein, ehkä kauttaviiva ei ole hyväksytty ja se korvaantuu haussa ?:lla tai jopa *:llä, jolloinka kaikki mikä alkaa ykkösellä ja päättyy 72:een näytetään - tai ainakin jotain tuon suuntaista.

Muuten sivut on kivat. Toisaalta: vanha toimi, miksi toimiva pitää korjata? :) (ymmärrän, että halutaan olla modernimman näköisiä jne yms.)

Maksutavoista sen verran, että kaikki verkkomaksut ym. maksaa yrittäjälle rahaa. Diilistä riippuen se maksaa paljon tai enemmän. Jos volyymia ei ole, voi kertakulu olla helposti kympin luokkaa kaikkinensa (huomioitu kuukausimaksu, provisio ym) niin siinäpähän sitten makselette kalliita rahansiirtoja. Halvimmillaan tuollainen maksaa varmaan senttejä ostotapahtumaa kohden, mut tarkemmin en hinnoittelusta ym. tiedä.

Sähköpostilasku on mielestäni hyvä, se saisi olla lisäksi, jos tällä hetkellä ei moista ole.
Ohhoh. Lienee kuitenkin tavara tulossa, kun tilaus on tehty (ja maksettu) ja vahvistus tullut sähköpostiin? Tilaus tehty vasta 25.11 ja en ollut lainkaan huomannut tätä keissiä :(

Kiitos ja kumarrus nyt kuitenkin - jälleen yksi suomalainen toimija vähemmän…

EDIT:

Tuli tavarat kiltisti perille. Olin vielä sählännyt kadunnimen tehokkaasti, joten aika hyvin onnistuttu omassakin päässä. Iso kiitos!
Alkaa kivijalkaliikkeet olemaan vähissä. Onneksi niitä vielä vähän on, tuen sen mitä pystyn… Vielä, kun on jotain mitä tukea!
Mitä työn alla?   26.11.2018 06:28
Tänään pitäisi vetää Keskeneräisiä Maaliin-kampanjaa.

Revell Pirate Shipin (1/72) maalaus ja mahdollisesti lakkaus.
Revell Type VII D (1/144) miinasukellusveneen kasaus loppuun, maalauksen alotus.
AZModelsin pinkkiä Spitfireä (1/72) eteenpäin.
Revellin Ju88C-6 Z/N:ää (1/72) eteenpäin.

Katsotaan, saanko mitään aikaiseksi yhdellekään…
Mitä työn alla?   13.1.2018 22:09
Yritän väkertää Revellin Ghost Shippiä. Kissa söi sitten mastojen kärjet ja purjeiden öhm, poikkipuiden (unohdin nimen just…) kärjet. Onneksi kyseessä 80-luvun (*ainakin siirtokuvat) helmi hirvittävän huonolaatuisella muovilla ja karmeilla purseilla ja injektiojäljillä, niin ei ehkä IHAN niin tarkkana tarvitse olla…

Ja onhan tuo kuitenkin kummituslaiva, missä vähän reikää tai repeämää vahvistaa vaan immersiota :)
Mallien arvioinnista   9.1.2018 06:56
Mika Kauranen kirjoitti:
Mallin rakentajan tulisi ensisijaisesti tajuta tämä. Ei pidä mennä väittämään mallia historiallisesti autenttiseksi, jos ei pysty varmentamaan sitä. Voi tehdä mallin kun vaan sanoo, että "tästä ei voi olla varma"
Kun tuo ei riitä. Vaikka sanoisi, että "Revellin näkemys aiheesta", se on se 1-tähti, koska Revellin näkemys aiheesta on arvioijan mielestä väärä.
Ei riitä, että sanoo tehneensä koneen suoraan laatikosta, koska se ei ole silloin historiallisesti oikein.
Ja jos kertoo sen olevan artistin näkemys aiheesta, sekin on väärin.

Tämän takia se kategoria, joka on historiallisesti ei-tarkka, olisi reilu. Tällöin vaikka arvioitaessa tulisi joku ärsyttävä maininta siitä, että on pyydetty arviota nimenomaisesti teknisestä toteutuksesta…
Mallien arvioinnista   6.1.2018 13:44
Petri Sallinen kirjoitti:
Yksi tapa voisi olla, että arvosteltavaksi mallinsa asettava valitsee jo alkumetreillä kategorian vähän samaan tapaan kuin mallikilpailussa tyyliin
Tuossa vaan tulisi ikävä kyllä ongelmana kategorioiden määrä. Mietitääs hetki:
-Meillä on väkeä, jotka tekevät suoraan laatikosta historiallisesta tarkkuudesta välittämättä, ohjeiden mukaan.
-Meillä on väkeä, jotka tekevät suoraan laatikosta, mutta modaavat malleja historiallisesti tarkaksi.
-Meillä on väkeä, jotka tekevät laatikosta jossain määrin, mutta modaavat malleja historiallisesti tarkaksi… Tai "What-if"-tyylisesti joksikin aivan muuksi.
-Meillä on väkeä, jotka tekevät alusta loppuun käsityönä (esim. monet laivamallarit) joko valokuvista tai ihan oikeista piirrustuksista ym.

Kaikille noille pitää mielestäni olla omat kategoriat ja alakategoriat, jos lähdetään kategoriatouhuun. Tietysti vaihtoehtona olisi sitten pari pääkategoriaa, joissa omat ohjeet arvosteluun, esim tuo ehdottamasi.

Itse tekisin kuitenkin hieman useamman kategorian:
1) Suoraan laatikosta (arviointi perustuu työn jälkeen ja laatuun, ei oikeellisuuteen esim. historiallisesta näkökulmasta, ilman lisävaatimusta säistämiselle jos se ei mallisarjan ohjeisiin kuulu!)
2) Suoraan laatikosta historiallinen (arviointi perustuu ylläolevan lisäksi historialliseen oikeellisuuteen ja tarkkuuteen mukaanlukien säistämisen tilanteeseen sopivaksi)
3) Korjatut, muokatut, versioidut (arviointi perustuu ylläolevan lisäksi muokkauksen onnistumiseen, oikeellisuuteen, historiallisuuteen ymv. pois lukien "what if")
4) Historiallinen (tarkoituksena tehdä jotakin nimenomaista asiaa johonkin tiettyyn aikaan esittävä laitos, pienoismallireplika, vaikkapa lentokone tiettynä aikana tietyn lentäjän alaisuudessa. Tässä keskityttäisiin eritoten historialliseen tarkkuuteen valittuna aikana)
5) Itsetehdyt tai pääosin itsetehdyt (ylläolevan lisäksi erittäin laajoissa modauksissa se huomioiden jne)

Tähän lisäksi sitten voisi olla tuo "what if"-kategoria omana kategorianaan, jonka alle sopisi käytännössä kaikki "artistin näkemykset". Ja kategoriaan perustuva ohjeistus arvioinnista. Tällöin ns. perusmallari, kuka ostaa marketista mallin ja tarvikkeet olisi lähtökohtaisesti ehkä hieman paremmassa asemassa suhteessa nykytilanteeseen, jossa lähes ammattimaistasoisia mallareita tuotoksineen verrataan mallareihin, jotka eivät käytä valtavia työtunteja taustojen selvittelyyn tai lentokoneen mittariston taustavalojen värien tutkimiseen*

*
Mielestäni on todella hienoa, että jotkut tutkivat taustat niin hyvin kuin suinkin mahdollista mahdollisimman tarkkaan, mutta mielestäni samoilla "vaatimuksilla" perus OOB-mallarin tuotoksia arvioidessa keskitytään liikaa muuhun, kuin itse malliin ja työn jälkeen.
Mallien arvioinnista   6.1.2018 11:20
Alkuun ihmettelin noita 2-2.5 pisteitä, joita sain. Sitten kun vähän pidempään palvelussa ollut, olen oppinut että tuo on oikeastaan jo ihan "perushyvä" ilman varsinaisia virheitä tai pahoja ongelmapaikkoja, lähinnä historiallista epätarkkuutta tai kuvaamiseen liittyvää jopa. Mutta siitä olen samaa mieltä, että nuo ns. piikkiäänet pitäisi poistaa - niinhän se on mäkihypyssäkin :) Eli huonoin ja paras ääni poistetaan laskuista - siis yksi korkeimmista ja yksi matalimmista. Jos on kaksi, niin tietysti se toinen ääripään ääni jäänee paikalle, mutta kuitenkin.
Katsaus mallailuvuoteen 2017   4.1.2018 22:29
Heikkoa oli… X-Wing. Ei tainnut muuta tulla, vaikka yritystä kyllä oli.
Pitäisi tuo Ghost shippi tehdä loppuun, sitten olis Ju 88-C6/Z ja mitähän muita noita nyt on, ihan siis keskeneräisenä. :(
Mitä työn alla?   16.10.2017 23:27
X-Wing olisi valmis. Vielä kun ottaa kameralla taustaa vasten kuvat, niin voi julkistella…

www.pienoismallit.net/media/kuvat/13/76/83/137683.jpg