Pienoismallit.net

Juhani

Ebaystä poimittua   15.9.2020 16:16
Nyt olisi Ebayssä tarviketta vähän isompaan lentokonedioraamaan, esim. No. 4 Group RAF valmistautumassa Kölnin pommitukseen 30.5.1942. Nimittäin yhteensä 65kpl Modelcraftin Halifaxeja (Matchboxin muotti) kahdessa pahvilaatikossa.

www.ebay.co.uk…WITH-INSTRUCTIONS-DECALS/303686968810?hash=item46b52765ea:g:U5kAAOSwPD1fXIsY
A: 1/35 rakennussarjoja   2.1.2019 16:58
Meni jo.

Tamiya 35044 25pdr+Quad
Tamiya 35250 Sherman M4A3 75mm
Dragon 6289 PzKpfw. 1 Ausf. A
Dragon 6216 German Cavalry Division


Kuvapankissa kuva malleista.

Nouto Helsingin Töölöstä, n. 1km päärautatieasemalta.

Yhteydenotto yksityisviestillä.
Kysymys mittakaavoista   13.7.2018 21:36
Tomi Mynttinen kirjoitti:
Sen sijaan 1:35 on vain sattumalta valikoitunut mittakaava. Tamiya teki 70-luvulla motorisoidun Panther-panssarivaunun rakennussarjan, ja mallin koko määräytyi sen mukaan, että tarvittavien sähkökomponenttien tuli mahtua sopivasti rungon sisälle. Seuraaville Tamiyan tuottamille vaunuille valittiin sama mittakaava, ja niiden saaman suosion myötä muut valmistajat alkoivat käyttää samaa mittakaavaa.
Tarkennan sen verran, että Tamiya julkaisi 1/35-mittakaavan moottoroidun Pantherin jo 1961 ja paljon muita malleja ko. mittakaavassa jo 1960-luvulla. Lähde: "1946-2000 The Complete works of Tamiya, osa 1".
Helposti syttyvät Pantterit   28.9.2016 22:27
Erittäin mielenkiintoinen vertailu. Palaisin vielä alkuperäiseen kysymykseen: Pantheria ammutaan sellaisella aseella, että läpäisy on varma, esim. 100mm D-10, suoraan sivulta 500m päästä. Onko Panther em. tilanteessa vastustuskykyisempi tulipalolle kuin esim. syttymisherkkyydestään tunnettu Sherman (ammuttuna samalla aseella)? Jos on, niin miksi?

Itse tulkitsin alkuperäisen kysymyksen näin.
Helposti syttyvät Pantterit   27.9.2016 19:27
Sinulla on uskomaton määrä tietoa, aito kiitos sen jakamisesta. Melkoinen osa on ehkä keskustelun alkuperäistä aihetta koskien asian vierestä.
AJ kirjoitti:
Moi,
Juhani kirjoitti:
Olenko väärässä jos totean yhteenvetona:
-Pantherin panssari on vaikeampi läpäistä Shermanin tykillä kuin päinvastoin, varsinkin edestä
-epäsuhtaa lisäsi se, että Euroopassa 1944-45 Sherman yleensä hyökkäsi ja Panther puolusti
-jos/kun läpäisevä osuma Pantheriin tuli, ero syttymisherkkyydessä ei ollut merkittävä verrattuna dry stowage Shermaniin (löytyykö tilastoja?)
-Panther paloi läpäisevän osuman jälkeen herkemmin kuin wet stowage sherman
Kyllä olet väärässä. Lue tarkemmin jo edellä kirjoitettu & referenssit.
Ensimmäistä kohtaa et kiistä.

Toisen kohdan suhteen on selvää, että sotaa ei käyty pelkästään Sherman- ja Panther-tankkien välillä. Olisiko kuitenkin niin, että Shermaneilla ajettiin enemmän eteenpäin kuin Panthereilla? Muuten Aatu olisi edelleen vallassa (:

Kaksi ensimmäistä kohtaa ovat tosin molemmat asian vierestä, oma vikani.

Kolmannen kohdan suhteen argumentoit, että Sherman oli syttymisherkempi saksalaisten ammusten suuremman liike-energian takia. Tällä kriteerillä ei voi suoraan verrata Shermanin ja Pantherin syttymisherkkyyttä.
Entä jos vaunuja ammuttaisiin suoraan sivulta esim. venäläisellä 85-millisellä? Olisiko eroa ja miksi?

Neljännen kohdan suhteen olen epäileväinen. Myös Kleemolan mainitsemassa jenkkien 9. armeijan raportissa todetaan kuinka tehokas ruutipalon estäjä wet stowage oli. Uskotko mainitsemiesi Pantherin tappioraporttien perusteella, että Panther todella oli vielä parempi? Vaikea uskoa, että kuiva saksalainen ruuti palaisi huonommin kuin märkä amerikkalainen.
Helposti syttyvät Pantterit   26.9.2016 22:18
Olenko väärässä jos totean yhteenvetona:

-Pantherin panssari on vaikeampi läpäistä Shermanin tykillä kuin päinvastoin, varsinkin edestä

-epäsuhtaa lisäsi se, että Euroopassa 1944-45 Sherman yleensä hyökkäsi ja Panther puolusti

-jos/kun läpäisevä osuma Pantheriin tuli, ero syttymisherkkyydessä ei ollut merkittävä verrattuna dry stowage
Shermaniin (löytyykö tilastoja?)

-Panther paloi läpäisevän osuman jälkeen herkemmin kuin wet stowage sherman
Helposti syttyvät Pantterit   22.9.2016 19:25
AJ kirjoitti:
Varmasti siinä palaa ruuti, bensa ja hydraulinesteetkin.
Eikö Pantherissa ole polttoaine taaempana kuin nuo osumat? Ammuksia taas on juuri tuossa sivupanssarin takana. Paha sanoa varmasti, mutta veikkaisin, että ruuti siinä käryää, ei välttämättä polttoaine. Lieskojen intensiteettikin viittaa siihen.
Helposti syttyvät Pantterit   16.9.2016 09:01
Kukaan ei ole tainnut tarkasti mainita mikä panssarivaunussa herkimmin palaa: Tykinammusten hylsyjen sisällä oleva ruuti. Ammusvaraston räjähtäminen on kyllä mainittu.
Jos taistelutilassa on ammuksia ja sinne tulee läpäisevä osuma, on räjähdysmäisen tulipalon vaara suuri. Tässä ei liene suurta eroa riippumatta siitä onko kyseessä Sherman, Panther tai T-72.

Ainoa vaunu, jossa asiaan saatiin merkittävä parannus oli em. wet stowage Sherman. Siinä ruuti kastui samantien jos osuma läpäisi hylsyn.

Pantherin palamisesta löytyy kuuluisa videokin:

www.youtube.com/watch?v=l_ZDBinC0XI

En ole asiantuntija, mutta väitän, että ruuti siinä pääasiassa palaa, ei bensa tai hydraulineste.
Tomi Mynttinen kirjoitti:
Alla olevassa kuvassa on kaikkien palvelussa 3–3,5 tähteä saaneiden mallien arvioden jakauma
Edellisen perusteella arvostelu toimii minusta hienosti. Tietysti 1,5 tähteä voi harmittaa kun mallin keskiarvo on 3 tähteä jos asian ottaa henkilökohtaisesti, mutta valittaako sama mallari siitä, että joku antoi 4,5 tähteä?
Minusta hajonta näyttää noissa ihan asialliselta siihen nähden, että kuka tahansa voi arvostella. Kahta arvosanaa ylivoimainen enemmistö ja lisäksi toisensa kumoavia hajaääniä ääripäihin.
Jollakin saattaa olla johdonmukaisesti erilainen arvosteluasteikko kuin enemmistöllä ja aina mukaan mahtuu joku kateellisen v…uiluääni, mutta ihmeen vähän niitä on.