Pienoismallit.net

Mallix vai Pienoismalli?

Mallix vai Pienoismalli?    
Vain rekisteröityneet käyttäjät voivat kertoa oman mielipiteensä ja nähdä tämänhetkisen vastaustilanteen.
Ekan Pienoismallin ostin jo 1980-luvun alussa ja silloin alkuvuosina lehdessä oli mielestäni aika paljonkin pienoismalliasiaa. Pikku hiljaa PM muuttui enemmän ja enemmän RC-painotteiseksi, joka toki asianharrastajille sallittakoon. Näin ollen muovimallarina saan Mallixista enemmän rahoilleni vastinetta. Ainakin tällä hetkellä. Muutenkin olen sitä mieltä, että varsin harvaa RC-mallia voi ollenkaan kutsua pienoismalliksi, sen sijaan useista muovimalleista voi käyttää tätä nimitystä. Asteikko tosin voi olla hyvinkin laaja.

Ainakin vanhemmat mallarit muistavat Pienoismallin artikkelit, joissa rakenneltiin hienoja, usein 1/48 mittakaavaisia, lekomalleja. Artikkelit olivat asiantuntevia kaikin puolin historiaosioineen jne., mutta toisaalta kun artikkeleissa sorvailtiin metallisia moottoreita ynnä muuta FIAT G50:een sun muihin vehkeisiin ja todettiin sarjan mukana tulevan mootorin olevan ns. pyllystä ( mitä se onkin ), niin oltiin jo sellaisissa sfääreissä, jotka olivat ja ovat edelleen itselleni tavoittamattomissa. Turhaa välineurheilua? Sen sijaan Mallixin artikkelit ovat jotenkin realistisempia, vaikka mallit niissä ovat huippuluokkaa myös.

Luin noita aikaisempia kommentteja, joissa kirjoitettiin juttujen "pinnallistumisesta". Ainahan on ollut niin ja tulee olemaankin, että eihän niitä kaikkia omia rakentelukikkoja haluta paljastaa. Onko ajatuksena pitää muiden harrastajien itseoivalluskykyä yllä vai onko kyseessä puhtaasti mustasukkaisesti pitää parempien mallien tekeminen omassa hanskassa, en tiedä. Itseänikin on aina hiukan huvittanut nuo hämärähköt, puolipaljastavat viittaukset joissakin mallinrakennusartikkeleissa. Eihän se hienoa olisikaan, jos kaikki osaisivat tehdä viikon mallin! Tälläkin sivustolla olisi joka viikko vaikkapa 10 viikon mallia. Älköön kukaan ottako tätä viimeistä kappaletta henkilökohtaisesti ollenkaan. Tuli vain vuosikymmenien varrelta mieleen tämmöinenkin.
Viimeksi muokattu 14.3.2010 15:47
PhantomII kirjoitti:
Ainahan on ollut niin ja tulee olemaankin, että eihän niitä kaikkia omia rakentelukikkoja haluta paljastaa.
Jos näin on jonkun lehtiin kirjoittavan osalta niin sitten hän on kyllä täysin väärä henkilö kirjoittamaan rakennusjuttuja. Edellytyksenä pitäisi olla nimenomaan halu jakaa tietämystään. En vaan oikein usko tähän, eiköhän selitys löydy jostain muualta.
Pienoismalli-lehteä lueskelin yläasteikäisenä pojankoltiaisena kirjastossa sen jälkeen kun vanhemmat olivat ostaneet minulle ensimmäisen pienoismallini. Tigerin (vai Panzer IV:n) rakennusartikkelit, dioraamat, autot karvamattoineen kaikkineen ja häikäisevät lentokoneet olivat mieleenpainuvia kokemuksia. Arkistojen lehtiä ja uudempia lehtiä lukiessa oli kyllä helppo huomata, että RC-juttujen määrä oli viime vuosina kasvanut kiinnostavampien artikkelien kustannuksella. Varmaan niiden RC-juttujen takia en koskaan alkanut tilata lehteä itselleni.

Mallix-lehdestä ei sen sijaan ole minkäännäköisiä kokemuksia. Voisi kait katsoa, olisiko Turun kirjastossa niitä.
No juu, ei kai kaikkea osaamista voi artikkeleissa kertoakaan. Onkohan tämä internet kovinkin näivettänyt alan lehtiä? Tältäkin sivustolta kun saa irti joka kerra lähes yhtä paljon, kuin jos ostaisi kioskista "oikean" mallailulehden. Onko siis jonkinlaista kaksinaismoraalia sekin, että vaadimme painettua sanaa, kun saman voi jo ( ennen ) lukea vaikkapa täältä sivuilta? Ja vieläpä voisi sanoa ilmaiseksi. Eli elätämmekö lehtiä yhtä hyvin nykyään nettiaikana, kuin ennen, 1980- ja 90-luvuilla ennen nettiaikaa? Ehkä tämmöisetkin seikat vaikuttavat osaltaan lehtiartikkelien laatuun ja määrään?
PhantomII kirjoitti:
Onko siis jonkinlaista kaksinaismoraalia sekin, että vaadimme painettua sanaa, kun saman voi jo ( ennen ) lukea vaikkapa täältä sivuilta?
On sellaisia painotuotteita joiden tasoista sisältöä ei netistä löydy. Itse olen vuosikaudet tilannut esimerkiksi Aeroplane Monthly -lehteä juuri tästä syystä. Ei pidä elätellä harhaluuloja sen suhteen että Google aina löytäisi vaikkapa laadukasta lähdemateriaalia. Ei myöskään pidä kuvitella etteikö sitä joskus voisi Googlenkin avulla löytää.
Netti on omiaan yksittäisten tekniikoiden lähdekirjastona, mutta minusta se ei korvaa hyvin kirjoitettuja rakennuskertomuksia. Rakennuskertomus on enemmän kuin siinä käytettyjen tekniikoiden summa tai näin ainakin itse näen asian.
En antanut ääntä kummallekkaan syystä että lehdissä on paljon sellaista mitä en ees lue. Ulkomaiset julkaisut ovat huomattavasti parempia edelleenkin.

Pienoismallit lehdessä on paljon RC puolen juttuja jotka ei ainakaan tällä hetkellä millään tavalla kiinnosta, sekä monesti myös pienoisrautatiet on siellä edustettuna. Kuten on jo mainittu.

Mallix lehdessä taas aivan turhaa jotkut lautapeli testaukset ja sielläkin rc juttuja jonkin verran.

Sitten kun härmässä alkaa ilmestymään ihan puhdas vaikka vain amatöörien julkaisema pelkkään valurangasta väännettyä sisältöä alkaa pukkamaan ulos niin sen tilaan. Vaikka nettiversiona (viimeinen toive)
M Koivunen kirjoitti:
Sitten kun härmässä alkaa ilmestymään ihan puhdas vaikka vain amatöörien julkaisema pelkkään valurangasta väännettyä sisältöä alkaa pukkamaan ulos niin sen tilaan. Vaikka nettiversiona (viimeinen toive)
Sitten Mallari on lehti sinulle. Valitettavasti pelkkä aihepiiri ei riitä tekemään lehdestä hyödyllistä tai kiinnostavaa.
^Kalle ehtikin ensin kirjoittaa minun ajatukseni :D
Pienoismalli tullut vuodesta 1993 ja kirjastossa luettu sitä ennen. Mallix tullut ilmestymisestä lähtien. Pienoismallihan se aikanaan innosti harrastuksen parissa pysymään ja vaihtamaan lentokoneet maakalustoon. Tuli yksi Dragonin JSU-152 väännettyä lehdessä olleiden ohjeiden mukaan. Aikaisemmin ko.lehdessä olikin todella hyviä sotilaskalusto juttuja. Nykyisin molempien lehtien rakentelujutut ovat vähän turhan pintapuolisia. Kasasin ja maalasin mallin,näin kärjistäen ilmaistuna. Eipä suurimmassa osassa nykysarjoja toisaalta ole semmoisia mittavirheitäkään,jotka kovin rankkaa kirurgiaa vaatisivat. Mukavaa vessalukemista molemmat lehdet kuitenkin edustavat.