Pienoismallit.net

Oma mieltymys

Kalle Rantanen kirjoitti:
Pekka Muikku kirjoitti:
Mitä tulee vertailukelpoisuuteen, niin tarkoitus on arvioida kyseistä mallia, eikä vertailla sitä muiden malleihin.
Eikö tarkoitus riipu mallarista itsestään? Vai onko täällä joku sääntöjen sanelema tarkoitus arvioille?
Ei taida olla sääntöjen sanelemaa tarkoitusta arvioinnille, mutta tarkoitin lähinnä sitä, että ainakin itse haluan kehittyä mallarina ja siihen kriittinen rakentava palaute sanallisesti on oiva apukeino. En tiedä, kuinka tähdet siinä asiassa minua auttaisivat. Tähtiarvioista tietäisin, että parannettavaa on, mutta tiedänhän minä se oikein hyvin muutenkin. Tähdet eivät kuitenkaan kerro, millä osa-alueella olisi erityisesti petrattavaa tai mitä olen tehnyt väärin ja millä tavalla kannattaisi jatkossa ajatella ongelmakohtia lähestyttävän(kuulostan ihan selluliitti-saarnaajalta). En usko,että minua auttaisi mallieni vertaileminen toisten mallareiden malleihin, ainakaan jos se tapahtuisi vain vertailemalla saatuja tähtimääriä.

Olet täydellisesti oikeassa siinä, ettei mallailu-uran alkumetreillä rakennettujen ja innostuksissaan tänne lisättyjen mallien kohdalla yleensä halua antaa kommenttia mallin teknisistä puutteista ihan kannustamisen vuoksi. Voihan tietysti mainita maalin ohentamisesta ja sellaisesta ihan perusjutusta, mutta siihen se jää. Näin mielestäni asian kuuluukin olla. Tärkeintä on, että harrastus tuntuu mieleiseltä vielä sittenkin, kun kuvia on PM.Netin galleriassa.

Kommenttini pihvi oli siinä, että kyllä sanallisestikin voi saada rehellistä palautetta. Tähdet voivat olla hyvä lisä siinä, enkä niiden rehellisyyttä ole kyseenalaistanutkaan.
Kalle Rantanen kirjoitti:
Minä en ainakaan pystyisi asettamaan omia mallejani paremmuusjärjestykseen kommenttien perusteella.
En minäkään. Oma näkemykseni on, ettei tähtiarviokaan välttämättä kerro paremmuusjärjestystä. Minulla oli aikoinaan tähditettävänä 88 ItK ja Panzer IV, joista Panzer sai paremman keskiarvon, mutta olen vakaasti sitä mieltä, että 88 oli ja on näistä se selkeästi esikuvanmukaisempi ja tarkemmin detaljoitu malli.
Itse olen ollut vähän sillä linjalla että kuvien laitto tänne (tai mihin tahansa vastaavalle foorumille) on ikäänkuin vastapalvelus siitä kun itse hakee inspiraatiota tai muuta vinkkiä muiden kuvista, ja sikäli ei ole tähtösten keräily kiinnostanut. No juu, jää sitten joitain ominaisuuksia pois (esim. blogi) mutta jos niitä työvaihekuvia laittelee johonkin kuvapalveluun ja linkkaa tänne niin siinähän sekin korjaantuu. Sanallista palautetta arvostan itsekin enemmän kuin joitain randomisti klikkailtuja pisteitä.
Nyt vasta huomasin tänkin aiheen. Sen mä ymmärrän, jos joku oikean auton kohdalla vetää herneen nenään jos joku alkaa tehdä korimuutoksia. Pienoismallin kohdalla en ymmärrä tätä juttua, jollei ole käytetty jotain extrasuper-hyber harvinaista sarjaa, jonka valmistaja on mennyt konkkaan tai muuten vaan lopettanut. Mutta kuten nyt tuossa Malibu Bitchin tapauksessa, malli on ilmeisesti ollut AMT:n farkku joka ei harvinainen sarja kylläkään ole. Oikeassa autossakin (edelleen samainen Malibu) rakentelussa aihio on ollut joku vanha taxi, joten ei siinäkään mitään ole ''pilattu''. Muuntaminen on parantelua. (ei toki aina…)