Pienoismallit.net

Oma mieltymys

Ne muutamat mallit joita tänne olen esille laittanut ja muutama malli joita en ole vieläkään täältä poistanut,nekin ovat saaneet pisteitä laidasta toiseen.
Mainiona esimerkkinä voisin mainita "FAFNIR"-lohikäärme fantasiamallini joka on saanut niin 2*puolitähtöstä kuin myös 2*viisitähtöstäkin vaikka malli sinällään on mielestäni 3-3.5 tähden arvoinen viritelmä.
Ei minua tähtösten ylimäärä tahi alijäämä ole haitannut vaan mallailua olen jatkanut samaan harvaaseen tahtiin kuin jo kohta 40 vuotta olen harrastanut…toiset tykkää ja toiset ei,mitä väliä sillä sitten on.
Mikko Dunderfelt kirjoitti:
… Toki jos joku antaa puolikkaita, niin olisihan se kiva saada tietoon mistä se johtuu? Rakentava kritiikki on aina positiivista, mutta "kostopisteet" - aika naurettavaa, että joku niitäkin antaisi.
Jos joku antaa negatiivista palautetta, sehän vain tarkoittaa että seuraavaan malliin on jotain parannettavaa…

Mitäpä jos kaikki antaisivat vain 5 tähteä, innostaisiko se rakentamaan? Todennäköisesti ei…
Mikon kommentit olivat kuin omasta suustani. Oli tarkoitus etten kommentoi tähän ketjuun, mutta oli pakko kun pääsi näin vähällä, että lainasi toisen tekstiä. :)
Pitäisikö asiaa miettiä niin päin että: Jos ei kestä sitä että toiset arvostelee vailla mitään tolkkua(joko pelkkiä vitosia tai niitä puolikkaita tms) pitääkö niitä malleja laittaa tänne näytille? Tai pitääkö ne tähdet olla päällä? En tiedä, en itse ole vielä mitään lisännyt, mutta olen siinä käsityksessä että tähdet saa päälle tai pois. Jos ei niin näin sen pitäisi olla. Itse jos tuon lovlon kuvat tänne lisään, en ole kiinnostunut siitä tuleeko mallista viikon tai viiden viikon malli vai haukutaanko se pystyyn. Siksi en siis tähtiä siihen tule haluamaan. Minua kiinnostaa sanallinen palaute. Ja sitä nämä puolikkaan antajat eivät yleensä anna. Eli näin saadaan karsittua sitä turhaa pahaa mieltä pois. Kun sanallinen palauta on muutamasta mallista kohdillaan voi sitä sitten koittaa jotain tähdittääkkin, mutta noin periaatteessa palautteen kannalta tähdet ovat ehkä huonoin vaihtoehto saada palautetta. Koska ne ei kerro juuri mitään.
Toni Redsven kirjoitti:
olen siinä käsityksessä että tähdet saa päälle tai pois. Jos ei niin näin sen pitäisi olla.
Noin se on jo nyt
Toni Redsven kirjoitti:
Kun sanallinen palauta on muutamasta mallista kohdillaan voi sitä sitten koittaa jotain tähdittääkkin, mutta noin periaatteessa palautteen kannalta tähdet ovat ehkä huonoin vaihtoehto saada palautetta. Koska ne ei kerro juuri mitään.
Olen kyllä vahvasti eri mieltä. Tähdet ja sanallinen palaute täydentävät toisiaan eikä kumpikaan voi korvata toista. Sanallinen palaute on ainoa tapa kertoa mitä mallissa pitäisi parantaa. Toisaalta ainoastaan tähdillä saa jonkinlaisen vertailukelpoisen ja rehellisen arvion mallin tasosta.
Kalle Rantanen kirjoitti:
Toisaalta ainoastaan tähdillä saa jonkinlaisen vertailukelpoisen ja rehellisen arvion mallin tasosta.
Olen kyllä vahvasti eri mieltä :)
Miten niin mallista ei voisi saada rehellistä SANALLISTA arviota? Kun jättää huomiotta "ihan hieno mistä ostit mulla on samanlainen" -kommentit, niin yleisellä tasolla kommentit ovat olleet hyvin rehellisiä. Mitä tulee vertailukelpoisuuteen, niin tarkoitus on arvioida kyseistä mallia, eikä vertailla sitä muiden malleihin. Jos tarkoitit vertailukelpoisuudella mallarin itsensä muita malleja, niin miten niin sanallinen kommentointi ei tässä toimisi?
Kaikki eivät varmasti kehtaa sanoa ns. suoraa mielipidettään nimimerkkinsä tai nimensä alla joten siinä mielessä tähdillä on helppo antaa rehellinen arvio. Tällä kai selittyy osaltaan se, että tähtiä annetaan noin kymmenkertainen määrä kommentteihin nähden. Se on kyllä totta, että annetut sanalliset kommentit ovat pääsääntöisesti rehellisiä - eri asia kuinka paljon sitten taas on jäänyt kommentoimatta kun ei ole sanottu sitä, mitä rehellisyyden nimissä haluaisi.
J Pokki kirjoitti:
- eri asia kuinka paljon sitten taas on jäänyt kommentoimatta kun ei ole sanottu sitä, mitä rehellisyyden nimissä haluaisi.
Ja on helpompi napsauttaa se puolikas anonyymisti;)
Pekka Muikku kirjoitti:
Olen kyllä vahvasti eri mieltä :)
Miten niin mallista ei voisi saada rehellistä SANALLISTA arviota? Kun jättää huomiotta "ihan hieno mistä ostit mulla on samanlainen" -kommentit, niin yleisellä tasolla kommentit ovat olleet hyvin rehellisiä.
Kommentit ovat kertaluokkaa positiivisempia kuin arviot. Tämä korostuu vähän heikommissa malleissa joiden puutteita ei ilmeisesti kehdata kannustamisen nimissä nostaa esiin. Sitä paitsi kun nämä "ihan hieno"-kommentit jätetään pois niin jäljelle jää 0-2 kommenttia. Tietenkin sinulla on varmasti asiaan hiukan erilainen näkökulma koska paremmat mallit keräävät enemmän huomiota ja kommentteja. Näin 2,5 tähden mallarina kommenttitulvasta ei kuitenkaan ole päässyt nauttimaan.
Lainaus:
Mitä tulee vertailukelpoisuuteen, niin tarkoitus on arvioida kyseistä mallia, eikä vertailla sitä muiden malleihin. Jos tarkoitit vertailukelpoisuudella mallarin itsensä muita malleja, niin miten niin sanallinen kommentointi ei tässä toimisi?
Eikö tarkoitus riipu mallarista itsestään? Vai onko täällä joku sääntöjen sanelema tarkoitus arvioille? Vertailu omiin malleihin kertoo toki siitä miten on kehittynyt, mutta myös vertailu muiden malleihin on minusta hyödyllistä omien mallien arvioinnissa.
Ja sanallinen kommentointi ei toimi koska kommentteja tulee liian vähän ja ne riippuvat liikaa kommentoijasta. Jos malliin A tulee ympäripyöreitä "ihan hyvä"-kommentteja ja malliin B yksi perusteellinen arvio jossa luetellaan kaikki parannuskohteet niin onko B sitten huonompi kuin A? Minä en ainakaan pystyisi asettamaan omia mallejani paremmuusjärjestykseen kommenttien perusteella.
Pekka Muikku kirjoitti:
Toni Redsven kirjoitti:
olen siinä käsityksessä että tähdet saa päälle tai pois. Jos ei niin näin sen pitäisi olla.
Noin se on jo nyt
Tuli vaan mieleeni sellainenkin pointti, että joltakulta saattaa mennä täysin ohi silmien jokin todella laadukas malli, jos sitä ei ole laitettu tähditettäväksi. Kas kun ne laadukkaat tähditettävät näkyvät tuolla etusivulla parin viikon ajan, mutta moni laadukas, jolla ei ole tähditysmahdollisuutta, ns. hukkuu massaan. Hyvänä esimerkkinä tästä massaan hukkumisesta ovat sinun hienot mallisi 88 ItK ja Leopard panssarivaunu - kummatkin huomasin sattumalta vasta kauan sen jälkeen, kun olit niistä kuvat tänne laittanut - ilman tähdittämismahdollisuutta.