Pienoismallit.net

Tiger II konekivääri

Tietääkö kukaan onko David Fletcherin kirjassa The Tiger Tank-A British View hakileikkaus piirroskuvaa kunkkutiikerin konekivääriampumosta.Ykkösen on,josta sain hienosti tehtyä mallin (huom. ei missään nimessä yksinkertainen tehtäva). Vuosia sitten otin valokopioita sotamuseon kirjasta, mutta en muista onko kunkusta paljon mitään tietoja,ja se on vähän liian kaukana käydä asiastatehden katsomassa,700km/sivu. Jos jollakulla sattuis olemaan myytävänä kyseinen teos,olisin kiinnostunut ostamaan sellaisen. Thunin museossa on irti polttoleikattu ampumo ,josta minulla paljon kuvia ja mittoja, mutta siitäkin on vaikea saada numeraalisia faktoja.Myös asiaan liittyvät tipit on tervetulleita.
Siis tarkoitat varmaan radistin/ala-kk-ampujan työtilaa? Mitä tietoa olet vailla?
Lähinnä onko konekiväärin pallonmuotoisen suojakuvun r-piste sama kuin varsinaisen aseen nivelpallon r-piste.Sekä nivelpallon d. Jos nuo tiedot on käytettävissä ,loput onnistuu suunnittelupöydän ääressä.Mulla on olemassa Bovingtonin Museon arkistosta valokopiot kunkun rukokuvista. Ai niin, teen 1/4 mallia joten kaikki osat valmistetaan itse.
Viimeksi muokattu 11.1.2009 19:21
Kyselin aiemmin tietäskö kukaan ,ja toistan kysymykseni, tiger 2 kk:sta. Kyse on mittoista ja halkileikkauskuvista. Ongelma N:O 1 . Onko ulkopuolisen ampumonkuvun harppipiste yhteneväinen varsinaisen nivelpallon harppipisteen kanssa. Onko tuo ymmrrettävästi esitetty.Tarkotan, että jos piirretään halkileikkauskuva ampumosta,onko nivelpallo ja ulkokehä (siis ulospäin näkyvä ampumon runko) piirrettävissä samasta harppipisteestä.N:O 2. Nivelpallon halkaisija. Näihin ongelmiin jos löytyisi ratkaisu, niin voisin piirtää puhtaaaksi työkuvat ja sitämyötä ruveta tekemään itse ampumoa. KK:sta löytyy kotoa hyvät työkuvat. Yritän laittaa kuvia Galleriaan tai mihin ne nyt sattuu menemään, uusimmista osista.Oon yrittänyt aiemminkin, mutta ne on jostakin syystä pysynyt vain kotikoneella. ---kele. Otta sieluun näitten atk vehkeiden kanssa pelleily-tulee välillä aika voimaton olo.
Mielestäni ei ole sama harppipiste, mutta… Odotas, etsin koneen syövereistä..
Mielenkiintoista, olen epäillyt myös sitä että harppipiste ei ole sama.Minulla käytettävissä olevilla faktoilla piirretyssä kuvassa asiat ei nappaa saman harppipisteen puolesta.Kiinnostaa kovasti sinun koneen syöverit.Samalla kun kaivelet konettasi ,niin jos sattuu silmiin toinen harppipistepoikkeama. Kyse on tornin kääntökehästä.On epäilys että kääntökehän harppipiste poikkeaa tornin symmetrisen muodon harppipisteestä.Tämmönen epäilys heräsi viimesyksyn bongausreissulla Bovingtonin museossa. Sinne on tuotu Shrivenhamin vaunuyksilö. Esilleasettelussa torni on käännetty niin että, tornin vasen etummainen suora sivu on rungon suuntainen. Silloin se sivu on rungon sivun kanssa samalla tasalla. Mutta vastaavasti,toinen puoli,siis tornin oikea suora takasivu menee noin 5cm yli rungon sivusta. Tulikohan tuo nyt ymmärettävästi sanottua.Minun logiikalla kääntökehän harppipiste täytyy olla edenpänä , kuin tornin symmetrisen muodon harppipiste. En ole tutkinut asiaa vielä tarkemmin , on olemassa vain ns. silminnäkijähavainto.Ne voi olla samat, mutta ei ainakaan minulla ole vielä lamppu syttynyt miksi torni on niin omituisessa asemassa jos harppipisteet ovat samat.
Viimeksi muokattu 1.1.2010 20:21
Pekka,
älä nyt vaan ala järisyttää mallailumaailmaa epäsymmetrisellä Tiger II-tornilla, vastahan Tiger I-sarjat on saatu uusittua samaisella tornilla :D
Torni EI ole epäsymmetrinen, vaan käänökehä ja ulkomuoto ei samassa harppipisteessä
Jaah, no se onkin sitten eri asia. Minulla joitakin kirjoja joissa piirustuksia, tosin ei välttämättä kovin tarkkoja. Siis sekä kk- että torniaiheesta…
Tornin kääntökehäpoikkeama selvisi. Kiitos Nikoaspo.
Viimeksi muokattu 2.1.2010 09:12