Pienoismallit.net

Kehityskeskustelu: Galleria

Tommi A kirjoitti:
tuli vaan mieleen. voisiko laittaa malli kansioon semmoisen kohdan jossa voisi äänestää mallia tulevan viikon malliksi
Saako perusteita?
Tulevaksi viikon malliksi valitaan malli, jolla on korkein tähtien keskiarvo, eikä sitä ole valittu vielä viikon malliksi. Miksi siis pitäisi tähtien lisäksi äänestää viikon mallia erikseen, kun se hoituu pelkkien tähtien avullakin?
Mixa Aho kirjoitti:
Tommi A kirjoitti:
tuli vaan mieleen. voisiko laittaa malli kansioon semmoisen kohdan jossa voisi äänestää mallia tulevan viikon malliksi
Saako perusteita?
Tulevaksi viikon malliksi valitaan malli, jolla on korkein tähtien keskiarvo, eikä sitä ole valittu vielä viikon malliksi. Miksi siis pitäisi tähtien lisäksi äänestää viikon mallia erikseen, kun se hoituu pelkkien tähtien avullakin?
Anteeksi en tiennyt
Galleriassa kun tähdittää satunnaisia malleja, ja samantien kirjautuu ulos, tapahtuu seuravaa:
Jostain syystä esille putkahtaa vielä joku randomina arvottu, jo arvosteltu malli/referenssi tms… ?
Eihän tuo tietenkään isommin haittaa… mutta miksi näin?

Explorer käytössä…
Toivottavasti tämä kuuluu tänne.
En tiedä johtuuko seuraava ongelma gallerian koosta tai arvostelusta mutta:

Nykyään esille tulevista malleista melkein jokaisesta puuttuu yksityiskohta kuvat.
Kuvat on semmoisia sopivan kaukaa kuvattuja yleiskuvia (missä ei sinänsä ole mitään vikaa) mutta jos haluaa oikeasti arvostella mallin niin kyllä siitä pitäisi olla muutama kuva yksityiskohdistakin.
Marko Eerola kirjoitti:
Nykyään esille tulevista malleista melkein jokaisesta puuttuu yksityiskohta kuvat.
Kuvat on semmoisia sopivan kaukaa kuvattuja yleiskuvia (missä ei sinänsä ole mitään vikaa) mutta jos haluaa oikeasti arvostella mallin niin kyllä siitä pitäisi olla muutama kuva yksityiskohdistakin.
Valitettavan totta. Lähikuvia olen pyytänyt monesta mallista juuri tästä syystä. Joskus sellaisia on sitten pyynnöstä tullutkin, yleensä ei. Monesta mallista on useampikin lähes identtinen kauempaa otettu kuva, kun riittäisi yksi yleiskuva/suunta. Lähikuvista tietysti näkyy se todellisuus rakennusjäljen yms. suhteen…
Olen samaa mieltä, että yksityiskohtakuvia sais ja PITÄISI olla enemmän. Yleiskuvista ei järin näe rakennusjälkeä…
Mutta monella (minut mukaanlukien) on käytössä vai 300kt tilaa niin eipä ole mahkuja laittaa kovin montaa yksityiskohta kuvaa. Mutta ymmärrän kyllä käytettävissä olevan tilan pienuutta, enhän maksakkaan tästä mitään.
300 kiloonkin mahtuu aika monta kuvaa kunhan käyttää asianmukaista taustapahvia ja muutenkin pyrkii pitämään kuvakoon pienenä.
Kalle Rantanen kirjoitti:
300 kiloonkin mahtuu aika monta kuvaa kunhan käyttää asianmukaista taustapahvia ja muutenkin pyrkii pitämään kuvakoon pienenä.
Jep, olen pienentänyt ne n.30-70 kiloon/kuva … eikä niitä nyt sitten niin hirveen monta mahdu.
Tosin en ole ikinä testannut kuinka pienen kuvan tänne voi laittaa että se on vielä hyvä.
Se on eri asia jos haluaa laittaa vaan 2-3 yleiskuvaa niin silloin tuo 300 kiloa riittää vallan mainiosti.
Mutta jos haluat laittaa yleikuvia + yksityiskohtia niin johan alkaa tila loppumaan :(
Niin ja 250 kt ei kyllä mahdu kun 5 kuvaa jos niistä selvää pitäisi vielä saada. 50 kiloseksi pakattu kuva alkaa jo jonkin verran pikselöityä. Jos kuvia joutuu pakkaamaan liikkaa niin ei niitä yksityiskohtia silloinkaan erota…