Pienoismallit.net

Valokuvaaminen museoissa?

A.Rauhala kirjoitti:
Museon henkilökunta päättää saako valokuvata tai ei ja siihen on tyytyminen. Tosin luulisi ettei panssarivaunu kärsi salamavalon käytöstä samalla tavalla kuin joku taulu, mutta joka tapauksessa asiasta melko turha valittaa.
Mielivaltaisista säännöistä valittaminen ei ole koskaan turhaa. Etenkin jos kuuluu ryhmään "maksavat asiakkaat".
Lisäksi voidaan voimakkaasti kyseenalaista onko museon henkilökunnalla oikeus tehdä tuollaista päätöstä.
Kalle Rantanen kirjoitti:
Lisäksi voidaan voimakkaasti kyseenalaista onko museon henkilökunnalla oikeus tehdä tuollaista päätöstä.
Ellei olisi niin eivät voisi asettaa mitään rajoituksia valokuvaamiselle.
A.Rauhala kirjoitti:
Ellei olisi niin eivät voisi asettaa mitään rajoituksia valokuvaamiselle.
Ehkä eivät voikaan. Tietääkseni asiaa ei ole puitu oikeudessa.

edit: Tosin todennäköisesti jollain perusteella kielto voidaan asettaa jos siitä on oikeasti haittaa.
En ole itsekkään tuollaiseen törmännyt. Toki siihen, että salaamaa ei saa käyttää. (Kuva menee helposti kyllä tärähtäneeksi ilman salamaa, joten pimeissä tiloissa kuvaaminen vaikeahkoa)
Tämmöinen vanha keskustelu osui silmiini, joten jatketaan:
Kalle Rantanen kirjoitti:
Hiukan vanha keskustelu mutta tässä nyt esitetään sen verran pahasti perätöntä tietoa, että pakko korjata.
Joo, tai oikeammin vanhentunutta tietoa, eli se, mikä lasketaan julkiseksi tilaksi, on muuttunut sitten sen kun viimeksi ko. säädöksiä jouduin pänttäämään.

Nyt kuitenkin kiinnostaisi seuraava:
Lainaus:
"Julkisia paikkoja ovat kaikki sellaiset paikat, joihin on vapaa pääsy. Kadut, kaupat, ravintolat, koulut, terveyskeskusten odotustilat ja vastaavat ovat julkisia paikkoja. Kuvaaminen on sallittua myös toimistoissa, virastoissa ja vaikkapa tehtaissa, jos niihin pääsee vapaasti."
Jossain törmäsin jopa sellaiseen näkemykseen, että koulujen oppitunneillekin saisi muka mennä kuvaamaan.

Kuitenkin koulut kuuluvat julkisrauhan piiriin:

"Julkisrauhan piiriin kuuluvat muun muassa virastot, tuotantolaitokset, koulut ja museot."

www.mattimattila.fi/comments/sallittu_valokuvaus

Ja julkisrauhasta todetaan:

"Aiemmat ns. virastorauhaa eli julkista kotirauhaa koskevat säännökset korvattiin entistä kattavammilla julkisrauhan rikkomista koskevilla rangaistussäännöksillä. Julkisrauhaa rikkoo se, joka tunkeutuu taikka menee salaa tai toista harhauttaen virastoon, liikehuoneistoon, toimistoon, tuotantolaitokseen, kokoustilaan taikka muuhun vastaavaan huoneistoon tai rakennukseen tai sellaisen rakennuksen aidatulle piha-alueelle taikka kasarmialueelle tai muulle puolustusvoimien käytössä olevalle alueelle, jolla liikkuminen on asianomaisen viranomaisen päätöksellä kielletty, taikka kätkeytyy tai jää tällaiseen paikkaan.

Oikeudeton tunkeutuminen, meneminen tai jääminen tälle alueelle voidaan rangaista julkisrauhan rikkomisena. Ihmisten oikeudeton kuvaaminen julkisrauhan suojaamassa paikassa voi olla salakatselua. Kotirauhan suojaan verrattuna rangaistavuudelle on kuitenkin asetettu lisäedellytyksiä. Kuvauspaikan on oltava yleisöltä suljettu ja kuvaamisen on tapahduttava henkilön yksityisyyttä loukaten."

www.avoin.helsinki.fi/Kurssit/vieSaan/materiaali/luku3.html

&

www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2000/20000531

Useimmissa kouluissa on kuitenkin ulkopuolisten asiaton oleskelu koulun tiloissa tai koulualueella on kielletty. Toisinsanoen, eikö tällöin ole kyse nimenomaan alueesta, jolla liikkuminen on asianomaisen viranomaisen päätöksellä kielletty?
ppp kirjoitti:
Useimmissa kouluissa on kuitenkin ulkopuolisten asiaton oleskelu koulun tiloissa tai koulualueella on kielletty. Toisinsanoen, eikö tällöin ole kyse nimenomaan alueesta, jolla liikkuminen on asianomaisen viranomaisen päätöksellä kielletty?
Ihan ensimmäisenä ajatuksena tuli mieleen;
a)Onko siis niin, että vain useimmissa kouluissa asiaton oleskelu koulun tiloissa tai koulualueella on kielletty? Eikö kaikissa?
Jos vain osassa, niin;
b) Kuka sen kiellon on kussakin tapauksessa antanut? Esim. rehtori ei ole viranomainen.
Jep, samaa mietin itsekin. Toisaalta tuntuu oudolta, että kuka tahansa kadulta voisi tulla kouluun tai jonnekin käppäilemään, ilman, että häntä voitaisiin sieltä poistaa, ja varsinkin se, että tyypit voisivat muka tunkea jonnekkin oppitunneille? Luulisi että pakkohan tuollaista vastaan joku asetus tai laki on oltava.

Olisiko asiasta vastaava viranomainen sitten kunkin kunnan opetuspäälikkö tai koulutusjohtaja?
[quote="Tomi Mynttinen"]

edit. poistin itse väärään kohtaan kirjoittamani viestin
Viimeksi muokattu 20.8.2009 09:14
Ainoat ongelmat kuvaamisen suhteen mitä koskaan olen kohdannut ovat liittyneet salaman ja/tai kolmijalan käyttöön. Olin taannoin National Air and Space Museumissa (sekä DC:ssä että Virginiassa), molemmissa paikoissa sanottiin että kolmijalkaa ei saa käyttää (muka "turvallisuussyistä" mutta en ole tästä aivan vakuuttunut). Salama oli OK.

Monissa pienemmissä museoissa en ole kohdannut mitään ongelmia.

9/11:n jälkeen ainakin amerikkalaisilla lentokentillä (pienilläkin) turvallisuus on noussut tärkeämmäksi asiaksi, ja aktiivisen lentotoiminnan kuvaaminen on vaikeutunut. Kauniisti lupaa kysymällä on kuitenkin monasti päässyt pienemmillä kentillä aivan mainiosti kuvaamaan.
Taannoin oli helsingissä F1 näyttely jossa oli näytillä mm vanha lotus yms. Tuolloin ihmettelin miksi paikalla ei saanut kuvata lainkaan. Tänään en enää ihmettele, kierrän nuo turhat mestat kaukaa. Noita kuvaamis kieltoja ei mielestäni voi perustella mitenkään. Ajatellaan vaikka jonkun näyttelyn/museon nettisivuja missä ei ole kuvia mitä on odotettavissa. Seuraavaksi etsit netistä muualta mitä on näytillä, mutta sieltäkään ei löydy. Seuraavaksi etsit paremman paikan vierailla. Jos on pakko suojella esineitä niin voimakkaasti että niistä ei voi ottaa kuvia, niin seuraava askel onkin piilottaa ne tavarat pimeään kellariin että kukaan ei näe niitä. Sotamuseollakin on kuuleman mukaan kuvauskielto, miksi, vanhoille sotavärkeille? Vanhojen tavaroiden kuvaamiskielto on vain tyhmien keksintö.