Pienoismallit.net

Parhaat mallit

Kiitos Kalle selvennyksestä. Olen näköjään siinä suhteessa parempiosainen, että osaan katsoa mallia ja mielessäni arvioidakin kaikissa niissä 99% normitasoisissa jokapojan valokuvissa, joita täällä on. Mutta jokaisella on vaatimustasonsa, niin mallailussa kuin valokuvaamisessakin.

Tämä keskustelu tosin menee off topicin puolelle alkuperäisestä aiheesta.
Eipä täällä nykyään kovin paljon huonoja kuvia näykään ja jokapojan taso on ihan hyvä. Riittävän hyvien mallikuvien ottaminen ei oikeasti ole mitään salatiedettä.
PhantomII kirjoitti:
Millähän tavalla teknisesti erinomainen valokuva parantaa mallailutekniikoita? Tätä en pysty kyllä ymmärtämään, jospa joku naamailun sijasta sen selittäisi?
Ei paranna mitenkään, mutta tuo kyllä ne onnistuneet tekniikat helpommin arvioitavaksi. Vai onko näin, että niillä suttukuvilla peitetään sitä omaa puutteellista rakennusjälkeä?

Ihan samahan se on tuon tekstiosion kanssa (Jan esitti asian ihan hyvin, mistä kolmesta osasta mallin esittäminen koostuu). Aika monessa kirjallisessa arviossa on , ainakin rivien välistä, luettavissa, että se mallia kuvaava historiikki, hyvin kirjoitettuna, lisää pisteitä. Miksi, jos tarkoitus on arvioida pelkästään mallia, ei kuvia, eikä turhaa jorinaa?
No eipä kyllä. Kuvat ovat aivan kelpoja. Haluaisin kuitenkin - kun tämä puheenaihe kuitenkin taas kerran tuli esiin - nähdä niitä alivalottuneita ja kamalan rakeisia kuvia, joista ei pysty pisteytystä antamaan? Löytyisköhän linkiä tms.? Näin tulisi ehkä valokuvien tason rajat jollakin tavoin selvemmiksi? Ihan konkreettisesti.
PhantomII kirjoitti:
Haluaisin kuitenkin - kun tämä puheenaihe kuitenkin taas kerran tuli esiin - nähdä niitä alivalottuneita ja kamalan rakeisia kuvia, joista ei pysty pisteytystä antamaan? Löytyisköhän linkiä tms.? Näin tulisi ehkä valokuvien tason rajat jollakin tavoin selvemmiksi? Ihan konkreettisesti.
Minusta kyse ei ole siitä ettei pystyisi antamaan arviota vaan siitä, että huonoilla kuvilla arviot ovat huonommat. Nyt on esimerkiksi lisätty nippu automalleja, joiden kuvat ovat ilmeisesti kuvia kuvista, mikä näkyy erilaisina vääristyminä, heijastumina ja suttuisuutena. Tästä esimerkkinä: www.pienoismallit.net/galleria/malli_14952/. Väitän, että pisteet olisivat paremmat jos malleista olisi ihan normaali kuvat.
Heh! Nyt löytyi kyllä esimerkit. Oletan, että mallit ovat joskus olleet täällä paremmillakin kuvilla, mutta näillä kuvilla herra Salokangas ei tee todellakaan tee oikeutta malleilleen. Näillä kuvilla mallit ovat "muisto vain". Harmi sinänsä, koska ko. mallarin tekeleet ovat todella mielenkiintoisia ja käsittääkseni aina myös erinomaisesti rakennettuja.
Niinpä. Samulin rakentama malli on epäterävistä valokuvistakin huolimatta kelpo laite. Mutta mitään muuta siitä ei voi mielestäni sanoa. Saatan jankuttaa, mutta vähintä mitä voi valokuvalta vaatia on kohtuullinen syväterävyys tai että se olisi ylipäätään skarppi. Taustan lisääminen tietynlaisen tunnelman lisäämiseksi on hienoa, mutta silloin, kun epäterävyyttä käyttää efektinä ei voi vaatia tällä alalla korkeita pisteitä, jos niitä ylipäätään haluaa…
Tervo Salminen kirjoitti:
Noh, jupinoista päätellen joku on kuitenkin listalla nähnyt malleja, joilla pisteytysoptio ei ole päällä?
Tuo on ollut mahdollista, sillä listalle on haettu korkeimman keskiarvon saaneita malleja huomiomatta sitä, ovatko ne sillä hetkellä arvioitavissa. Arviointimahdollisuudenhan voi mallikohtaisesti ottaa kesken kaiken pois käytöstä.

Väärinkäsitysten ja hämmennyksen välttämiseksi muutin tuota nyt siten, että listalla näkyy jatkossa vain malleja, jotka ovat sillä hetkellä arvioitavissa.

Lisäksi muutin listauksen nimen muotoon "arvostetuimpia uusia malleja", jotta olisi entistäkin selkeämpää, että mistään kilpailustahan ei ole kyse.
Tervo Salminen kirjoitti:
Mites jos toi 15 ei tule täyteen, eikä mitään arvota?
Siinä tapauksessa listalla näkyisi alle 15 mallia.
Ja nyt odottamaan seuraavaa ongelmaa…
Timo Honkanen kirjoitti:
Ja nyt odottamaan seuraavaa ongelmaa…
Hehee nimenomaan :)

Yleensä ja erikseen oma mielipiteen mallien kuvista: tämä ei ole valokuvaussivusto, tämä on mallailusivusto. Mutta kunnioituksesta muita harrastajia kohtaan ja oman tekemisen kehittämisen vuoksi kunnolliset tai edes kirkkaat ja terävät valokuvat ovat hyviä olemassa. Suttukuvista ei voi saada kunnollista palautetta tekemisistään ja epäterävä alivaloittunut suttuprötö kuvatekstillä "sori tästä" ei anna kuvaajasta/mallarista kovin älyllistä kuvaa. Jopa kännykkäkameralla saa ihan OK kuvia tänä päivänä (toista oli 10v sitten) kunhan vaan muistaa muutaman jutun:

- tausta kuntoon, iso valkoinen tai muuten vaalea kartonki ei kirja- tai askartelukaupassa montaa EUR maksa. Malli ei tällöin "huku" taustaan ja tarkentaminen on helpompaa
- valaistus kuntoon. Luonnonvalo on kivaa, mutta parilla pöytälampullakin pärjää.
- tarkennus kuntoon, kamera kannattaa tukea johonkin (vaikka tuolin selkänojaan) jos ei omista jalustaa (joka ei sekään montaa kymppiä maksa)

Tietty olisi kiva että minullakin olisi seuraaja-kultti joka ihastelisi jokaista tekelettä vain siksi että minä olen sen tehnyt, mutta kun ei ole niin ei ole eikä oikeastaan tarvitsekaan olla, en ole "viikon mallin" tms glorian perään niin paljon.