Pienoismallit.net

Mallien arvioinnista

Mulla noi omituisimmat jakaumat ovat noissa vanhemmissa malleissa, joissa keskiarvokin on jäänyt kohtuu alas. Pisteet vaihtelee suunnilleen yhdestä viiteen :) Itse olen pitänyt arvosteluja oikeina, kun tuo pistejakauma piirtää suunnilleen Gaussin käyrän, jonka keskellä on keskiarvo. Uudemmissa, keskiarvoltaan noita vanhoja paremmissa näin onkin, mutta noissa vanhoissa on selvästi poikkeavuutta, joko jakauma on liian tasainen, tai sitten tuon käyrän jommalla kummalla laidalla on ulos meneviä pisteitä. Tosin, ei noi yksittäiset muuta keskiarvoja oikeastaan suuntaan tai toiseen.
Enempi harmittaa se, että arvostelujen määrä on tipahtanut oleellisesti, kun noita vanhoja on arvioitu parhammillaan jopa sata kertaa, on esim toi itsenäisyyspäivän Mazda saanut pisteet vain viideltätoista. Kertonee foorumin käyttäjämäärän romahduksesta.
Kyllä ne arvioinnit jäi siinä ensivaiheessa (ainakin mulla) 17-19 kpl ja sitten ajan kanssa 5-7 lisää. Riippuu vähän mallista kuinka paljon tulee, joku Escin Hs123 ei välttämättä kiinnosta ketään, mutta uusi Tamiyan 109 voi kiinnostaa kovasti.
Jukka Luosujärvi kirjoitti:
mutta uusi Tamiyan 109 voi kiinnostaa kovasti.
Joo, kiinnostaa hyvin tehtynä, tusinamersuja on foorumi täynnä (itselläkin yksi).
Mielenkiintoista, että tämän blogini myötä viimeisimmät mallini putosivat "down" arvioissa ja tietenkin nimettöminä.
Sanotaanko näin että jos samasta mallista saa 5 ja 2 tähteä, niin enemmän kiinnostaa se 2 tähden antajan mielipide kuin se täysien antajan. 5 tähteä puhuu puolestaan, huono arvosana samasta mallista tuntuu hiukan trollaamiselta jos asiaa ei perustele mitenkään.
Joo, olisi mielenkiintoista kuulla tämän blogini jälkeen down-pisteyttäjältä perusteluja. Mutta eihän niitä kuulu, on kiva viduila nimettömänä. Kuvastaa hyvin arvion antajan henkistä arvomaailmaa.
Mikä tämä "down-piste" mahtaa käytännössä olla?
Kalle Korkala kirjoitti:
Joo, olisi mielenkiintoista kuulla tämän blogini jälkeen down-pisteyttäjältä perusteluja. Mutta eihän niitä kuulu, on kiva viduila nimettömänä. Kuvastaa hyvin arvion antajan henkistä arvomaailmaa.
Mistään tällaisesta ei varmasti ole kyse. Jotta kenellekään ei jäisi väärää käsitystä palvelusta ja jäsenten vilpittömyydestä, niin liitin alle kuvan, josta ilmenevät nämä tämän keskustelun aloittamisen jälkeen Kallen malleille eri käyttäjien toimesta annetut keskiarvosta alaspäin poikkeavat arviot.



Jos tuntee mielipahaa tuollaisten arvioiden vuoksi, niin voisi olla ihan hyvä harkita arvioinnin ottamista kokonaan pois käytöstä omissa malleissaan, koska arviointiominaisuus ei silloin palvele tarkoitustaan.

Kannattaa myös pitää mielessä, että jotta arviot voisivat ylipäätänsä heittää alaspäin keskiarvosta, on moni antanut aiemmin myös niitä korkeampia arvioita. Toistetaan jälleen, että jokainen arvio ei voi olla keskiarvoa korkeampi, ja myös niitä ylöspäin poikkeavia arvioita tulee samalla tavalla. Tärkeintä on keskiarvo.

Tarkastellaan lopuksi vielä käytännön esimerkkinä vaikka tuota Kallen Focke-Wulfia, jonka keskiarvo 3,22 muodostuu 25 arviosta. Näistä 13 on keskiarvoa korkeampia ja 12 keskiarvoa matalampia. Mediaani on 3,25 ja moodi on 3,00. Erittäinkin normaalilta näyttää siis.
Ainoa julkisissa arvioinneissa itseäni huolestuttava asia on, että ovatko muutamat arvioita tiiviisti seuraavat käyttäjät sitten tivaamassa perusteluita kaikille keskiarvon alittaville arvioille. Kuten Tomi totesi, niin niitä tulee väistämättä eikä se ole minkään sortin lyttäämistä saati kettuilua.
Itsetunnon ei pitäisi kulkea kuin hissi sen mukaan kritisoiko vai kiittääkö kommentoija tai pisteitä antava pisteytyksellään. Jos arvostavan palautteen puuttumaan jääminen on traumaattinen kokemus, kannattaa ainakin äänestysmahdollisuus jättää vallan pois jotta kritiikki, rakantavakin sellainen, tulisi ainoastaan kommentteina jos on tullakseen.