Pienoismallit.net

Pienoismallit.net uudistuu!

Ilkka Tuomioja kirjoitti:
Hei Jean, Tomi on tämän ketjun alkupäässä todennut noita kahta pistettä enemmän poikenneita olleen kaksi kappaletta vuodessa ja niidenkään hän ei uskonut olevan ilkeämielisiä.

Onko tuo esimerkkisi omakohtainen tai muuten joku oikeasti tapahtunut pisteytys?
Tää on selkee! :)
Ei omakohtainen, mutta mulla on ollut samankaltaisia kokemuksia.
Mutta sen enempää tohon arvioon puuttumatta niin ei se itseäni kovinkaan haittaa vaan lähinnä omasta puolesta haluisin kitkeä pois ilkeyttään huonoja arvioita antavat.
Jean Forsberg kirjoitti:
Henkilö X saa malliinsa 10 tähtiarviota ja näistä 10:stä tähdestä kaksi on vitosia, kaksi neljä puolikkaita, kaksi nelosta, yksi kolmonen ja loput kolme jäljellä olevaa 1,5:stä 2:een tähteen ni millä logiikalla väittämä, ettei nämä kiusapisteet tiputa keskiarvoa rajusti pitää paikkansa?
Laskin noilla pisteillä keskiarvon, joka olisi 3,55. Kun paras ja huonoin arvio poistetaan, on keskiarvo 3,63. Kun kaksi parasta ja kaksi huonointa poistetaan, on keskiarvo 3,66.

Alakanttiin annetut pisteet siis tiputtavat keskiarvoa suurinpiirtein saman verran kuin yläkanttiin annetut nostavat sitä. Siitähän keskiarvossa on kyse, ja jokainen arvio ei vain voi olla yli keskiarvon. :)

Kannattaa huomioida myös sekin, että 1,5 pistettä olisi kaikissa tapauksissa eronnut keskiarvosta yli kaksi pistettä, jolloin sen olisi joutunut sanallisesti perustelemaan. Ja näitä tapauksia on tosiaan vain muutama vuodessa, joten hyvin hypoteettisesta ongelmasta on kyse. Vaikka tietysti se on ikävää kun omalla kohdalle sattuu.

Joka tapauksessa minuun kannattaa tosiaan olla yhteydessä, jos kokee, että on joutunut väärinkäytösten uhriksi. Nyt ja jatkossakin. On kaikille osapuolille huomattavasti hedelmällisempää selvittää, mistä asiassa on todellisuudesssa kyse kuin heitellä syytöksiä muista käyttäjistä ilman mitään todisteita.
Hypoteettisia ongelmiahan voi keksiä, mutta käytännössä poikkeamien vaikutus kokonaisuudessa on pieni, juurikin niistä syistä mitkä Tomi edellä mainitsi. Ja jos jokin jää kaivelemaan, niin Tomiin voi tosiaan olla yhteydessä. Olen itsekin kerran käynyt Tomin pyynnöstä perustelemassa pisteeni kun joku oli niitä ihmetellyt.
Jean Forsberg kirjoitti:
sanottu, että huonot arviot ei vaikuta keskiarvioon niin tässäpä esimerkki
Tomi jo tuota keskiarvon laskentaa avasi mutta kommentoisin vielä sen verran että sinun ilmeisesti hypoteettisessä esimerkissä tähtiä oli annettu 10 kpl. Minulla vähitenkin tähtiä saanut malli on arvioitu 17 kertaa ja kaikkien mallieni keskiarvo on 24 annettua tähteä. Jos en ole tässä suhteessa tilastollinen poikkeus, niin tuossa määrässä alakanttiin annettuja tähtiä saa olla vieläkin enemmän jotta keskiarvo siitä mihinkään merkittävästi muuttuu.
Ilmeisesti aikaisemmin on arvosteltu 1-10 ja nykyisellään taas 1-5 mutta mukana on ½ joten siis arvostelu taulukko on ihan saman kokoinen kuin aiemminkin, periaatteessa ainoa asia mitä oikeasti kaipaan arvosteluun on enemmän arvostelijoita ja kommentoijia, mutta siihen en voi vaikuttaa itse kuin tekemällä kiinnostavampia malleja
Lainaus:
OMAT TILASTOSI
Lisäämiäsi kuvia
32 kpl
Malliesi yhteiskeskiarvo
3,53 tähteä
Mallejasi arvioitu
154 kertaa
Kansioitasi kommentoitu
70 kertaa
Kansioitasi katseltu
10 319 kertaa
Kuviasi katseltu
10 040 kertaa
Kuten omista statseista näkyy, niin arvioijia ei hirveän paljon ole ja kommentoijia alle puolet koko määrästä, kuitenkin kun vertaa sitä katseltuihin niin eipä tuo prosentuaalinen arvioija määrä ole kovinkaan korkea, toki täytyy muistaa sekin että, tuolla keskiarvolla olevilla malleilla ei vielä kovin paljon kommentteja kerää ts. kun et poikkea massasta niin ei siellä ole paljon kiinnostavaakaan.
Tuosta Jukan viestistä tuli mieleen yksi idea, en tiedä saako kannatusta mutta heitänpä ilmoille kuitenkin. Eli laajemmat tilastot, nythän jokainen näkee omien kuviensa ja saamiensa arvioiden ja kommenttien määrän sekä keskiarvot. Mutta entäs tilastot kaikkien käyttäjien osalta? Osa ei ehkä halua että tilastoissa näkyisi jokaisen käyttäjän tarkat tiedot, mutta jotain yleistason tilastoja voisi saada (eg. kaikkien sivuston mallien keskiarvoja, ehkä trendikäyriä tai vuosikeskiarvoja, mallin sijoitus omassa kategoriassaan jne mitä sitä nyt keksii).

Esimerkiksi Scalematesin sivuilla löytyy tällaisia tilastoja, toki saitin focus on vähän toisenlainen:
www.scalemates.com/cool-facts.php
Tomi Mynttinen kirjoitti:
Laskin noilla pisteillä keskiarvon, joka olisi 3,55. Kun paras ja huonoin arvio poistetaan, on keskiarvo 3,63. Kun kaksi parasta ja kaksi huonointa poistetaan, on keskiarvo 3,66.

Alakanttiin annetut pisteet siis tiputtavat keskiarvoa suurinpiirtein saman verran kuin yläkanttiin annetut nostavat sitä. Siitähän keskiarvossa on kyse, ja jokainen arvio ei vain voi olla yli keskiarvon. :)

Kannattaa huomioida myös sekin, että 1,5 pistettä olisi kaikissa tapauksissa eronnut keskiarvosta yli kaksi pistettä, jolloin sen olisi joutunut sanallisesti perustelemaan. Ja näitä tapauksia on tosiaan vain muutama vuodessa, joten hyvin hypoteettisesta ongelmasta on kyse. Vaikka tietysti se on ikävää kun omalla kohdalle sattuu.

Joka tapauksessa minuun kannattaa tosiaan olla yhteydessä, jos kokee, että on joutunut väärinkäytösten uhriksi. Nyt ja jatkossakin. On kaikille osapuolille huomattavasti hedelmällisempää selvittää, mistä asiassa on todellisuudesssa kyse kuin heitellä syytöksiä muista käyttäjistä ilman mitään todisteita.
Kiitos Tomi selkeytyksestä! :) Näin teemme siis jatkossa eli käännymme sun puoleen jos räikeitä epäselvyyksiä tulee olemaan.

Tää arvostelujuttu on muutenkin paisunut yli äyräiden täällä jotenka omasta puolesta en enempiä puutu näihin. Ehkä tänne saadaan kivoja uudistuksia ensi vuodelle ja aina olen kuitenkin valmis tukemaan sua ja Pm.nettiä. Iso kiitos vielä moisesta urakasta hoitaa ja ylläpitää tätä kaikkea! *peukku*
Olemmehan kuitenkin samassa veneessä täällä kaikki :)
Moi Tomi, Yrittäjyys ei varmasti ole helppoa, mutta se on kunnioitettavaa ja erittäin opettavaa. Onnea ja Menestystä valitsemallasi tiellä! Parhain terveisin, AJ
Lainaus:
Ulkomaisista mallikauppojen tilanteesta en tosin osaa sanoa. Heidän kanssaan jotain mahdollisuuksia voisikin olla. Mutta jos osuvia kumppaneita ei löydy, niin pelkällä geneerisellä bannerimainonnalla Google on joka tapauksessa affiliate-verkostoja paremmin tuottava yhteistyökumppani.
En tarkoittanut bannerimainontaa. Mietin olisiko mahdollista tarjota palvelu jossa voisit selata/sortata/käyttää hakuja useamman tarjoajan tuoteluetteloihin tavallaan yhden näkymän lävitse ja jos mahdollista tehdä ostot samaa kautta? Tällöin palveluun voisi yrittää koota myös sellaisia myyjiä joille ei tältä maailmankolkalta löydy maahantuojaa ja ylipäätään palvelu helpottaisi sen juuri nyt tarpeellisen X:n hankkimista. Yrittäisin nimenomaan etsiä niitä ulkomaisia yhteistyötahoja ja täydentää sitä tarjontaa mitä muualta löytyy. Suurienkin verkkokauppojen valikoimassa on aina aukkoja.

Sivujen maksullisuutta en sinällään pidä hyvänä ajatuksena mutta toistettakoon vielä, että siinäkin on vaaransa, että tarjoaa lisäpalveluita maksua vastaan ja perusversion ilmaiseksi. Tietyssä mielessä netin koko juju on siinä, että kaikki ovat mukana. Suljetut ryhmät toimivat hyvin joissakin erikoistapauksissa kuten vaikkapa jonkin tutkijajoukon mielipiteiden vaihdon välineenä, mutta veikkaan että niissä ilma happanee keskimäärin nopeammin kuin avoimissa ryhmissä.
Jari Lievonen kirjoitti:
En tarkoittanut bannerimainontaa. Mietin olisiko mahdollista tarjota palvelu jossa voisit selata/sortata/käyttää hakuja useamman tarjoajan tuoteluetteloihin tavallaan yhden näkymän lävitse ja jos mahdollista tehdä ostot samaa kautta?
Ymmärsin kyllä. Tuollaisia affiliate-linkkeihin pohjautuvia mashup-sivustojan on eri aihepiireissä olemassa todella paljon, ja niitä helppo pystyttää vähällä vaivalla. Usein niiden osoitteita näkeekin spämmättävän keskustelualueilla, ja niiden maine onkin hieman epäilyttävä. Toki myös paljon asiallisempi toteuksia löytyy, mainittakoon vaikka kotimainen vertaa.fi.

Tuo vaatii kuitenkin aina tuen tuotteita myyvän yrityksen verkkokauppa-alustalta, jotta tilitykset myyntiosuuksista voidaan laskea ja kohdentaa oikealle sivustolle.

Sitä en tosiaan osaa sanoa, että kuinka monella ulkomaisellakaan malleja myyvällä verkkokaupalla tuota tukea on ja missä affiliate-verkostoissa he ovat mahdollisesti mukana ja millä ehdoin.

Tulevaisuudessa jotain tuollaistakin voi tosiaan miettiä, jos edellytyksiä ilmenee, mutta tällä hetkellä kaupallinen hakemisto ei ole se suunta, johon haluan Pienoismallit.netiä aktiivisesti kehittää.
Jari Lievonen kirjoitti:
Tietyssä mielessä netin koko juju on siinä, että kaikki ovat mukana. Suljetut ryhmät toimivat hyvin joissakin erikoistapauksissa kuten vaikkapa jonkin tutkijajoukon mielipiteiden vaihdon välineenä, mutta veikkaan että niissä ilma happanee keskimäärin nopeammin kuin avoimissa ryhmissä.
Tämä on totta, mutta ei sinänsä liity mitenkään Premium-jäsenyyteen. Premium-jäsenillehän ei ole tulossa suljettuja keskusteluryhmiä.

Ja suljettuja keskusteluryhmiähän Pienoismallit.netissä on ollut jo hyvin pitkään. Esimerkiksi kaikki kerhot eivät ole halunneet julkista keskusteluryhmää. Myös tulevaisuudessa on mahdollista perustaa suljettuja ryhmiä, mutta Premium-jäsenyyden kanssa tällä ei tosiaan ole mitään tekemistä.

Itsekin kannatan mallailuasioissa kaikille avointa julkista keskustelua, mutta ymmärrän kyllä, että monien kerhojen ym. keskustelu on usein sen luontoista, että sitä halutaan käydä rajatun porukan kesken, eikä näissä suljetuissa ryhmissä jaetulla tiedolla ole välttämättä juuri mitään arvoakaan ryhmän ulkopuolisille.