Pienoismallit.net

onko pienoismallien rakentelu loppumassa?

Yksi apu pisteiden rakentumiseen on mielestäni,kertoa esittelytekstissä asian laita.Valuaako kritiikkiä ja muuta kommenttia,mikä on mallin rakennusteema,suoraa lootasta tai tykkäsin tehdä sen tällaiseksi,ym.Usein laatikon kuvat ja ohjeet eivät ole realistisia,joten kannataa tutustua netin tarjontaan ennenkun alkaa tekemään ja päättä minkälaisen haluaa siitä tuleman.(Haluan lukea huonot ja hyvät arvostelut kiitos) olisko näin selkeä.
Laitetaas vielä soppaan eineksiä:) Monasti olen miettinyt onko sivuston huiput panneet pensselit narikkaan kun ei tule uusia malleja esille, 2-4 vuotta takasinpäin oli paljon aktiivisempaa mallien laitto tänne palstalle. Itsellä tulee kahlattua galleriaa läpi ja koittanut konkareiden tekniikoita oppia/ opetella, nyt kun illat pimenee ja säät kylmenee niin ainakin oman mallipajan toiminta vilkastuu, pari valmista mallia oisi valmiina mutta rakentelen uutta kuvauslaatikkoa jossa malliin tehdyt säistykset ym, kikat tulee paremmin esille.
Mika Louhiaho kirjoitti:
Kuvista puheenollen: Se minua vähän periaatteesta häiritsee, että palstalla "pärjääminen" on myös tietyllä tavalla "valokuvauskilpailu". Mielestäni näin ei saisi olla, vaikka toki esteettinen, terävä ja kirkas kuva hyvällä valotasapainolla tuo mallin loiston oikeuksiinsa. Se on vaan ikävä huomata, että toverien joukko on tässä suhteessa eri asemassa, kun kaikilla ei ole yhtäläisiä mahdollisuuksia joko kuvausvälineistön, kuvaustaidon tai kuvausolosuhteiden vuoksi. Kuitenkin usein joku melko hyväkin malli ohitetaan helpommin sen takia, ettei siitä ole yhtä hyviä kuvia kuin toisesta vastaavan tasoisesta mallista.
Nykypäivän ihan pokkareilla (ja pari vuottakin vanhoillakin ja vissiin jo kännykälläkin) saa jo todella julkaisukelpoisia kuvia, kunhan muistaa muutaman perusseikan:
1. Hyvä valaistus (kaiken perusta ja suurin kuvaan vaikuttava asia), joka löytynee melkein jokaisen mallarin työpöydältä. Ja valon pitää tulla malliin sieltä suunnasta missä kamera on, eikä mallin takaa (vastavalo)
2. Kameran tuenta (jalusta)
3. Asetuksista macrotila ja tarkennus itse malliin, eikä työpöydän muihin romuihin (jos ei viitsi neloskohtaa enää lukea/toteuttaa)
4. Yksivärinen tausta
Nämä muutaman perusteen kun muistaa ja vähän viitsii nähdä vaivaa, pääsee jo todella pitkälle. Ja eikä tarvitse lähteä syyttää kameraa huonoista kuvista.

Kallen kanssa ehdottomasti samaa mieltä. Jos kuvat on pimeitä ja epätarkkoja, ei niistä voi mitenkään arvioida mallia. Me muut emme kuitenkaan näe mallista kuin valokuvat, joten niistä täytyy edes nähdä tuote
En ole ehtinyt lukemaan moniakaan ketjun viestejä. Henkilökohtaisesti en vain näin loppukesästä ja syksyisin juuri ehdi mallailemaan muista paheista johtuen.
Kieltämättä välillä ehkä epäoikeudenmukaiselta tuntuva mallien pisteytyspolitiikka ei ainakaan rohkaise julkaisemaan malleja täällä jatkossa ainakaan enempää, mutta omalta kohdaltani se ei ole ratkaiseva seikka.
Mika Kauranen kirjoitti:
Kieltämättä välillä ehkä epäoikeudenmukaiselta tuntuva mallien pisteytyspolitiikka ei ainakaan rohkaise julkaisemaan malleja täällä jatkossa ainakaan enempää, mutta omalta kohdaltani se ei ole ratkaiseva seikka.
Just näin, pisteytys ei omalla kohdallani ole olennainen, kommentit ja kritiikki on. Niistä nimittäin saatta jopa oppia.
Kuten edellä todettiin, laittaessaan mallin esille sivustolle (tai vaikka näyttelyyn tai naamakirjaan) on vaarana se, ettei kaikki arvosta sitä samalla tavalla. Se ei tosin ole kommentoijien vika. Mielestäni henkilön omassa päässä täytyy olla se filtteri, jolla seulotaan palautteesta se olennainen

Mallarille suotakoon myös se, jos hän ei haluakaan kehittyä, vaan puurtaa omalla tasollaan hamaan tappiin asti. Jos se yksilölle toimii, miksi pilaamaan hauskuutta?

Niitinviilaukseen totean, että tekijä määrittelee tämänkin. Suhtaudun täysin eri lailla, jos selostuksessa on "lentokone" tai sitten "Boeing 707-336C G-AXGW tihkusateisena elokuun 16. 1972 kello 08.16.33.":)
Mika Louhiaho kirjoitti:
kyllä tällä palstalla aika ajoin tulee vastaan sellaisiakin malleja, joista huomaa, että pelissä on ollut tekijän koko osaaminen sydäntä myöten. Ja usein se kyllä näkyy - ihan viiden tähden arvoisesti.
Malleja pisteyttäessä pitäisi käyttää koko pisteskaalaa yhdestä viiteen. En oikein ymmärrä sellaista ajattelua, että jokainen rakennettu malli, jossa on edes yritetty, olisi aina enemmän kuin yhden pisteen malli. Tai ettei mikään malli ole niin täydellinen, että ansaitsisi täydet viisi tähteä.
Samoin vaikkapa junnurakentajalle annetut kannustuspisteet… sellainen sotkee koko pisteytysidean.
Parasta olisi, että arvostellaan vain ja ainoastaan lopputulosta, miettimättä kuka tai kuinka kokenut on sen rakentanut.
Ei kait mallailu loppumassa ole? Ilmeisesti kuitenkin maailmanlaajuisestikin hiukan vähentynyt harrastusmuoto mallailu taitaa olla. Kun synnyin, oli WWII loppumisesta vasta 16 vuotta ja ihmisten puheissa ym. oli sotavuodet vielä pitkään sen jälkeen vaikuttamassa - varmasti vielä pitkälle 1970-luvulle. Tämä vaikutti selvästi ja suoraan lapsuus- ja nuoruusvuosien ajatus-, leikki- ja harrastusmaailmaan.

Nyt, kun suurin osa mallareista jotka tälläkin sivustolla asioivat, ovat syntyneet jo sodan vaikutuspiirin ulkopuolella, eivät koe aikoja niin voimakkaasti, kuin vanhemmat pappa/mummomallarit. Mielestäni tällä seikalla on melko isokin vaikutus sotakalujen mallailuun, joka tästä harrastuksesta on selvästi suurin osa-alue.

Näille nuoremmille mallareille ja muillekin ihmisille, sota on jo hieman kaukaisempi asia ja hyvä tietysti niin. WWII:sta alkaa olla jo aikaa ja sodat, joita jatkuvasti maailmalla käydään, koskettavat aika harvoja Suomi-mallareita/kansalaisia henkilökohtaisesti, kun isoisätkin ovat iältään sen verran nuorempia, että eivät ole joutuneet kärvistelemään rintamaolosuhteissa. Kun mallarien keski-ikää katsoo, mielestäni tämä on aika iso vaikutin ja olihan mallailun määrä aivan eri lukemissa 1960-70-luvuilla ja vielä 1980-luvullakin, nykyiseen verrattuna. Tämä on melko paradoksaalista kuitenkin, kun nykyisin on olemassa netti ja mallit ja materiaalit AM-osineen, ovat aivan eri vuosituhannella (kirjaimellisesti) kuin 30-40 vuotta sitten.
Tuosta jakamisesta vielä, katselin että olen Landaun kuvat jakanut tämän saitin lisäksi viidellä muulla nettifoorumilla sekä neljässä FB-ryhmässä. Eli sitä awesome/cool, epic -osastoa on saatu tarpeeksi siihen nähden että jos täällä joku sattuu sanomaan hiukan "pahasti". Tämä on kuitenkin varsin asiallinen sivusto eikä haukku haavaa tee. Ainoa pieni kauneusvirhe tosiaan ne anonyymit alhaisten tähtien napsuttelijat, ja oma valinthan ne tähtösetkin lopulta on.
Ei ole rakentelu todellakaan loppumassa. Nytkin on kaksi mallia maalausta ja merkintöjä vaille valmiina. Joiden jälkeen pari seuraavaa odottaa aloittamista. Ja varmuusvarastosta löytyy lisää. Tarkoitus on myös esitellä valmiit mallit enemmän tai vähemmän informatiivisten sepustusten kera.

Tässä keskusteluketjussa oli mielipide, että pitäisi käyttää arvostelussa koko pisteskaalaa. No, viimeisimmän tekeleeni kohdalla se melkein toteutui. Tähtiä tuli 2 - 4,5 ja kaikkia siltä väliltä. Eniten kuitenkin väliltä. Ei tuosta voi vetää muuta johtopäätöstä kuin sen, että kyseinen Spitfire herättää ristiriitaisia tunteita ;). Taidanpa jatkaa valitsemallani linjalla.

Hyvää alkanutta syksyä itsekullekin.
E-P