Pienoismallit.net

Valot ja varjot

Arvon kollegat.

Tätäkin aihetta on vähintään sivuttu jo useita kertoja, mutta silti: Ostin tuollaisen resiinisen detaljointisetin, joka sisältää säkkejä, makuupusseja pressuja ym. ym. Tavarat ovat enempi tai vähempi mytyssä tai rypyssä tietysti ja katselin niitä sillä silmällä. Ne ovat siis maalaamatonta, vaalean harmaata resiiniä.

Lähinnä tutkiskelin valon ja varjojen syntyä noilla maalaamattomilla pinnoilla. Mielestäni valo osuu luonnollisesti maalaamattomalle pinnalle. Jos maalaan kamat vaikka vihreäksi yhdellä sävyllä, niin eikö valo osu pintaan ja syvennyksiin myös silloin mittakaavaan nähden oikein, koska niin se tekee myös mielestäni maalaamattomalla yksivärisellä pinnalla? Vai tekeekö se niin?

Jos 1:1 mallissa valo toimii "oikein", niin miksi se ei toimi vaikkapa 1/35 mittakaavassa? En kyseenalaista varjostustekniikoita sinänsä ollenkaan, mutta onko enemmänkin taiteellinen "valot ja varjot"-ajatus ollut alkusysäys nykyään muodissa oleville modulaatiotekniikoille.

Mallin muunlainen detaljointimaalaus taas on aivan eriasia. Vaikkapa tauluissa ymmärrän valot ja varjot paremmin, koska taulut maalataan kaksiuloteisiksi kankaalle tai paperille.
Itse koen sen jotenkin näin että mikä toimii 1:1 maailmassa, ei välttämättä toimi pienemmässä mittakaavassa. Ja onhan myös niin että maalaamalla tehdyt varjostukset yms toimivat valosta riippumatta, toki kaikki on lopulta kiinni siitä mitä malliltaan hakee ja millaisen sen haluaa esittää. Ja kyllähän näissä mallihommissa on aina tilaa myös taiteelliselle näkemykselle, mielestäni.
PhantomII kirjoitti:
Jos 1:1 mallissa valo toimii "oikein", niin miksi se ei toimi vaikkapa 1/35 mittakaavassa?
Kyllä se mielestäni toimii ja mallin valo-/varjoefekteissä mennään hyvin usein liian pitkälle ja lopputulos ei näytä aidolta. Taiteellisuusasioista on hankala ainakaan väitellä, koska ne ovat makuasioita. Itse olen realismin vankkumaton kannattaja ja mallinrakentajana pyrin luomaan esikuvasta mahdollisimman realistisen pienennetyn version… omien taitojeni rajoissa. Tätä rajaa pyrin venyttämään malli mallilta, tähän mennessä en ole yhteenkään tekemääni malliin ollut täysin tyytyväinen ja joka kerta on tullut tunne, että pystyn jatkossa tekemään tämän paremmin.

Varjostusasiasta yksinkertaistettu esimerkki siitä, kuinka minä asian näen:
Laatikon ympäri menee hihna. Jos se hihna ja laatikko on toteutettu yhtenä valuna, niin varjostan hihnan ja laatikon "yhtymäkohdan", jotta hihnan saa "irti" latikosta. Jos hihna ja laatikko ovat erillisiä, esim. etsihihna, niin ei mitään varjostuksia.
Viimeksi muokattu 29.7.2015 12:57
Varjostustasot menevät paljolti tilanteen ja pinnan tummuuden mukaan. Ehkä ei kannata vaivata päätään "matemaattisesti" sen enempää, vaan kokeilla mikä toimii. Hyvä sääntö onkin katsella 1:72-1:32 koon malleja käden mitan päästä, joka kertoo kyllä näkyvätkö muodot ja yksityiskohdat. Valo sinänsä toimii samoin mittakaavasta huolimatta, mutta silmä ei toimi/näe samalla tavalla erikokokoisia kohteita, siis autamme valoa (varjoja) hieman lisäkontrastilla, no rocket science here.

Figuurimaalauksessa esim. voi huomioida onko vaikka jalan tai käden ylä- ja alapuoli selvästi tummuustasoiltaan poikkeava, eikä ainoastaan laskosten ja ryppyjen osalta. Hiekkasäkkikin voi olla alapuolelta tummempi, vaikka kaikki detaljit eivät valoja seuraisikaan, jolloin kokonaismassan muoto tulee esiin. Modulaatio on oikeastaan sama asia, eli pintojen ja massojen valotasojen korostamista.

Valoa suoraan maalattuna…
www.puttyandpaint.com/projects/5164
Viimeksi muokattu 29.7.2015 14:52
Olen pohtinut samaa kysymystä Phantomin kanssa. Mallien pintaan tulevia värejä pitäisi vaalentaa. Tämän jokainen voi todeta helpolla kokeella. Suomi on sinäänsä haastavaa aluetta, koska valon määrä vaihtelee vuoden mittaan rajusti. Yritän sanoa, että väriä pitäisi vaalentaa, mutta miksi varjoja pitäisi tummentaa? Heikillä oli tuossa hyvä pointti silmän ja aivojen yhteistyön rajoituksista. Itse ajattelen (nykyään) niin, että varjojen annetaan syntyä luonnostaan, mutta huippuvaloja voi halutessaan korostaa. Tämä oli erityisesti esillä Javelinin kanssa.
Vaalennan silti värejä hyvin harvoin. Ongelman muodostavat maalien pigmentit, jotka reagoivat toisiinsa hyvinkin eri tavoilla. Munsellin teorian mukaan väriä pitäisi vaalentaa valkoisella. Tämä ei kuitenkaan toimi halutulla tavalla esim. naamiointiin käytetyissä vihreissä. Vaalennus pitäisi tehdä okralla ja lopputuloksena on aivan uusi väri; ei mittakaavaan vaalennettu sävy alkuperäisestä. Maalien valmistajat näkevät vaivaa tuodakseen markkinoille mahdollisimman tarkan British Dark Greenin tai PRU Bluen.
Mallailupiireissä kautta Maailman tuntuu olevan "yhteisymmärrys", että aina kun lähdetään poikkeamaan tietyistä luonnonvakioista tai muista lainalaisuuksista, lopputulos selitetään taiteellisella vapaudella. Tällä asenteella ei pääsisi pitkälle missään arvostetussa taidealan opinahjossa. Jos hankkii Tamiyan mallin ja siihen vielä kottikärryllisen tarvikeosia, niin nähdäkseni mallari tavoittelee suurta esikuvan mukaisuutta. Ei silloin voi perustella taiteellisella vapaudella väärissä asennoissa olevia siivekkeitä tai väärillä väreillä toteutettua maalausta.
Olen aprikoinut ihan samaa itsekkin, mutta minun mielestä kyseessä on enemmän studio meikkaamisesta kuin ns luonnollisuudesta. Varsinkin kun nykyään esitellään usein mallien kuvia, eikä niinkään malleja. Itse olen havainnut että jos korostat varjostuksia hyvin kevyesti niin kuvassa sitä ei edes näe, joten kuviin ainakin pitää meikata rajummin.
Olen lähinnä Pekan, Antin ja Jukan kanssa eniten samaa mieltä. Ja suurin piirtein olen samalla tavoin toiminutkin. Ehkä jotain pinnanmuotoja hiukan korostanutkin enemmän omissa malleissani.

Kuten aiemmin kirjoitin, on mallin detaljointimaalaaminen - pultit, lukot jne. jopa luukkujen reunat - eri asia kuin se jota tällä kertaa perään eli valo ja varjot. Mielestäni, jos maalaisin vaikkapa vaunumallin ja varjostaisin joitain tiettyjä alueita tai päinvastoin vaalentaisin joitain alueita erityisesti, tarkoittaa se sitä, että tällöin malli on maalattu niin, että luonnonvalo tulee pintaan aina (ja vain) yhdestä ja samasta suunnasta? Eli usein valot ja varjot maalataan samalla kaavalla ympäri mallin, jolloin valon esitetään tulevan malliin samaan aikaan, samalla tavoin jokaisesta eri suunnasta?

Heikki kirjoittaa, että figuurimaalauksessa voi huomioida jne… Totta kai voi ja saakin huomioida, mutta tällöin ollaankin jo kauempana realismista, jota toki hienoissa esimerkkeinä olevissa fantasiamalleissa ei ole, eikä ehkä pidäkään olla.

Itse olen 1/72 mittakaavaan vaalentanut esim. vihreitä sävyjä seuraavasti: 65% perusväriä, noin 15% keltaista ja loput noin 20% valkoista. Ei taida ihan väriopin mukaista olla, mutta kelpaa. Ohje taisi olla Pienoismalli-lehdessä joskus 1980-90 luvulla. Tällä kaavalla voi vaalennella yksityiskohtia isommissakin malleissa.

Tuo Jukan pointti, että täällä esitellään enemmänkin valokuvia kuin malleja itsessään on hyvä, mutta jos mallit "meikataan" näyttämään valokuvissa hyviltä, näyttävätkö ne luonnonvalossa livenä yhtä hyviltä? Itsekään en ole onnistunut tuomaan mallieni pintoja luonnollisina valokuviin, joita on täällä näytillä.
Jukan näkökulma on tosiaan hyvä. Olen kuitenkin itsekeskeinen ja ajattelen omaa iloani. Olen rakentanut mallin ja katselen sitä eniten itse. Silloin "meikkaus" valokuvausta varten saa jäädä.
Tälläkin sivustolla näkee toisinaan kommentteja kehnosta valokuvauksesta. Olen tainnut nähdä mallin tai kaksi, joissa kuvaus on ollut niin luokatonta, ettei mallista saa edes yleisvaikutelmaa. Ja senhän pitäisi painaa eniten. Mielestäni valokuvaus on useimmiten hoidettu riittävän hyvin. Nykyisessä modulointi- ja vanhennushysteriassa se yleisvaikutelma on usein täysin pielessä.
Ah- "Ei ole realistinen" -kerho kokoontuu jälleen :)
Mallien piirteiden/volyymin/detskujen korostaminen ainakin näyttelymalleissa on melkein must(?), ainakin jos yleisöä ajattelee, nääs kun katseluetäisyydet eivät aina ole siinä vaaksan etäisyydellä…metrin parin päästä olisi hyvä jotakin mielenkiintoa herättää. Tosiaan käyttötarkoituksen mukaan moni malli valmistuu ulkoasunsa puolesta, mutta henkilökohtaisesti omat "kotimallit" eivät kyllä jää nekään valjuiksi.

Keskustelua herättänyt USA nationals malli…aika tymäkkä, mutta ainakin näkyy mistä on maksettu.
dbrice.smugmug.com…/IPMS-NATS-2015/i-QvD72pr/0/2666x1087/P-47%20D%20Bubbletop-2666x1087.jpg