Pienoismallit.net

Eduard 1/48 Bf-109G-6 tuunausketju

Moi Eetu,

Joo, juuri tuota Zvezdan Bf 109G keskusteluthreadiä tarkoitin.

Tuo linkittämäsi falkeeinsmodel.blogspot.fi/2014/05/eduard-148-bf-109-g-6-gustav-in-box.html Neilin rakennussarja-arvostelu on hyvä. Neil tuntee sakukoneet a:sta ö:hön ja on tavannut useita sakulentäjia (miltei kaikki sodan jälkeen vielä hengissä olleet ässät).

Antti P:n viesti ja linkitys Eduardin kesäkuun infoläpyskään
www.pienoismallit.net/keskustelut/5434_uutuuksia-maailmalta/?offset=3660#viesti_150542

Eduardin tj Sulc myöntää Eduardin kesäkuun infoläpyskän pääkirjoituksessa Eduardin tehneen virheen 1/48 Bf 109G:n suunnittelussa ja tuottamisessa sekä myöntää pienoismallin olevan liian iso eli skaala on jonkun verran suurempi kuin 1/48. Hän ei myöskään suosittele kirurgisia toimenpiteitä rakennussarjalle mittavirheiden korjaamiseksi. Sulc pyytää nöyrästi anteeksi Eduardin mokaa.

Mielestäni on erittäin munakasta myöntää virheet ja pyytää niitä anteeksi asiakkailta eli mallareilta - tässä asiassa Sulc & Eduard kerää ehdottomasti pisteet kotiin; erittäin hienosti tehty Sulc & Eduard!

Lisäksi Eduard lupaa korjata virheet Royal Class julkaisua seuraavissa Bf 109G paketoinneissa; Sulcin suora lainaus: "I am sure we will find a solution to these issues and we will have these corrections implemented for the boxings which will follow the Royal Class edition."

Näyttäisi siltä, että kilpajuoksu Eduardin ja Zvezdan välillä "täydellisestä?" 1/48 Bf 109G rakennussarjasta/pienoismallista on alkanut…Nyt vaan puuttuvat enää vedonlyöntitoimistot…Ladies and Gentlemen, Please place your bets …

Parhain terveisin, AJ

PS Raimo, kyllä aloitit saitin kuumimman ryhmiksen tuolla Bf 109 ryhmiksellä…
Näin väännetään lisää satiiria mersusta:

Tässä mainoksessa satiiri on kyllä ihan jostain muusta kuin Eduardin Mersusta :
"Readers gallery : Five BLANK pages of models they have recently finished"
"Tips & techniques : be an internet expert"
Ja ehkäpä tuossa ilmaisessa lahjassakin on tietty tarkoitus… :-)
Tässä vielä kirjoitus aiheesta, asiakkuudenhallinnan näkökulmasta. Hyviä pointteja.
www.crmbuyer.com/story/Poor-Mistake-Management-3-Model-Lessons-80524.html
Eikös näitä mittavirheitä ollut jo Edun E mallin Mersuissa? Näin olen ymmärtänyt ja samat mittaheitot G malleissa.
Mika Haalahti kirjoitti:
Eikös näitä mittavirheitä ollut jo Edun E mallin Mersuissa? Näin olen ymmärtänyt ja samat mittaheitot G malleissa.
Oli, mutta sen mallin virheet ei saanut tän mittaluokan suhteita.
Eetu Tahvonen kirjoitti:
Tässä vielä kirjoitus aiheesta, asiakkuudenhallinnan näkökulmasta. Hyviä pointteja.
www.crmbuyer.com/story/Poor-Mistake-Management-3-Model-Lessons-80524.html
Mitä hyviä pointteja? CRM näkökulmasta alkeellisin virhe on pitää ostajakuntaa homogeenisena ryhmänä, tämä siis ei-IT näkökulmasta.

Latteuksia (tunnusta virheet heti), ikiaikaisia stereotypioita (saksalaisilla on aina olemassa täydelliset ja virheettömät dokumentit kaikesta), älä tee lupauksia joita et voi pitää jne. (ihan kuin joku voisi tuottaa rakennussarjan jostain, jossa ei olisi yhtään kompromissia-> pettää aina jonkun odotukset)

Kirjoittaja osoittaa olevansa samalla harhaisella tiellä muiden kumppaneiden kanssa, joiden mielestä on olemassa vain yksi mahdollinen G-6 ja siitä on olemassa täydelliset mitat, vain ikävät mallitehtailijat ovat esteenä tämän mystisen, täydellisen rakennussarjan ja kaikkien niiden rakentajien välissä, jotka tuon myyttisen G-6 haluavat rakentaa. Onko nillittäjillä jo yksimielinen näkymys siitä, missä mittakaavassa ko. G-6 on- olen nähnyt arvioita 1:45 - 1:47,xxxx väliltä?
Tää on kyllä aika hauskaa luettavaa. Onkohan nyt kaikille selvää mitkä ovat g-mersun ns strategiset mitat? Muutenhan koko kritiikiltä putoaa pohja pois1 Osa on varmaan mitannut mersut timpurin mitalla, osa teräsviivoittemella, osa päätellyt valokuvista, joku n kappaleesta kirjoja joiden tekijät ovat arvanneet tai 'tienneet' oikeat mitat. Ja sitten herr ubergurut sanovat : väärin tehty, mielestäni rungo omillin liian paksu ja siivet 2 milliä liian pitkät. Se että se näyttää g-mersulta ei paina yhtikäs mitään ubergurun nilityksessä, pääsee pätemään. Se tapa mallarit kurissa pitää! Eli ensin vedenpitävät perusteet oikeille mitoille ;-D
"älä tee lupauksia joita et voi pitää jne."

Jos ottaa pelkästään referenssiksi vaikka Spit IX mallin ja Edun oman tiedottamisen mallin edistymisestä nin kyllähän oletus oli että pojasta polvi paranee, eli malli mallilta päästään vähintään samaan laatuun/tarkkuuteen kuin edellinen.

Toki ennekkokuvistakin saattoi bongata jo bugeja (esim. keulan muodon)…ja samalla hämääntyä osaltaan että Edu pitää laatunsa.
www.ipmsdeutschland.de/FirstLook/Eduard/Campaign/Bf109G-6/Edu_Bf109G-6.html
Marko Teerioja kirjoitti:
Eetu Tahvonen kirjoitti:
Tässä vielä kirjoitus aiheesta, asiakkuudenhallinnan näkökulmasta. Hyviä pointteja.
www.crmbuyer.com/story/Poor-Mistake-Management-3-Model-Lessons-80524.html
Mitä hyviä pointteja? CRM näkökulmasta alkeellisin virhe on pitää ostajakuntaa homogeenisena ryhmänä, tämä siis ei-IT näkökulmasta.

Latteuksia (tunnusta virheet heti), ikiaikaisia stereotypioita (saksalaisilla on aina olemassa täydelliset ja virheettömät dokumentit kaikesta), älä tee lupauksia joita et voi pitää jne. (ihan kuin joku voisi tuottaa rakennussarjan jostain, jossa ei olisi yhtään kompromissia-> pettää aina jonkun odotukset)

Kirjoittaja osoittaa olevansa samalla harhaisella tiellä muiden kumppaneiden kanssa, joiden mielestä on olemassa vain yksi mahdollinen G-6 ja siitä on olemassa täydelliset mitat, vain ikävät mallitehtailijat ovat esteenä tämän mystisen, täydellisen rakennussarjan ja kaikkien niiden rakentajien välissä, jotka tuon myyttisen G-6 haluavat rakentaa. Onko nillittäjillä jo yksimielinen näkymys siitä, missä mittakaavassa ko. G-6 on- olen nähnyt arvioita 1:45 - 1:47,xxxx väliltä?
Ikiaikaisia stereotypioita? Itse en kyllä lukenut noita huomiota saksalaisista ja sarjan mittaheittojen selittämisestä mittojen väitetyllä kaoottisella dokumentoinnilla Natsi-Saksan romahtamisen aikaan siten, ettei mitään heittoja ole voinut tapahtua 'koska saksalainen tarkkuus', vaan siten että rakennepiirrosten antamat perusmitat (joiden mukaan oikeiden koneiden valmistajat toimivat) ovat kyllä hyvin tiedossa - mikä myönnetään Eduardin tuoreen Info-julkaisun pääkirjoituksessa: pituus 9020 mm, kärkiväli 9924 mm.

Tästä päästäänkin siihen, ettei tietenkään ole olemassa vain sitä yhtä ja oikeaa G-6:ta, koska kaikki valmistettiin piirustusten ja mittojen perusteella. Mersun "oikeat" mitat ovat vain lukuja paperilla. Valmiissa tuotteessa oli tietenkin tiettyä hajontaa. Olkoon se teutoninen tarkkuus myytti tai ei, mutta tuskin sentään yli 38 cm heitto siipien kärkivälissä olisi mennyt läpi? Tuo siis olettaen että sarjan siipi (ilman kärkiosia) on tosiaan 8 mm liian pitkä, kuten tuo FalkeEins-blogin arvio väittää.
Pienoismallisarjan on luonnollisesti aivan absurdia olettaa ja vaatia olevan millilleen mitoissaa joka ikisessä suhteessa, mutta esim. tuo 8 mm ylimääräistä kärkivälissä on minusta jo aika paljon.

Sarjan todellisesta mittakaavasta eri mieltä olevilla nillittäjillä on varmaankin ollut käytössään eri mittakaavapiirroksia koneesta? Kaikki kuitenkin tuntuisivat olevan siinä samaa mieltä, että sarjassa heittää mitat?
Viimeksi muokattu 2.6.2014 21:43