Pienoismallit.net

Eduard 1/48 Bf-109G-6 tuunausketju

Tästä ei kyllä komedia paljonkaan voi paremmaksi mennä.
Jatkakaa toki vääntämistä.
Komppaan Raimoa, mutta esitän samalla kainon toivomuksen moderaattoreille; ketju lukkoon! Tämähän alkaa muistuttaa suomalaisen politiikan kentän juupas-eipäs vääntöä…
Petri Jaakkonen kirjoitti:
Komppaan Raimoa, mutta esitän samalla kainon toivomuksen moderaattoreille; ketju lukkoon! Tämähän alkaa muistuttaa suomalaisen politiikan kentän juupas-eipäs vääntöä…
Edelleenkin… Moderaattorit EIVÄT voi lukita ketjua…
Eetu Tahvonen kirjoitti:
Valmiissa tuotteessa oli tietenkin tiettyä hajontaa. Olkoon se teutoninen tarkkuus myytti tai ei, mutta tuskin sentään yli 38 cm heitto siipien kärkivälissä olisi mennyt läpi?
Juurikin näin. On vaikea uskoa, että edes loppusodan kaaoksessa lentokoneen lentolaitteen perusmitat olisivat voineet heitellä kymmeniä millejä. Miten tämä olisi ollut rakenteellisesti edes mahdollista? Olisiko niillä orjilla ollut esim. siipisalon venytys- kutistuslaite tms? Kyllä ne erot ovat enemmän tasolla paneleiden sovitus, niittauksien tarkkuus jne. Mutta tuskin esim. G-malliin olisi enää tehty F-mallin siiven kainalolevyjä, olisihan siiven kiinnityspultin vaatiman kuhmun tekeminen ollut ylimääräinen työvaihe…

Toisaalta Edurad on itse nyt myöntänyt sarjan olevan väärässä mittakaavassa ja siinä olevat mittavirheet.

Mutta jos hyväksytään tässä ketjussa esitetty ajatus siitä, että G-6-mersut voivat olla mitoiltaan mitä tahansa. Silloinhan tilanne on se, että Eduardin malli esittää tarkasti tätä yhtä loppusodan G-yksilöä. Ja näin ollen sarjasta voi tehdä uskottavan pienoismallin vain tästä koneyksilöstä! Melko turhauttavaa, että kaikki tuhannet Eduardin sarjasta tehtävät mallit esittävät yhtä ja samaa konetta…
Aiheeseen liittymätöntä. Klikkaa tästä nähdäksesi tekstin.
Huom! Pysythän aiheessa etkä ota tätä käyttäjän offtopiciksi merkitsemää sisältöä mukaan keskusteluun.
Kyllä tässä ketjussa on Mersun tuunaaminen jäännyt vähiin. Keskinäistä kähistelyä senkin edestä
Petri Jaakkonen kirjoitti:
(…) toivomuksen moderaattoreille; ketju lukkoon!
joo, sulkekaa, sulkekaa. lopettakaa digitaalisen paperin tuhlaaminen. miettikää paljonko digitaalista metsää on kaadettu pelkästään tämän ketjun tuottamiseen!

ei riitä, että tämä sanojen sapelitanssi on suurta viihdettä. on sopimatonta kuinka tämä älykköjen taideharrastus joutuu huonoon valoon!

sulkekaa!

ps. hymiö johonkin väliin tulee.
Itse malliin mitenkään tutustumatta, on pakko todeta että kyllähän nykyaikana ja nykytekniikalla mallin päämittojen pitäisi olla kunnossa. Jos tuon kokoisessa mallissa on kärkivälissä em. 8 millin heitto, on joku möhlinyt ja pahasti.
Vielä kerran tökkään lusikkani tähän soppaan. En tiennyt, että moderaattorit eivät voi lukita ketjuja (my bad). Mutta tuoko tämä keskustelu enää tähän asiaan mitään uutta? Mallihan on nyt todistetusti mennyt poskelleen mittojen (ainakin tiettyjen mittojen) ja joidenkin muotojen osilta. Pintakäsittely kai kuitenkin upeaa ja omaa mallia hipelöityäni myös dekaalit näyttävät upeilta.
Aion kyllä rakentaa oman Mersuni vailla huonoa omaatuntoa… Mutta ihan oikeasti - onkohan ämä ketju jo täyttänyt tarkoituksensa? Itse lopetan tämän ketjun osalta tähän…
Ei panna tätä ketjua lukkoon sillä vasta nyt mielestäni aletaan keskustelussa päästä mielenkiintoisiin asioihin. Muutama huomio:

1. Absoluuttisen tarkkoja mittapirroksia mistään lentokoneesta tuskin löytyy. Näinmuodoin pitää ensin päättää mihin piirroksiin (huom. monikko) luottaa ja miltä osin. Kaikenlaisen lähdemateriaalin hankkiminen ja tutkiminen on tärkeää (valokuvat ovat erityisen hyödyllisiä).

2. Harva malli on yhdenmukaisesti jossakin väärässä mittakaavassa (esimerkiksi vaikka 1/46.7). Sen sijaan sarjan rungon pituus saattaa heittää aivan eri suhteessa kuin esimerkiksi kärkiväli (tämä on suora seuraus huomiosta #1 yllä).

3. Monia virheitä absoluuttisissa mitoissa ei voi (ainakaan kovin helposti) havaita paljaalla silmällä. Sen sijaan erilaiset suhteet ja kulmat ovat paljon alttiimpia sille että niissä tehty virhe "pilaa" kokonaisvaikutelman (hyvä esimerkki on Revellin vanha Polikarpov I-16 josta jo kaukaa näkee että siiven sivusuhde on aivan pielessä).

Nyt riidellään/keskustellaan Bf 109G:stä, mutta uskon että ylläolevat huomiot pätevät kaikkiin sarjoihin ja konetyyppeihin. Bf 109 vain sattuu olemaan erityisen suosittu aihe ja siksi siis myös paljon tutkittu.
Nykyaika ja nykytekniikka, nykyreferenssit ja mallarit, jotka odottavat sataprosenttista mallia, kun uutta mallia pukkaa?
Seurannut näitä uutuuksien julkaisuja, ja lähes jokainen on haukuttu lyttyyn. GWH:n Mig 29, poskellaan sieltä sun täältä, GWH:n F15, potaskaa, KittyHawkin Mig-25 rakentamiskelvoton. Academyn Phantomistakin taidettiin todeta, että paremman saa wanhasta Monogrammista, kun vaan kaivertaa paneliurat!
Eli ei taida näiltä näkymin koskaan tulla mallia, joka tyydyttäisi puristia.