Pienoismallit.net

Bell UH1-B

Huey

Nyt on "taas koottu koottava" niinkuin joku ilopilleri taannoin tokaisi.
Eli tässä siis ensimmäinen malli jota tänne ollaan tarjoamassa.
Italerin sarja hinta-laadultaan ihan ok, osittain sopivuus erittäin huonoa, esim. ovet, joita ei ilmeisemmin ole suunniteltu kiinniasentoon laitettavaksi. Siellä sun täällä hyvinkin vaativaa viilaamista ja hiomista.
Jotkin takaiskut, kuten katon huono sopivuus oli kyllä jälkikäteen ajateltuna ihan omaa turailua.

Koska Vietnamin huey-malleja on hyllyssä jo yksi kappale, ja toinen (Revellin 1:48) odottaa, tästä tuli jaappanian versio. Kyseiseen versioon ei kuulu minkäänlaista aseistusta, mutta ne on tarkoituksella lisätty syistä että;
(1) rakennan vain "aseistettuja koptereita", (2) näyttävyyssyistä, ja ettei nyt ihan kamikazeversioksi jäisi.
Sarjassa vaihtoehtoina kolme versiota; USA (Vietnam) 1965, Australia 1961 ja Japani 1982.

Koska kyseessä on ensimmäinen (lue; toinen, kun joku urpo ei tajunnut F-16:n kohdalla että tärpättiliemi syö tärpättiliukoisen lakan… ) malli missä on yritetty pesua saada aikaan.
No eipä se nyt taas oikein onnistunut, ylijäämiä pyyhkiessä pesusta tulikin filtteri.
Eli olisiko vihjeitä miten jatkaa seuraavalla kertaa. (Tulossa vielä pienempi malli.)

…Ai niin, koko hela hoito maalattu käsipelillä "Revellin itsepaksuuntuvilla emalimaaleilla".

Kommentit

Eemeli K 22.2.2011 13:52 Vastaa lainauksella
Ihan komian kopterin olet saanut aikaan, sarjan laadun huomioon ottaen. Itsellä tulossa työn alle sama malli c-versiona. Maalauskaavio on piristävän poikkeava. Mallissa ehkä hieman kiiltelyä vai heijastuuko se tuosta kiiltävästä alustasta?
Kiitos. Kaavio hieman epäselvä, ohjeessa koko katto oranssi ja sivussa kapeat raidat, mutta sivultapäin pitäisi olla kapeaa raitaa niin ylös kuin sivulta näkyy. Eli melko ristiriitaista.
Ja toisen valmistajan mallissa raita samanlevyinen kattoa myöten.
Tietenkään referenssikuvia erittäin vaikea löytää millään hakusanoilla.
Eemeli K kirjoitti:
Mallissa ehkä hieman kiiltelyä vai heijastuuko se tuosta kiiltävästä alustasta?
Kiiltää kyllä. Vahan ja flat basen suhde 1/5:een, vaan silti lähinnä puolikiiltävä.
Täytyy ostaa lisää ja muuttaa suhde 1/3:een…
Tuossa pistää ainakin minulle silmään nuo korkeat niittaukset. Niitä kannattaa vastaisuudessa hioa. Käytitkö pohjamaalia tuon maalauksessa? Lakkaa ensi kerran se Johnsonilla ja anna kuivaa riittävän kauan ennen litkutusta, niin se "lakka" ei sula. En minä tuosta juuri muuta parannettavaa keksi kuin yrittää saada maalipinnasta vain tasasempaa. Pensselillä se on kyllä hankalaa.
Minä kun pelkäsin että niittisaumat häviävät liiaksi maalin alle, mutta ilmeisesti ei siis ollut pelkoa.
Pohjamaalina ei ole muuta kuin sama "Nato Oliivi" jolla maalasin osat valurungossa ennen kasausta.

…Siihen liittyen toivoisinkin että joku superammattilainen osaisi kertoa meneekö nyt täysin väärin.
Tankit ja lentokoneet ovat siitä "helppoja" ettei tarvitse miettiä tuhatta lasiosaa, matkustajakoneita lukuunottamatta.
Mutta mites näiden vispilöiden kanssa pitäisi toimia? Maalata osat erikseen ja kasata varoen liimatöhryjä sekä hoitaa saumat jotenkin viisaasti, vai lekojen tavoin iskeä raakana kasaan, teipata, pohjamaalata ja viimeistellä kertaheitolla?
Molempia vaihtoehtoja on kyllä tarkkaan mietitty, ja testattukin, mutta molemmilla tavoilla jokin vaan tuntuu menevän käsille kaikesta huolimatta.
Luulisi näissä jonkinlaisen kompromissin pelaavan parhaiten.
Paavo Virolainen kirjoitti:
Lakkaa ensi kerran se Johnsonilla ja anna kuivaa riittävän kauan ennen litkutusta, niin se "lakka" ei sula.
Niin tämän kanssa teinkin, karvaan tappion kärsittyäni.
Tosin vahan "sulaminen" ilmeni sivujen siirtokuvien kanssa, eikö purkin kyljessä ilmoitettu puolen tunnin kuivumisaika ole riittävä? Vajaan tunnin verran maltoin odottaa. Vai liekö työskentelyssä vikaa, revellin lakan päällä kun siirtokuvat liikkuvat nätisti märällä pumpulipuikolla siirtäessä.
Luulisi nyt vahan kestävän vettä jälkeenpäin, eihän sellaisella muuten tee yhtään mitään.
*edit* Taisitkin vastata kysymykseeni jo etukäteen. ;)
Heikki Honkanen kirjoitti:
…Siihen liittyen toivoisinkin että joku superammattilainen osaisi kertoa meneekö nyt täysin väärin.
Tankit ja lentokoneet ovat siitä "helppoja" ettei tarvitse miettiä tuhatta lasiosaa, matkustajakoneita lukuunottamatta.
Mutta mites näiden vispilöiden kanssa pitäisi toimia? Maalata osat erikseen ja kasata varoen liimatöhryjä sekä hoitaa saumat jotenkin viisaasti, vai lekojen tavoin iskeä raakana kasaan, teipata, pohjamaalata ja viimeistellä kertaheitolla?
Molempia vaihtoehtoja on kyllä tarkkaan mietitty, ja testattukin, mutta molemmilla tavoilla jokin vaan tuntuu menevän käsille kaikesta huolimatta.
Luulisi näissä jonkinlaisen kompromissin pelaavan parhaiten.
Enpä tunnusta kuuluvani edes ammattilaisten kastiin, mutta maalaus/kasausjärjestystä ei mielestäni voi yhdessäkään mallityypissä fixata, että jokin asia tehdään tässä näin, ja jossain mallityypissä näin. Kyllä toi järjestys on ihan malli/mallarikohtainen. Jotain suuntaviivoja on tietenkin jokaisessa mallissa, sisäosat maalattava (ja kasattava) ennen rungonpuolikkaiden (koneissa)/alustan ja korin (autoissa) liimaamista.
Samoin, varsinkin ruiskumaalauksessa, on vaikeasti tavoitettavat paikat maalattava ennen lopullista maalausta, vaikka olisivatkin samaa väriä, kuin loppumaalauksessa. Ja pääkomponentit oltava liimattuna/kitattuna ennen lopullista maalausta.

Lentokonepuolta en ole itse harjoitellut, mutta aktiivisesti seuraan jenkkien Arc Air Forumia, varsinkin sen rakennusblogeja:
www.arcforums.com/forums/air/index.php?showforum=14

Pari viimeaikaista kopteriblogia, näissä näkee miten nuo enemmän ammattilaisiksi kutsuttavat tekevät asioita:
www.arcforums.com/forums/air/index.php?showtopic=215762
www.arcforums.com/forums/air/index.php?showtopic=212895&st=0
Kiitos linkeistä. Osaamistasosta suurimmaltaosin aika reilusti yli menevää "hifistelyä", mutta noistakin kyllä löytyy hyödyllisiäkin kohtia, näemmä.
Tervo Salminen kirjoitti:
Ja pääkomponentit oltava liimattuna/kitattuna ennen lopullista maalausta.
Tämän mallin kanssa huomasin että kittaus mittakaavan ja maalausmetodin huomioonottaen oli enemmän haitallista kuin hyödyllistä. Maali täyttää raot huomattavasti siistimmällä lopputuloksella, vaikkakin tietysti pitää huomioida ettei se suurempiin railoihin auta, eikä sitä voi hioa.
Heikki Honkanen kirjoitti:
Tämän mallin kanssa huomasin että kittaus mittakaavan ja maalausmetodin huomioonottaen oli enemmän haitallista kuin hyödyllistä. Maali täyttää raot huomattavasti siistimmällä lopputuloksella, vaikkakin tietysti pitää huomioida ettei se suurempiin railoihin auta, eikä sitä voi hioa.
Tästä olisin kyllä kovasti eri mieltä! Maalia ei tule koskaan käyttää kittinä, sillä vain väritetään viimeistelty pinta, oli mittakaava mikä hyvänsä.
Tervo Salminen kirjoitti:
sillä vain väritetään viimeistelty pinta, oli mittakaava mikä hyvänsä.
"Kyllä edelleen väittäisin tätä vaaleaksi leiväksi."
…Huomattomasti vaivattomammin (kermanpaksuinen) maali täyttää hiuksenlevyiset saumat.
Ja kitti on erittäin epämiellyttävää niittisaumoista yrittää hioa pois, liitoskohtia näiden välittömään läheisyyteen tulee joka tapauksessa varovaisuudesta huolimatta.
Tosin - mikäli kitti toimii vielä siveltimellä levitettävässä ohuudessa, niin se olisi paras vaihtoehto.
Ohensin kittiä, vaan kyllä se oli melko puuroa, eikä niin tarkka levittää.
No missäs ohjesäännössä tuo maalin kittinä käyttäminen kielletään? Nuo on ihan samoja puheita kuin että auton pintaa ei saa kitata vaan koritina on ainut vaihtoehto. Jokainenhan käyttää niitä aineita mitä tahtoo;)