Pienoismallit.net

Hawker Hurricane MK 1

HC-452 Suomen Ilmavoimat

Hasegawan ja Airfixin 1:48 Hurricane ja Spitfire sarjojen risteytyksenä syntyi tämä "Hurrin" malli viime syksynä.Malli on alunperin H.gawan Hurricane Mk1 in Rumanian air force mutta malliin joutui tekemään joitain muutoksia "Suomi" koneen aikaan saamiseksi(tai ainakin melkein).Spinneri ja potkuri ovat peräisin Airfixiltä samoin kuin Spitin pyörät Ovatko ne halkaisijaltaan liian pienet???.Hc-452:nen oli aikoinaan Jyväskylän ilmailu museossa ja malli yrittää esittää konetta v.43 kuosissa hieman ennen sen poistoa.
Hasegawalla oli tosin aikoinaan Suomi Hurricane paketti mutta,nämä mallit kerkesivät mennä parempiin suihin.
Hurricaneista on turistu näillä sivuilla aiemmin aivan riittävästi joten ei siitä sen enempää.Mainioita referenssejä ovat SiH.25 joka käsittelee Hurricane ja Gladiaattor koneita sekä P.mallilehden no:t 7-8/2004.

Kommentit

Mixa Aho 8.12.2010 22:47 Vastaa lainauksella
Hieno malli.
Noi Spitin fillarit ovat tosiaan liian pienet. Hsegawa on onnistunut tekemään muuten mainioon malliinsa kaksi mokaa - takarungon ja siiven liitos keskeltä rättipintaa ja ejektorinjäljet laskutelinekuilussa, viime mainitut lähes mahottomat kitata piiloon.
Komea kone.Itse rakensin samalla tunnuksella olevan koneen Airfixin sarjasta.Silloin joku taisi mainita,ettei antenni lanka kuuluisi tähän yksilöön ?
Kiitokset kommenteista.Tepolle tiedoksi kyllä tässä Hurricanessa oli antenni lanka kuten ilmeisesti kaikissa Ilmavoimien HC-koneissa.
Pari huomiokohtaa, jotka elävöittävät mallia lisää:
-Ilmavoittoviirut sivuvakaajaan
-Kk-aukkojen suojat

Lisäksi runkotunnuksen/ keltaisen runkonauhan suhteen kohdistus vähän sivussa.
Morjens Eemil.Kk-aukkojen suojat on jätetty tarkoituksella pois.Useimmissa kuvissa ne toki ovat mukana mutta eivät kaikissa.Alunperin ne olivat mallissa mukana mutta poistin ne jälkikäteen.En halunnut malliin riekaleiksi ammuttua kangas suikaletta.
Ne ilmavoittoviirut olisivat kyllä mukava lisä ja ne olivatkin mukana In Scalen arkilla.Valitettavasti täytyy sanoa In Scalen laatu heitti niin paljon että, tässä tapauksessa niitä ei voinut käyttää.Suojapaperi oli liimantunut arkkiin kiinni ja repi poistettaessa tunnuksen osittain riekaleiksi.Sain kuitenkin No:5 pelastettua.Lisäksi siirtokuvista tuli niiden irotessa taustakalvosta välittömästi "sätkäpapereita.Tämä ei ollut valitettavasti ensimmäinen kerta.In Scalen 1:48 Bw arkki oli kokonaisuudessaan täysin käyttökelvoton.Olen kuulut että muillakin olis samanlaisi kokemuksia.Valitan että pensselin käyttö taitoni ei riittänyt noin kapeiden ja pienten merkkien maalamiseen.
Runkoraita on kyllä sillä kohtaa missä sen kuuluu olla ja on suora.Alapuolella on lipsahdus jossa vaalean sinistä maali on mennyt hieman keltaiselle alueelle.Jos tuota tarkoitit niin olet oikeassa.Pitää korjata tuo moka.Kiitokset kommenteista ja vinkeistä.
PhantomII 9.12.2010 17:28 Vastaa lainauksella
Vanha kunnon Hurricane. Kyllä Suomi-kaavio vaan sopii Hurricaneen kuin nenä päähän. Täällähän alkaan olemaan jo malleja HC-452:n elämänkaaren eri alueilta. Oma versioni esittää konetta vielä omalla peräsimellään varustettuna ja tämä malli on jo joidenkin kuukausien kuluttua olevassa kuosissa. Pitäiskö jonkun väsätä vielä kone siinä englantilaiskaaviossa Talvisodan ajalta?

Kone on mielestäni aivan kohtuudella vanhennettu, ei vielä liikaa. Pakokaasujäljetkin ovat vaal.harmaat, eivätkä mustat, eikä näissäkään ole liioiteltu.

Kk-aukkojen suojista arvelisin, että konetta on juuri käytetty sotatouhuissa ja näin ollen aukot ovat näkyvissä? Mielestäni teippien jäännöksiä ei ole välttämättä tarvis ympätä malliin? Varsinkin kun Suomi-pojat käyttivät valokuvista päätellen myös muunkin värisiä teippejä kuin perus punaisia. Olivatko vihreitä tai harmaita tms., tietääkö joku? Toisaalta sellaista voisi kokeilla kyllä jostain materiaalista. Toisihan se vähän eloa.
Opa Laitinen kirjoitti:
Kiitokset kommenteista.Tepolle tiedoksi kyllä tässä Hurricanessa oli antenni lanka kuten ilmeisesti kaikissa Ilmavoimien HC-koneissa.
Ok, no missäs vaiheessa sitä antennilankaa sitten ei enää koneessa esiintynyt,esikuvahan on edelleen olemassa ?
En oikein ymmärtänyt kysymystä?.Jos koneessa on radio,lähetin/vastaanotin pari oli niissä myös antennilanka=antenni.Esim Lahden radio mastojen välissä kulkee lanka(kaapeli) joka on itse asiassa on se varsinainen antenni jonka kautta moduloidu sähkömagnettinen säteily välitetään.Siis taajus tai amplidudi moduloidu signaali joka sisältää siirettävän informaation.Tiedoksi se muuttuu vasta kun se vastaanotetaan ja kenties vielä ymmärretään.Lankat(siis antennit) katosivat siinä vaiheessa kun koneet romutettiin tai niihin vaihdettiin modernimmat ja tehokkaamat laittee jotka pärjäsivät esim. piiska antenilla.Pitkistä aaloista keskipitkiin,ulaan,uhf:ään ja digitaalisiin mikroaalto linkkeihin ja jotain muuta tulevaisuudesa????
PhantomII 9.12.2010 20:19 Vastaa lainauksella
Näin kuten Opa. Mutta mutta. Onpa vaan olemassa valokuvia esim. Spiteistä, joissa selvääkin selvemmin EI näy antennilankaa - ainakaan siinä kohtaa, jossa se yleensä kulkee - ja toisissa kuvissa se näkyy. En tiedä radioista juuri mitään, mutta voisiko olla niin, että joissakin malleissa/yksilöissä olisi ollut sellaiset radiolaitteet, että varsinaista lankaa ei tarvittu. Masto näyttää kuitenkin samanmoiselta kuin langallisissa versioissa.

Toisaalta voi olla niin, että jostain syystä radio on ollut ehkä hetkellisesti pois käytöstä?
Muista radiojärjestelmistä en osaa sanoa, mutta ainakaan Morane-Saulnier 406:n R.I 537-radiossa ei tarvittu perinteistä kaapeliantennia, vaan koneen rungon ylä- ja alapuolella oli erilliset radiomastot.
personal.inet.fi/koti/antero.tanninen/leko_rx.html
personal.inet.fi/koti/antero.tanninen/radio_sys.html
Kyllä Morane MS 406:ssa oli käsittääkseni myös tuo "antennilanka".Se kulki koneen sisällä noiden kahden maston sisällä ja koneen runkorankenteissa.Kun pilotti veti telineet sisään mekanismi käänsi rungon alla olleen maston auki.Ula radiot eivät tulloin olleet vielä kovin tehokkaita joten kommunikointi esim. maassa lennon johtotornin kanssa onnistui mutta ilmassa sattoi tulla yllättäviä vaikeuksia yhteyksien kanssa
.Briteillä oli käytössä myös n.s oma kone tunnus järjestelmä joss koneen rungosta usein kulki kaksi antenni piuhaa korkeus peräsimen kärkeen.Tämän värkin lähettämä singnaali "värjäsi" oman koneen tutka operaattorin näytöllä jotta hän tunnisti omat ja vieraat.Britit tyrivät homman kun he lensivät "oma kone" tunnus päällä 3.Valtakunnan ilma tilaaan,jolloin saksalaiset näkivät Brittien sijainin omilta tutkiltaan välittömästi.M.m Me-110 yöhävittäjät metsästivät Moskiittoja ja Lancastereja tämän syteemin avulla.Viholliskonee havaittiin kaukaa ja Mersun oma Lichenstein tutka hoiti loppumatkan.Britit luopuivatkin tästä systeemistä sodan edistyessä
.Niin ja radiot ja tutkakin kehittiyivät huimaa vauhtia sodan aikana.Kuuluisimpia radio häirintöjä lienee ollut kun Yleisradio soitti yhtä soittoa Säkkijärven polkaa muistaakseni yli vuorokauden estääksen Venäläisiä räjäyttämästä radiomiinojaan.P.s pahoittelen kirjoitus virheitä oikouku ei taas toimi.
Siis Moranen antenni ei ollut samanlainen olematon tötterö kuin esim kännykässä vaan kaapelia tarvittiin pitempi pätkä matalan kantoaallon takia.Tarkennus No:1
Komeaa jälkeä. Siiven alapuolisissa tunnuksissa paistaa tosiaan päivä noitten siirtokuvien läpi. mutta siinäpä ne negatiiviset puolet sitten olikin.
Opa Laitinen kirjoitti:
Runkoraita on kyllä sillä kohtaa missä sen kuuluu olla ja on suora.Alapuolella on lipsahdus jossa vaalean sinistä maali on mennyt hieman keltaiselle alueelle.Jos tuota tarkoitit niin olet oikeassa.
Tarkoitin lähinnä, että keltaisen päällä olisi runkotunnuksesta vain C-. Nelonen on jo naamiomaalauksen kohdalla. Elikkäs näin:
www.pienoismallit.net/galleria/referenssi_1295/kuva_11083/

Ammuttaessa ensimmäinen luoti puhkaisi suojakankaaseen reiän, joka taas paikattiin seuraavalle lennolle.
www.pienoismallit.net/galleria/referenssi_1295/kuva_11097/
Joo.Noihan se näkyy olevan,oikeassa olet Eemil.Minulla oli tässä ReferenssinäSiH.25 kirjan takakannen 1:48 piiros.Raita osuu sen mukaan kohdalleen ja on oikean levyinen, tuo kirjasin tunnus ei.Tunnus Hc-452 on koknaisuudessaan ehkä 1-2m.m liian edessä ja menee siis koko matkalta tämän vuoksi hiukan väärään kohtaan.Kiitokset tarkennuksesta.En ymmärtänyt kommentiasi aluksi oikein.Pitää yrittää olla jatkossa tarkempi.Kiitokset kaikille komenteista ja keskustelusta.Nyt on aika ryhtyä katsomaan Wallanderia.Good night.
A Lappalainen kirjoitti:
Komeaa jälkeä. Siiven alapuolisissa tunnuksissa paistaa tosiaan päivä noitten siirtokuvien läpi. mutta siinäpä ne negatiiviset puolet sitten olikin.
Eipä juuri muuta lisättävää. Nätti on kone. Siistiä jälkeä lasien raamitkin
Huh, mitä kirjoituksia yhdestä antennilangasta. Toki ymmärrän jos joku tekee aivan jäljiteltyä konetta tietylle päivämäärälle ja ohjaajalle…
Mutta minusta tämä on sellainen harrastus, että ei se nyt ihan nöpönuukaa ole, jos joku luodinraapaisu puuttuu tietystä yksilöstä.
Joillekkin on ja ymmärrän heitä.
Kaikilla meillä on omat sormenjäljet omissa malleissamme ja oma malli miellyttää jokaisen omaa silmää. Täällä saadaan arvokasta palautetta, että miten PIENOISMALLEJA voisi tehdä paremmin. Pitäisi vissiin perustaa oma sivusto niille, jotka tahtoo tehdä YKSILÖITÄ omista pienoismalleista.

Jokatapauksessa Opa on tehnyt hienen koneen ja aina nämä historianluennot täällä kiinnostaa.
Kuvat Opalla on jotenkin harmaita, sumuisia? Missä lienee vika??
Kiitoksia Marko,Mil ja Timo että vaivauduitte kommentoimaan.Nämä Suomi koneet ovat herkkä ja tarkka aihe.Mikä sinällään on vain posiitivista sillä tällä alueella tulee aina uutta tietoa ja oppia.Asiaan pitää vain suhtautua tosissaan, vaan ei vakavasti.Pilkkuja ei kannata nussia,on parempiakin kohteita.
Antenni homma meni vähän överiksi .Aihe vaan liippasi sen verran läheltä entistä ammattiani että tuli ehkä innostuttua liikaa.Toisaalta minulla on sellainen mielikuva että,ihmiset eivät ole tajunneet että se lanka on se antenni ja se masto on pelkkä keppi.Eteenkin näissä WW2 koneissa.
Pitäisi ostaa varmaan uusi kamera ja opetella kuvaamaan uudestaan.Yritin pariviikkoa treenata P.M.netin ohjeiden ja muiden neuvojen mukaan mutta lopputuloksena oli lähinnä tynnyrillinen paskaa.Jos haluaa kuvia joista saa selvää mistä on kysymys pitää käyttää automaattia ja salamaa.Toisaalta ei kai näiden "otosten" tule ollakkaan mitään taidekuvia vaan sellaisia mistä itse "asia" selviää.Happy modelling for every one!!Opa L.
Hienosti tehty "huri". Kovasti antenni on kirjoituttanut ja hyvä niin. Kun malttoi lukea, sai taas uutta tietoa pakkiin. Kiitos Opa!
Itte kuvaan aina täysautomaatti päällä. Kamerassa on kolme eri makro toimintoa. Tavallinen, supermakro ja ledillä valaistu makro. Tavallinen on mulla käytetyin. Mutta aina laitan kameran jalustaan ja itselaukaisimen päälle ja yleensä ilman salamaa. Silloin se ei heilahda napin painalluksesta ja jalustalla ollessa valotusaika takaa aika onnistuneen kuvan.
Jalusta on noin kymmenen senttiä korkea. Ohlssonilta maksaa noin 10€. Mulla on muuten niitä siunaantunut kaksi. Suat toisen.
Kiitoksia.Hyvää Joulu ja kaikkea muuta sellaista.Opa L.