Pienoismallit.net

FA-25

Fiat G.50

Pitkään mietin minkä yksilön tästä maalaisin,vaihtoehtojahan on. Paketin kansikuva oli sitten ratkaiseva ja haastava.
FA-25 oli hieman epäonninen kone,6 kpl epäonnistuneita laskeutumisia tai rullauksia.Mallin ajankohta osuu tammikuulle 1942 Malmi,jolloin se oli kirjavimmassa värityksessään. Vasen siipi on peräisin FA-2 koneesta ja siiveke viellä jostain kolmannesta koska on hieman eri sävyinen.
Malli meni kasaan kevyellä noitumisella,alapuolen saumat eteenkin siiven ja rungon yhtymäkohta vaati kittiä ja hiomista rutkasti. Ihan täydellisyyteen en jaksanut panostaa kun pohja ei yleensä ole näkyvissä (jälkeenpäin kyllä harmittaa kiirehtiminen).
Pyrstökartiota on muokattu,siipien jättöreunaa ohennettu,moottoriin lisätty tankoja,aseet alumiiniputkista. Takapyörää siirretty hieman taaksepäin,venturiputkelle ohje antoi ihan väärän paikan,koneen alapinnalle, siiretty oikealle kyljelle. Pakoputket tehty mehupillistä ja toinen siipianteeni lisätty.
Maalattu Xtra color väreillä enimmäkseen ruiskulla. Alapuoli X137,keltainen X106,vihreä X28,musta X12.
Siirtokuvat paketissa mukana tulleet paitsi vasemman kyljen vihreät numerot omasta kätköstä.

Kommentit

KimmoR 24.11.2010 19:49 Vastaa lainauksella
Nordicissa tuli katseltua tätäkin mallia livenä ja näytti vieläkin hienommalta.
Hieno Fiat.Tuossa kylkitunnuksen kohdassa aika rajuja kulumia,sais kai olla laajemminkin koneessa,mutta on ihan hyvä näinkin myös.
Nätti kone ja yksityiskohtiin on panostettu kiitettävästi. Kulumien suhteen malli on sen sijaan hyvin epäsuhtainen. Kylki on yhdestä kohtaa todella heikossa kunnossa, mutta muuten maalipinta on tasaisen kiiltelevä ja putipuhdas. Tulos ei sen takia näytä oikein luonnolliselta.
poistettu 24.11.2010 21:09 Vastaa lainauksella
Minusta näyttää oikein hyvltä. Fiudet oli jostain syystä melko kiiltäviä ( moottorista tihkuvasta resiiniöljystä ?)
samoin maali rapisi paikkapaikoin melko lahjakkaasti.
Näyttää todellakin esikuvaltaan.
JouniR kirjoitti:
Minusta näyttää oikein hyvltä. Fiudet oli jostain syystä melko kiiltäviä ( moottorista tihkuvasta resiiniöljystä ?)
samoin maali rapisi paikkapaikoin melko lahjakkaasti.
En luonnollisestikaan ole perehtynyt kaikkeen Fiateista saatavilla olevaan kuvamateriaaliin, mutta niiden perusteella mitä olen nähnyt, maalit rapisivat vähän pitkin poikin, eivätkä vain yhdestä kohdasta ja koneet olivat muutenkin jokseenkin rähjäisen ja likaisen näköisiä.
Mixa Aho 24.11.2010 21:39 Vastaa lainauksella
Kalle Rantanen kirjoitti:
ei sen takia näytä oikein luonnolliselta.
Kun luonnollisuudesta puhutaan, pitäisi olla jossain maarin tietoinen siitä, miltä kyseinen kone on luonnossa näyttänyt - uskottavuus on asia erikseen, vaikka Fiiuissa epäuskottavakin voi olla hyvinkin uskottavaa, luonnollisesta tai autenttisesta puhumattakaan. Tahtoisin nähdä koneen kyseisessä asussa niin, että se näyttäisi mielestäsi enemmän luonnolliselta.
Valokuvien perusteella kone on maaliskuussa 1942 ollut aika tarkalleen Eskon esittämässä asussa - kulumia rungon vasemmalla kyljellä kansallisuustunnuksen ja revanssiraidan kohdalla, sekä rungossa sivuperäsimen kohdalla. Muutoin kone on melko hyvässä hapessa. Tehtaalla kone ei ole käynyt suomeen tulonsa jälkeen, joten sotamaalaus on luultavasti tehty yksikössä ja kuten Jouni mainitsi Fiiuissa ei pysynyt maali kovin hyvin kiinni, ei edes Italialainen maali, saati sen päälle maalattu suomalainen
Mixa Aho kirjoitti:
Kun luonnollisuudesta puhutaan, pitäisi olla jossain maarin tietoinen siitä, miltä kyseinen kone on luonnossa näyttänyt - uskottavuus on asia erikseen, vaikka Fiiuissa epäuskottavakin voi olla hyvinkin uskottavaa, luonnollisesta tai autenttisesta puhumattakaan. Tahtoisin nähdä koneen kyseisessä asussa niin, että se näyttäisi mielestäsi enemmän luonnolliselta.
Lähdetietojen rajallisuudesta johtuen kyse on puhtaasti mielikuvista ja siitä kuinka hyvin malli vastaa mielikuvia. Koska omat mielikuvani rakentuvat lähinnä yleisellä Fiat-tasolla, voi luonnollisesti käydä niin, että jonkin yksilön tapauksessa mielikuva ei vastaa todellisuutta. Huolimatta siitä mitä kerroit, voimakas kontrasti kuluneiden ja siistien alueiden välillä näyttää edelleen oudolta. Tämä riskihän on aina olemassa kun malli rakennetaan esikuvansa mukaiseksi ja esikuva ei vastaa katsojien odotuksia.
Esko Rusi 24.11.2010 22:16 Vastaa lainauksella
Kyllä itselläkin sormet syyhysi tehdä kulumaa myös koneen oikeaan kylkeen mutta pysyttelin kolmen valokuvan välittämiin näkemyksiin. Aavistin tämän mallin aiheuttavan mielipiteitä,hyvä niin.
Koneesta olisi pitänyt kaivertaa huoltoluukkuja irti,vääntää kieroiksi ja sitten liimata takaisin paikalleen. Painautumia (klommoja) olisi myös pitänyt tehdä, kun kuvia Fiateista katselee niin kyllä nämä olivat kuin jokkis autoja.
Minun silmää miellyttää kyllä tämä malli. Esikuvan mukaisuuteen en voi ottaa kantaa kun ei ole kuvia siitä mutta uskon sen olleen tuon näköinen. Siistiä työnjälkeä.
Ei taida olla muita referenssejä saatavilla kuin S.Hobbyn laatikon kansi.Hyvän näköistä rakennus jälkeä ja hienosti toteutettu maalaus.Mitenkähän tuon tekisi siveltimellä?Pitäisikö antenni kaapeleista olla vielä alas vienti sivuperäsimen vieressä? Jossain Fiatien kuvissa tämä näkyy selkeästi.Hieno malli joka tapauksessa.
Raimo Leino 25.11.2010 10:18 Vastaa lainauksella
Opa Laitinen kirjoitti:
Mitenkähän tuon tekisi siveltimellä?
No musta-vihreän pystyy kyllä tekemään siveltimellä ja tuon italialaisen "aavikko-osuuden" täplityksen toteuttamista voi yrittää pastelliliitujauheella ja pumpulipuikolla.
Esko Rusi 25.11.2010 15:51 Vastaa lainauksella
Referenssikuvia löysin kolme kappaletta omasta hyllystä, SIH 8 s.45,SIH 18 s.35 ja s.42.
Tuo italialainen "aavikko-osuus" on tehty siveltimellä ja pumpulipuikolla täplityksen osalta,keltaruskea pohjasävy on ruiskulla.
PhantomII 25.11.2010 16:54 Vastaa lainauksella
No jo vain on nätti Fiat! Tämä FA-25 taitaa ollea se yksilö, josta löytyy eniten maalauskaaviomuunnelmia, ainakin mallisarjojen ohjeissa. Tämä mielestäni on yksi "hienoimmista" variaatioista. Esim. AML:n 1/72 Fiatin ohjeissa on pari nannaa kaaviota.

Tämä jyrkkyys eri kaavioiden välillä voidaan selittää sillä, että vasen siipi oli tässä vaiheessa toisesta koneyksilöstä, jolloin myös kaavioiden kulumiserot saattoivat olla joko suuret tai sitten eivät tai jotain siltä väliltä. Kuten jossain artikkelissa muinoin mainittiin, tuohon aikaan maalit olivat Italiassa jo ekomaaleja - hävisivät itsestään.

Ymmärrän Kallen ja muidenkin näkökulmat, mutta voimmeko arvostella malleja täällä omien mielikuviemme mukaan: Fiiut olivat aina huonossa maalissa, panssarivaunut olivat aina lähes romuläjän näköisiä, laivojen pitää olla ruosteessa jne. Eli tietyn tyyppiset pienoismallit pitää rakentaa jonkun, jossain hyväksytyn kaavan mukaisiksi. Totuus kun kaikkien esimerkkien kohdalla, jossain vaiheessa ainakin, on se että kaikissa esimerkeissä on ollut hyvä maalipinta. Tästä nyt on ennenkin vängätty, mutta silti…
PhantomII kirjoitti:
Ymmärrän Kallen ja muidenkin näkökulmat, mutta voimmeko arvostella malleja täällä omien mielikuviemme mukaan: Fiiut olivat aina huonossa maalissa, panssarivaunut olivat aina lähes romuläjän näköisiä, laivojen pitää olla ruosteessa jne. Eli tietyn tyyppiset pienoismallit pitää rakentaa jonkun, jossain hyväksytyn kaavan mukaisiksi. Totuus kun kaikkien esimerkkien kohdalla, jossain vaiheessa ainakin, oli se että kaikissa esimerkeissä on ollut hyvä maalipinta jossain vaiheessa. Tästä nyt on ennenkin vängätty, mutta silti…
Totta kai voimme. Tai suorastaan pitää. Minkä muunkaan mukaan niitä voitaisiin arvostella? Jos arvostelua varten on ensin perehdyttävä huolellisesti lähdemateriaaliin niin taitaisi arvostelu jäädä tekemättä 99 prosenttisesti. Ja jos lähdemateriaali ei ole täydellistä, jää mielikuville sijaa väistämättä. Edes kilpailuissa esikuvanmukaisuutta ei pääsääntöisesti voida arvioida kuin mielikuvien kautta ellei tuomari sitten satu olemaan asiantuntija kyseisen mallin esikuvan suhteen.
Kuten sanoin, niin tekemällä ns yleisen käsityksen vastaisia malleja ottaa tietoisen riskin, oli malli tehty kuinka tarkkaan tahansa vastaamaan esikuvaansa. Taisi se Model Expon kuuluisa Sturmi joutua ainakin osittain saman kohtalon uhriksi. Ymmärrän kyllä, että paremmin tietävien silmissä tuloksena voi olla oikeusmurha. Palautteesta päätellen olin selvästi väärässä ainakin kulumien uskottavuuden osalta, mutta sen mahdollisuuden kanssa on vain elettävä kun malleja kommentoi. Sanansa voi tietenkin aina valita varovaisemmin.
PhantomII 25.11.2010 17:45 Vastaa lainauksella
No joo, onhan se noinkin kyllä. Tuomarointi yleensäkin perustuu subjektiivisuuteen, mutta minkäs teet… Mutta tarkoitin niitä kategorioita, joihin mallit laitetaan. Tai miten ne pitäisi rakentaa ollakseen "uskottavia" pienoismalleja.

Itse katselen malleja muulta kantilta ja henk. koht. pidän enemmän ns. vitriinimalleista, en kuitenkaan mistään steriileistä sellaisista, mutta en myöskään esim. panssarivaunumalleista, jotka tosiaan enemmän muistuttavat romua, kuin taisteluvaunua. Nekin kuitenkin ovat paikassaan mainioita.
Kun ei ole kuvia ittellä, on vaikea kommentoida autenttisuutta. Hienosti tehty malli laatikon kannen mukaan.
Laatikon kantta saati referenssejä näkemättä rohkenen sanoa: hienosti rakennettu Fiat. Kulumat näyttävät kulumilta ja aavikkotäplät onnistuneilta.
Kiva kone! Mikä valmistaja Airfiks,Revel,Tamiya…
Niko J 26.11.2010 15:18 Vastaa lainauksella
Santeri Laakkonen kirjoitti:
Mikä valmistaja Airfix,Revell,Tamiya…
Tuossahan se lukee Special Hobby.