Pienoismallit.net

Jopo

Scratchina rakennettu Jopo. Pituus 69mm. Projektikuvaus FCMA:n foorumilla: www.fcma.fi/FCMABBS/viewtopic.php?t=7312

Kommentit

Eipä voi muuta sanoa,kuin että lähes täydellinen pienoismalli.
Aplodeja…
Tuo vanteidenteko-selostus tuolla FCMA:n foorumilla on erinomainen,ja sovellettavissa moneen eri käyttöön.Kiitoksia.
On kyllä hieno! Jos en tietäisi tuon olevan pienoismalli menisin aivan täydestä, jos joku sanoisi tuota oikeaksi.
Lestan kiilto ja pinnojen vähyys/harvat välit pistää silmään, mutta onko asia sitten "originellissä" sama? Tuon malliset Jopot jotka olen luonnossa nähnyt ovat olleet niin huonokuntoisia, että ei oikein tiedä onko edes alkuperäisiä osia.
Parilla sanalla sanoen,machomaisen hieno.
Erinomainen aihe ja erinomaista mallirakentamisesta. Pinnojen tukevuus ja harvat välit ovat oikeastaan ainoat seikat, jotka paljastavat kohteen pienoismalliksi.
Ristuksen hieno Jopo… mutta täytyy 70-luvun Jopon omistavana (voi olla että on 60-luvun lopulta) sanoa että etuhaarukan kulma on hiukan liian jyrkkä, ja pinnoja on raakasti liian vähän. Muuten on kyllä hervottoman hieno mankeli. :)
Jopohan se, vaikka itse olin Kombi-kuskeja…
Todella hieno malli. Markalla kunnioitusta, muuta en osaa tähän hätään sanoa. Mittakaavan huomioiden hyvä esitys. Etuhaarukan kulmasta en itse olisi ihan varma, mutta pinnoja voisi olla skaalan mukaisemmin.
J Pokki 1.2.2009 15:53 Vastaa lainauksella
Kyllä se on upeaa työtä. Näin perinpohjaiselle scratchaamiselle nousee taas hattu. Malli, jonka kohdalla kysymykseen "Mistä ostit - paljo makso?" saattaa olla vaikea vastata ihan parilla sanalla!
Tally-ho 1.2.2009 16:04 Vastaa lainauksella
Tämähän on niin täydellinen pienoismalli kuin olla ja voi…ja vielä scratchinä tehty!! Syvä kumarrukseni ja ihailuni (pinnoja vois todella olla tiheämpään…jos nyt jotain haluaa kuittailla :-)
Marate 1.2.2009 16:21 Vastaa lainauksella
On hieno, ei siinä mitään.
Suurin murhe on puolaus, eli liian vähän, liian paksuja eikä kolme ristiin kuten tulisi olla. Etulokasuoja on oudon kulmikas, valo liian iso samoinkuin sen pidike ja takaheijastinkin, joutsenkaula ohjainkannatin on aivan liian paksu kuten on istuinkannatinkin, istuin on liian paksu, ketjusuoja on vain sinnepäin, ja keskiöratas on aivan erimallinen kuin oikeassa mallissa. Leijona merkki on melko ok, mutta jopo tarra liian iso. Geometria saattaa olla melko ok niin kuin kokonaisuuskin nopeasti katsottuna.
Meikäläisen toimenkuva on sellainen, että näitä pikkumaisuuksia tulee mainittua, älkää ottako liian vakavasti.
Kaiken kaikkiaan olen iloinen, että joku tekee kuuluisimman suomalaisen polkupyörämallin noinkin antaumuksella, kiitos siitä!
Viimeiset jopot peltirungolla tehtiin 1977 ja uudistettu ja parannettu jopo syntyi vuonna 2000. Tänä päivänä jopoja myydään n.15.000kpl/vuodessa, mikä on alallaan ennätys näinä aikoina.
Asiallisia ja asiattomia kommentteja. Mielestäni loistava malli schratcina tehdyksi. Mutta, tavallaan… Jopohan se, muttei ihan esikuvansa. Pilkunviilaukseen, kun täällä yleensä tähdätään… ;)
Todella upeaa scratch rakentamista! Ja mielestäni tässä tärkeämpää kuin se, onko jokainen mutteri nyt ihan oikean kokoinen, on se että tämä vangitsee Jopon olemuksen niin hyvin.
Todella vakuuttava esitys, ja hieno kuin mikä.
Marate 1.2.2009 19:29 Vastaa lainauksella
Tero Lammimetsä kirjoitti:
Asiallisia ja asiattomia kommentteja.
Oliko tuossa viitauksia meikäläisen kommentteihin?
Tupe 1.2.2009 19:33 Vastaa lainauksella
Marate kirjoitti:
Oliko tuossa viitauksia meikäläisen kommentteihin?
Tero viittasi viesteihin jotka Tomi/modet poisti.
Marate kirjoitti:
Tero Lammimetsä kirjoitti:
Asiallisia ja asiattomia kommentteja.
Oliko tuossa viitauksia meikäläisen kommentteihin?
Ei kai sinun kommentissasi mitään asiatonta ollut? Eiköhän siinä viitattu "tee ite parempi" -kommenttiin, luulisin ainakin. Näköjään se kommentti on jo poistettu.
jep, juuri näin… Maraten kommenttihan oli aivan tyhjentävä ja tietoa "tihkuva"…
-Sami- 1.2.2009 20:46 Vastaa lainauksella
Vautsi vau! Todella näppärän näköinen Jopo. Itsellänikin muutama Jopo tallissa (joista en aijo luopua). Penkin väri.., onko oikea? Omasta mielestäni pitäisi olla hieman kellertävämpi, eikä aivan noin vihertävä? .. , saatan olla myös väärässä. - Kiva nähdä tälläisiäkin malleja täällä ! :-)
Uskomattoman realistinen!!!Tuo inspiraatio ja motivaatiota mallailuun!
Hieno käsityönäyte. Työselostus on aika valaiseva, varsinkin tuo vannehässäkän teko. Pienistä puutteista huolimatta se on Jopo :)
Marate 2.2.2009 13:24 Vastaa lainauksella
Tero Lammimetsä kirjoitti:
Mutta, tavallaan… Jopohan se, muttei ihan esikuvansa. Pilkunviilaukseen, kun täällä yleensä tähdätään… ;)
Teron kanssa ilmeisen samoilla linjoilla. Hieman ihmetyttää nuo korkeat pisteet ja kehut, vastaavan tasoinen tankki tai leko tai melkein mikä tahansa saisi melkoiset ryöpytykset osakseen ;)).
Kuten sanoin, on silti hienoa, että jopo saa positiivisen vastaanoton. Itsekin annoin korkeat pojot osin kiitokseksi kiinnostuksesta jopoa kohtaan.
No kyllä multa ainakin kehut tulisi, jos samantasoisen lekon tai tankin joku väsäisi skrätsinä… 1/24 mittakaavassa. Ei vaan taida olla kenessäkään miestä tai naista moiseen hommaan… Edes minussa. Ja Eero K:n ei tarvi sit näyttää mallia :D
Markohan sen kiteytti aika hyvin… Skrätsinä tankki tai auto, saisi kehut ja tähdet…
Voihan rähmä. Olen sanoton. Mieletön Jopo. * nostaa hattua ja korkealle *
Marate kirjoitti:
On hieno, ei siinä mitään.
Suurin murhe on puolaus, eli liian vähän, liian paksuja eikä kolme ristiin kuten tulisi olla. Etulokasuoja on oudon kulmikas, valo liian iso samoinkuin sen pidike ja takaheijastinkin, joutsenkaula ohjainkannatin on aivan liian paksu kuten on istuinkannatinkin, istuin on liian paksu, ketjusuoja on vain sinnepäin, ja keskiöratas on aivan erimallinen kuin oikeassa mallissa. Leijona merkki on melko ok, mutta jopo tarra liian iso. Geometria saattaa olla melko ok niin kuin kokonaisuuskin nopeasti katsottuna.
Meikäläisen toimenkuva on sellainen, että näitä pikkumaisuuksia tulee mainittua, älkää ottako liian vakavasti.
Kaiken kaikkiaan olen iloinen, että joku tekee kuuluisimman suomalaisen polkupyörämallin noinkin antaumuksella, kiitos siitä!
Viimeiset jopot peltirungolla tehtiin 1977 ja uudistettu ja parannettu jopo syntyi vuonna 2000. Tänä päivänä jopoja myydään n.15.000kpl/vuodessa, mikä on alallaan ennätys näinä aikoina.
Kun olet ilmeisesti työskennellyt pitkään polkupyöräteollisuuden parissa, niin olisko sulla Jopon piirustuksia? Siitähän voisi väsätä vaikka H0-mallin.
olpi 9.2.2009 12:35 Vastaa lainauksella
Joo kuule, jos kiekot on kasattu niinkuin nuo on, niin ei niissä kovin paljon sivuvakautta ole. Kun kuitenkin kolme ristiin on vähintään se minimi ja itse pinnaisin neljä ristiin jos olisi oma käyttöpyörä. No, erikoiskiekoissa voi olla suorapuolaus tai yksi tai kaksi ristiin mutta ne on sitten pelkkiä erikoiskiekkoja.

Muuten malli aika nätti.
Tatti 9.2.2009 18:03 Vastaa lainauksella
On kyllä mahtava aihe malliin ja tämä on myös aivan mahtava toteutus!
Jyri No 9.2.2009 23:48 Vastaa lainauksella
Nostalgiaa tihkuva malli ja oikein hyvin onnistunut ja ennenkaikkea poikkeaa näistä tavanomaisista malleista.

Kaikista polkypyöristä joita olen omistanut niin jopo oli kyllä ehdottomasti paras ja soveltui myöskin keulimiseen erittäin hyvin (ilmeisesti se oli jonkun muunkin mielestä hyvä koska eräänä aamuna se oli varastettu kotipihalta)
Marate 10.2.2009 11:56 Vastaa lainauksella
Petri Sallinen kirjoitti:
Kun olet ilmeisesti työskennellyt pitkään polkupyöräteollisuuden parissa, niin olisko sulla Jopon piirustuksia? Siitähän voisi väsätä vaikka H0-mallin.
Vanhoja piirustuksia on vielä säilytetty, ovat vaan melkoisen haperoita tässä vaiheessa. Kaikkia muotoja ei ole mitoitettu, joten melkeinpä yhtä helposti jos ei peräti helpommin saa mitat 1:1 joposta.
Jos ihan oikeasti on tarvetta saada kopio piirustuksista, niin nopein, halvin ja helpoin tapa on ottaa piirustuksista digikuvat, mutta sittenpä ei mittoja voi ottaa kuvasta, sillä ihan niin hyvää kameraa ei meiltä sentään löydy.
Marate kirjoitti:
Vanhoja piirustuksia on vielä säilytetty, ovat vaan melkoisen haperoita tässä vaiheessa. Kaikkia muotoja ei ole mitoitettu, joten melkeinpä yhtä helposti jos ei peräti helpommin saa mitat 1:1 joposta.
Jos ihan oikeasti on tarvetta saada kopio piirustuksista, niin nopein, halvin ja helpoin tapa on ottaa piirustuksista digikuvat, mutta sittenpä ei mittoja voi ottaa kuvasta, sillä ihan niin hyvää kameraa ei meiltä sentään löydy.
Mieluusti ottaisin vastaan piirustuksesta kopiot - muodosssa tai toisessa, koska oikeaa Jopoa ei nyt ole käden ulottuvilla. Joposta saattaisi syntyä syövyttämällä H0-malli. Jos piirustuksesta ottaa kuvan kameralla, niin kuvaanhan voisi laittaa jonkun mittatikun, jonka perusteellaa kuva sitten skaalataan.
asdasd 10.2.2009 14:30 Vastaa lainauksella
Aivan mahtava!
Marate kirjoitti:
Teron kanssa ilmeisen samoilla linjoilla. Hieman ihmetyttää nuo korkeat pisteet ja kehut, vastaavan tasoinen tankki tai leko tai melkein mikä tahansa saisi melkoiset ryöpytykset osakseen ;))
Minua ei ihmetytä yhtään.Tankit tai lekot on lähes aina tehty rakennussarjoista,useasti valmiita etsi-ja resiiniosia sekä siirtokuvia käyttäen.Tämä Jopo on taas scratch-työtä,ja sen takia huomattavasti suurempi mallinrakennuksen taidonnäyte.
Pasi Kiiski kirjoitti:
Marate kirjoitti:
Teron kanssa ilmeisen samoilla linjoilla. Hieman ihmetyttää nuo korkeat pisteet ja kehut, vastaavan tasoinen tankki tai leko tai melkein mikä tahansa saisi melkoiset ryöpytykset osakseen ;))
Minua ei ihmetytä yhtään.Tankit tai lekot on lähes aina tehty rakennussarjoista,useasti valmiita etsi-ja resiiniosia sekä siirtokuvia käyttäen.Tämä Jopo on taas scratch-työtä,ja sen takia huomattavasti suurempi mallinrakennuksen taidonnäyte.
Uskoisin Maraten tarkoittavan sitä, että jos arvostelukriteerinä on lopputulos, eikä se kuinka siihen on päädytty, ts. jos tämä olisi rakennussarjasta kokonaan, ei lopputulosta varmastikaan kehuttaisi läheskään yhtä paljon.

Jotkut arvioivat pisteitä antaessaan vain lopputulosta, toiset huomioivat myös kuinka siihen on päädytty. Jälkimmäisillä vielä sitten painotus vaihtelee.
Kumpikaan arvostelutapa ei ole se ainoa oikea, mutta silloin ollaan mielestäni hakoteillä, jos aihe korottaa arviota, eli suurempi arvio annetaan sillä perusteella että kyseessä on Jopo. Yhtä hyvä peruste, kuin syntymäpäivälahjaksi annetut pisteet(tätäkin on esiintynyt).
Marate 10.2.2009 19:54 Vastaa lainauksella
Pekka Muikku kirjoitti:
Uskoisin Maraten tarkoittavan sitä, että jos arvostelukriteerinä on lopputulos, eikä se kuinka siihen on päädytty, ts. jos tämä olisi rakennussarjasta kokonaan, ei lopputulosta varmastikaan kehuttaisi läheskään yhtä paljon.

Jotkut arvioivat pisteitä antaessaan vain lopputulosta, toiset huomioivat myös kuinka siihen on päädytty. Jälkimmäisillä vielä sitten painotus vaihtelee.
Kumpikaan arvostelutapa ei ole se ainoa oikea, mutta silloin ollaan mielestäni hakoteillä, jos aihe korottaa arviota, eli suurempi arvio annetaan sillä perusteella että kyseessä on Jopo. Yhtä hyvä peruste, kuin syntymäpäivälahjaksi annetut pisteet(tätäkin on esiintynyt).
Olet Pekka aivan oikeassa arvioinnissasi, eli en osaa arvioida eri tekniikoiden vaativuustasoa, vaan arvioin lopputuotetta sillä tiedolla mikä minulla tuotteesta on, ja nyt sitten sattui tulemaan eteen tuote jonka todella TUNNEN.
Olen suorastaan pahoillani, että olen ollut noin pedantti arvostelun suhteen, mutta edelleen, en ihan helposti puolauksen suhteen antaisi kovin korkeita pisteitä, se kun ei yksinkertaisesti ole lähelläkään mallia.
Rungon mallinmukaisuudesta en osaa muuta sanoa, kuin että se näyttää ihan oikealta, ja siitä olen mielessäni antanut täydet tähdet.
Kaiken kaikkiaan, olen haltioissani siitä, että joku tekee nollasta jopon, se on hienoa mainosta Suomessa vielä ainoana polkupyörätehtaana edelleen toimivalle Helkamalle.
Marate 10.2.2009 19:56 Vastaa lainauksella
Petri Sallinen kirjoitti:
Mieluusti ottaisin vastaan piirustuksesta kopiot - muodosssa tai toisessa, koska oikeaa Jopoa ei nyt ole käden ulottuvilla. Joposta saattaisi syntyä syövyttämällä H0-malli. Jos piirustuksesta ottaa kuvan kameralla, niin kuvaanhan voisi laittaa jonkun mittatikun, jonka perusteellaa kuva sitten skaalataan.
Petri, jos jaksat odotella, niin pistän tuon kuvaussession allakkaani, en lupaa mitään, mutta tulet kuvat saamaan.
Marate kirjoitti:
Olet Pekka aivan oikeassa arvioinnissasi, eli en osaa arvioida eri tekniikoiden vaativuustasoa, vaan arvioin lopputuotetta sillä tiedolla mikä minulla tuotteesta on
Juuri näin toimin itsekin.
Marate kirjoitti:
Olen suorastaan pahoillani, että olen ollut noin pedantti arvostelun suhteen, mutta edelleen, en ihan helposti puolauksen suhteen antaisi kovin korkeita pisteitä, se kun ei yksinkertaisesti ole lähelläkään mallia.
Pinnat ovat herättäneet aika paljon keskustelua, no, mikäs siinä. Tiedän varsin hyvin, ettei mallini pinnaus ole realistinen. Tähän on kuitenkin syy: todenmukaisen pinnoituksen toteuttaminen 1:24 skaalaan on melko haastavaa, ainakin itse koen näin. Jotta pinna olisi realistisen vahvuinen, tulisi sen halkaisijan olla skaalassa n. 0.08mm. Varmasti noinkin ohutta materiaalia on saatavilla, mutta veikkaan että sen käsittely ei ole helppoa. Käyttämäni pinnamateriaali on vahvuudeltaan hieman alle 0,4mm, todellisuudessa siis aivan liian paksua. Juuri tästä syystä jätin pinnojen lukumäärän aitoa vähemmäksi: jos olisin toteuttanut tuolla nyt käytetyllä pinnan vahvuudella todellisen pinnamäärän, olisi lopputulos aika tukkoisen näköinen. Samasta syystä pinnojen ristikkäin meno on jätetty pois, käyttämälläni pinnavahvuudella tuo kolmenkin pinnan päällekkäin laittaminen ei yksinkertaisesti olisi mahdollista. Ratkaisuni on siis kompromissi, jonka koen olevan realistisempi, kuin samalla materiaalilla toteutettu täysin oikeanmukainen pinnaus.

Realistisen pinnoituksen toteuttaminen 1:24 skaalassa on varmasti mahdollista, mutta minä en siihen pysty, näyttäkää toki mallia.
Jopo on Jopo, ja skrätsi tuossa mittakaavassa on skrätsi…
Yyber kumarrus rakentajalle!
Eero Kumanto kirjoitti:
Marate kirjoitti:
Olen suorastaan pahoillani, että olen ollut noin pedantti arvostelun suhteen, mutta edelleen, en ihan helposti puolauksen suhteen antaisi kovin korkeita pisteitä, se kun ei yksinkertaisesti ole lähelläkään mallia.
Realistisen pinnoituksen toteuttaminen 1:24 skaalassa on varmasti mahdollista, mutta minä en siihen pysty, näyttäkää toki mallia.
En pysty näyttämään mallia realistisemman pinnoituksen tekemiseen, enkä osaisi skrätsinä tehdä kyllä moista polkupyörää muutenkaan. Mutta kuten sanoit, realistisen pinnoituksen tekeminen on varmasti mahdollista. Etsi-osaajat -kuten Sallisen Petri- mahdollisesti voisivat valaista tekniikoita.
Tässä on yksi esimerkki Lion Roarilta, ei tosin ole 1:24 vaan 1:35
[img]http://www.pienoismallit.net/media/kuvat/04/91/94/049194.jpg[/img]
Todella hieno malli, helmi!!!

Eero, lennokkipuolella pinnojen tekoon on käytetty siimaa ja ristiinpuolaamalla renkaasta saa tukevan. Pienoismallilehden 2/2006 numerossa on Ilkka Klemetin erittäin seikkaperäinen artikkeli tuommoisten pinnapyörien tekemisestä. Tuossa lentokuvissa yksi esimerkki tuommoisista pinnapyöristä: www.inskaala.net/2008/kuvia/slides/THI_3965-154.jpg

Silti pinnojen harvuus ei tämän mallin arvoa omassa silmissäni alenna, mutta ylläoleva siltä varalta että joskus tulevissa malleissa haluat ööverhifistellä. Kyseisellä tekniikalla saattaisi juuri ja juuri saada tehty pyörät vielä näinkin pieneen malliin.

/Jarkko
Ilman muuta arviointiin vaikuttavat lopputulos ja rakentamistapa, mutta myös itse valittu aihe. Aiheista johtuvat monet työmenetelmät, jotka voivat edellyttää erityisosaamista tai peräti hankaloittaa pienoismallin rakentamista. Myös valittu mittakaava on yksi arviointikriteeri: mitä pienempi mittakaava, sitä vaikeampaa on tuottaa malliin yksityiskohtia ja mitä suurempi mittakaava, sitä enemmän on tehtävää yksityiskohtien kanssa.

Tehtaan tätien ja setien muovista puristamissa rakennussarjoissa työstä on jo tehty luokkaa 50-80 prosenttia, jos projektia vertaa kokonaan itse tehtyyn malliin. Tuohon hihasta tempaistuun prosenttilukuun toki vaikuttaa rakennussarjan laatu ja kokoonpanon innovatiivisuus. Yleensähän itse tehtyjä malleja ja rakennussarjamalleja ei laiteta kilpailuissa samalle viivalle, joten tässä mielessä vertailu ei ole kovin relevanttia - kuten ei laiteta suurien ja pienten mittakaavojen mallejakaan. Rautatieaiheissa saatetaan vielä tehdä erottelu sen suhteen, onko mallin raaka-aiheena metalli tai muovi.

Voisin hyvin kuvitella, että joku historiallinen purjelaivamalli monimutkaisine takilointeineen on todennäköisesesti pienoismalliaiheista työläimpiä rakennettavia (vaikka en ole koskaan tällaista mallia rakentanut). Purjelaivan pienoismallin rakentamisessa todennäköisesti tarvitaan enemmän osaamista (tai ainakin erilaista osaamista) ja kokemusta kuin vaikkapa postilaatikon pienoismallin rakentamisessa. Tässä mielessä valitulla aiheellakin on merkitystä mallien arvioimiseen. Lisäksi aihe voi olla kaiken edellä mainitun lisäksi yksinkertaisesti silmää miellyttävä - kuten tämä Jopo.
Eero Kumanto kirjoitti:
Etsi-osaajat -kuten Sallisen Petri- mahdollisesti voisivat valaista tekniikoita.
Pienemmissä mittakaavoissa (kuten 1:87 ja 1:35) pinnattu pyörä toteutetaan kahdesta pyörästä, johon kumpaankin on syövytetty sekä vanteen puolikas että pinnat. Kaksi pyörää asetetaan vastaikkain siten, että pyörien pinnat asettuvat lomittain. Navan kohdalle - pyörien väliin - asetaaan riittävä määrä prikkoja, jolloin navasta tulee leveämpi kuin itse vanteesta. Messinkilanka työnnetään akseliksi ja koko homma juotetaan navasta yhdeksi paketiksi. Pihdeillä painetaan pyörien kehät vastakkain ja ne juotetaan yhteen - näin syntyy vanne ja samalla pinnat asettuvat luontaiseen kulmaansa. Tuossa haravakoneessa homma on toteutettu juuri näin - tosin haravakoneessa pinnoitus on harvempi kuin polkupyörässä ja pinnat ovat esikuvassakin selvästi tukevammat. Kuvasarja pyörän juottamisesta on julkaistu Pienoismalli-lehdessä.
www.pienoismallit.net/galleria/malli_4045/kuva_40159/

Menetelmän rajoitus on se, että syövyttämällä toteutettu pinna ei ole pyöreä. Illuusioon voi toki vaikuttaa sillä, minkä vahvuista peltiä syövytyksessä käytetään. Illuusioon vaikuttaa myös se, kuinka tiuhasti pinnoja pyörän kappaleisiin on piirretty. Missään tapauksessa niitäkään ei ole oikeaa määrää - ainakaan näissä pienissä mittakaavoissa. En osaa yhtään kuvitella, toimisiko illuusio esimerkiksi 1:24-kaltaisessa suuressa mittakaavassa, eli pistäisikö särmikäs ja hieman kulmikas pinna silmään.
Marate 11.2.2009 20:08 Vastaa lainauksella
Jos saan valita oikeanlaisen puolauksen, jossa puolat on neliskulmaisia, ja vääränlaisen puolauksen, jossa puolat on paksuja ja väärin puolattuja, välillä, niin ei ole kahta vaihtoehtoa.
Oikea puolamäärä ja oikea puolaustapa on merkittävämpi asia kuin puolien muoto tai halkaisija.
On selvää, että aidon kokoiset puolat on vaikeita toteuttaa ( 2,0 - 2,3mm puolien 1:24 skaalassa tulisi olla vain luokkaa 0,01mm), mutta oma mielipiteeni on se, että halkaisija ei ole niin tärkeässä asemassa kuin puolauksen ulkonäkö.
Olkoonkin, että puolauksen toteuttaminen on vaikeaa, enkä itse siihen edes pystyisi, se ei muuta näkemystäni oikean puolauksen merkityksestä mallissa kuin mallissa.
Marate 11.2.2009 20:15 Vastaa lainauksella
Petrille sen verran lisätietoa, että sain luvan jopon piirustusten copyright omistajalta luvan valokuvata piirustuksia pienoismallien tekoa varten.
Piirustukset käyvät Hangon tehtaalla kuvattavina, ja sitten niistä tehdään CD joka toimii jatkossa myös dokumenttina jopon historiasta.
Eero Helkama (jo edesmennyt) on jopon idean omistaja, joten piirustusten kuvaamiseen tarvittiin nykyisten omistajien suostumus.
Palataan asiassa kunhan amatöörit pääsevät hommiin, en ole mikään repro kuvaaja, mutta ehkäpä omalla Sony merkkisellä puolikennorungolla ja Tamronin objektiivilla saan siedettävää jälkeä aikaiseksi - aika näyttää.
Marate kirjoitti:
Petrille sen verran lisätietoa, että sain luvan jopon piirustusten copyright omistajalta luvan valokuvata piirustuksia pienoismallien tekoa varten.
Piirustukset käyvät Hangon tehtaalla kuvattavina, ja sitten niistä tehdään CD joka toimii jatkossa myös dokumenttina jopon historiasta.
Eero Helkama (jo edesmennyt) on jopon idean omistaja, joten piirustusten kuvaamiseen tarvittiin nykyisten omistajien suostumus.
Palataan asiassa kunhan amatöörit pääsevät hommiin, en ole mikään repro kuvaaja, mutta ehkäpä omalla Sony merkkisellä puolikennorungolla ja Tamronin objektiivilla saan siedettävää jälkeä aikaiseksi - aika näyttää.
Loistavaa ja kiitokset jo etukäteen.
Marate 12.2.2009 08:42 Vastaa lainauksella
Isorovalle sen verran, että en aio provosoitua, mutta näillä sivustoilla saanee kertoa vapaasti mitä mieltä itse kukin on.
Kysyisin myös, onko sinulle annettu jonkinlaiset valtuudet päättää siitä miten keskustelua saa käydä?
Mielipiteeni siitä toisesta pyöräaiheesta oli sikäli erilainen, että siinä oli koottu valmis sarja, jolloin mm puolauksen oli ratkaissut jo sarjan valmistaja, tilanne on aivan toinen kun saa itse päättää millaisen tekee.
Pojoja tuo malli sai myös selvästi vähemmän kuin jopo.
Mitä tarkoitat opastamisella, eikö se, että kertoo mikä on oikein ole opastamista, mikä siitä mielestäsi tekee turhaksi jänkkäämiseksi?
Olen jo myöntänyt, että polkupyörän pienoismallin rakentamisessa en osaa neuvoa, mutta saanen kuitenkin kertoa mielipiteeni siitä millä tekniikalla tehtynä lopputulos olisi mielestäni parempi, eli Petrin kertoman perusteella valitsisin syövytystekniikan puolauksen toteuttamiseksi.
Terve,

Katselin läpi noita syövytystekniikalla tehtyjä pyöriä ja täytyy myöntää että ei vakuuttanut. Mielestäni tuolla tekniikalla tehdyt pinnat ovat itseasiassa aika surkeita. Kestävät tosin kauempaa tarkastelua, mutta lähikuvissa..

Syövytystekniikkaa tosin voisi siimatekniikan kanssa käyttää yhdessä. Syövyttämällä ulkovannne reikineen ja tämän jälkeen tuotos valssin läpi. Valssi on helppo rakentaa. Pinnat sitten ohuesta käämilangasta Pienoismallilehden 2/2006 mukaan.

----
Edelleen täytyy kyllä ihastella tätä Jopoa. Piristävin malli pitkään aikaan.
Marate 12.2.2009 14:36 Vastaa lainauksella
Jarkko Hyttinen kirjoitti:
Terve,
Katselin läpi noita syövytystekniikalla tehtyjä pyöriä ja täytyy myöntää että ei vakuuttanut. Mielestäni tuolla tekniikalla tehdyt pinnat ovat itseasiassa aika surkeita.
Millaisia syövytettyjä pyöriä ja missä olet katsellut?
Onko kyse tekniikan surkeudesta vai syövytyksen/syövyttäjän surkeudesta?
Itse kun en ole koskaan syövyttänyt, perustuu tietoni kuviin ja näkemiini malleihin, Petrin haravakone mm on kokoonsa nähden todella siroa ja hienojakoista jälkeä - minun mielestä.
Eero Kumanto kirjoitti:
Jotta pinna olisi realistisen vahvuinen, tulisi sen halkaisijan olla skaalassa n. 0.08mm. Varmasti noinkin ohutta materiaalia on saatavilla, mutta veikkaan että sen käsittely ei ole helppoa. Käyttämäni pinnamateriaali on vahvuudeltaan hieman alle 0,4mm, todellisuudessa siis aivan liian paksua. Juuri tästä syystä jätin pinnojen lukumäärän aitoa vähemmäksi: jos olisin toteuttanut tuolla nyt käytetyllä pinnan vahvuudella todellisen pinnamäärän, olisi lopputulos aika tukkoisen näköinen.
Käytin 1:32 Bentley-autoon sähköjohdon säikeitä pinnoihin. (Vastaisiko 1:32 auton pinnat 1:24 pyörän pinnoja?) Ne säikeet ovat kyllä kaksi kertaa paksumpia kuin esittämäsi 0.08 mm. Ehkä pinnoja harventamalla saisi halutun efektin. Mielestäni Jopossasi pinnojen harventaminen on juuri häivyttänyt paksujen pinnojen vaikutusta. Bentleyhin tein pinnapyörät näin.

1. Sahasin muovipyöristä pinnakuvioidut keskustat pois ja porasin pinnolle reiät vanteisiin.

2. Rakensin uudet pyörännavat. Sellaiset, joissa oli pieni laippa kummassakin reunassa.

3. Laitoin navat ja rengas-vanneyhdistelmät yksinkertaiseen jigiin.

4. Sähköjohdon säikeet katkoin valmiina johtona ja avasin eristeen katkomisen jälkeen. Muuten katkomiseen olisi mennyt viikko, pinnoja oli niin paljon. Säikeiden pituustoleranssi n. 0.5 mm.

5. Hammastikulla pikaliimaa vanteen reikään. Pinsetillä pinna reikään ja toinen pää lepäämään navan laipan päälle.

6. Kohtaa 5 toistetaan kunnes koko kehä on käyty läpi. Välillä tippa pikaliimaa keskiöön ladottujen pinnojen päälle.

7. Pyörä irroitetaan jigistä. Kartiomuodon takia se on aika tukeva jo tässä vaiheessa. Pyörä käännetään toisinpäin ja laitetaan yksinkertaiselle telineelle. Samaa jigiä ei käytetä, sillä siinä ei kuitenkaan ole keskitys täysin oikein. Jigiin pakottaminen vain repisi yhden reunan pinnat irti ja löysyttäisi vastakkaisen reunan pinnat. Keskitappi on kuitenkin syytä olla, jotta keskiö pysyisi suorassa.

8. Pinnataan pyörän toinen puoli samalla tavalla kuin ensimmäinen.

Vanteen mahdolliset liimatahrat peittyivät Bentleyssä vihreään maaliin. Ehkä pinnauksen voisi tehdä niin siististi, että maalia ei tarvita? Keskiön laipan päälle ladotut pinnojen päät jäivät Bentleyssä keskiömuttereiden alle.
Marate 15.2.2009 13:16 Vastaa lainauksella
Ilkka Klemetti kirjoitti:
Ehkä pinnoja harventamalla saisi halutun efektin.
36 puolan sijaan voi tehdä 32, 28 tai peräti 24 puolan pyörän, mutta silloinkin puolauksen tulisi olla oikein tehty, eli 2 tai mieluummin 3 ristiin. Täysin säteettäisiä puolauksia ei normaali polkupyörissä esiinny, aika-ajo- rata- ja Chopperpyörissä kylläkin, mutta ne onkin jo ihan oma juttunsa.
Joo, ja edelleen vaikkapa 20 puolaa kuten pienimmässä 16" Nappula pyörässä on ok. Loppujen lopuksi, ulkonäkö ratkaisee, ei puolien lukumäärä.
ite en tuota kokoa tajunnu vaikka sitä olikin verrattu tuohon 2€ kolikkoon mutta kun tänään näin tuola tampereen näyttelyssä niin tuli sellainen ahaa elämys ja tuon koon hahmotti vasta silloin kunnolla.

ja vielä sekin että kerroin isälleni sen, että miten tämä on tehty niin oli kyllä päivän kohokohta kun eipä meinannu isä uskoa omaa poikaansa :D
iha käsittämättömän hieno! mistä noita saa? vai onko ite tehty?
nameless 18.3.2010 16:31 Vastaa lainauksella
Viimeinen peltirunkoinen JOPO valmistettiin kylläkin 1975, prototyyppi tehtiin vuonna 1964 ja varsinainen markkinointi aloitettiin vuotta myöhemmin.
Mä nyt vastaan vähän myöhässä, mutta ei kai haittaa… Mulla on kaksi 70- luvun Jopoa tallissa, joten saatan tietää ehkä jotain. Itse olen sitä mieltä tosta pinnauksesta, että se on aivan loistava esitys. Jos nuo pinnat kerta ovat 0.4mm, ne on törkeen ohuita, joten mun mielestä niitä ei paljon paremmin voi tehdä! Tai voisihan sitä yrittää, mutta veikkaan, että niistä ei tulisi yhtään parempia. Etulokari on oudon kulmikas sanoi Marate, no se on oikeastikin kulmikas, ei ihan 90asteisia kulmia, mutta lähellä kuitenkin… Siitä olen samaa mieltä että valo ja takaheijastin on liian isoja, mutta voinpa vaan tähänkin sanoa, että ne ovat ''melko'' pieniä, ei ihan helposti varmaan pienempiä tehdä! Satula on melko lähellä, vähän paksu mutta en valita. ''Ketjusuoja on vain sinnepäin'', oletko Marate verrannut oikeaan ketjusuojaan tuota Eeron tekelettä??? Minusta tuo ketjusuoja on erittäin lähellä! No juu, tuo keskiöratas on erimallinen oikeassa, ja Jopo tarra on liian iso, mutta minua nuo seikat eivät kyllä haittaa… Livenä leuka ammollaan ja silmät pyöreinä tätä katselleena. Ja tämä ei ole mitään kettuilua tms. vaan ihan normaalia palautetta, noiden 1:1 Jopojen kanssa pyörineenä.

Mutta miten voi joku osata tehdä tällaisen?!? Aivan käsittämätön malli, siis joskus itsekkin suunnitellut Jopon rakentamista, mutta veikkaampa, että taidan jättää sen sinne kauas tulevaisuuteen, jos silloinkaan uskallan kokeilla… Ja kyllä kun ekan kerran näin tän tuolla FCMA:n puolella, leuka loksahti niin auki kuin mahdollista ja tuijotin kuvia todella kauan! Ekassa näyttelyssäkin kun tämän näin, oli pakko ottaa kamera ja räpsästä muutama kuva ja tuijottaa mallia pitkään! Uskomatonta työn jälkeä!!!
Tämä upea malli on huomioitu myös Jopon virallisessa Facebook-ryhmässä. :)
mistä teit nuo renkaan kiinnitys tapit? ite ois tarkotus tehä kans polkupyörä scratchina
tomi t 21.4.2011 17:44 Vastaa lainauksella
Siisti Jopotin.Nää pienoismallt vähä erikoisemmista esikuvista viehätää aina. Neljäpuol annan, muuta en moiti kun noita pinnoja ne on turhan paksut ja harvahkossa
Mistä näitä saa?!
Patrick du Jardin kirjoitti:
Mistä näitä saa?!
Oikean saat kaupasta, pienoismallin joudut rakentamaan ihan tyhjästä.
Jaakko Pihlaja kirjoitti:
Oikean saat kaupasta, pienoismallin joudut rakentamaan ihan tyhjästä.
Damn! XD
Itellä oli sama sinisenä nuorena poikana… Raskas polkee, mutt malli aiva kohdallaan..