Pienoismallit.net

SA-2 Guideline missile on transport trailer

Pitkittynyt projekti on nyt valmis. Malli esittää Egyptin armeijan SA-2 ilmatorjuntaohjus vetoautoa ja traileria ohjus kyydissä Yom Kippur sodan aikaan vuonna -73.
Malli on maalattu Tamiyan akryyleilla ja säistetty filttereillä, maalipesuilla ja pigmenteillä. Jätin säistämisen suhteellisen pieneksi. Halusin siihen kuitenkin hieman pölyisen olemuksen.
Itse malli oli muuten mukava rakentaa, mutta melkein kaikkia osia sai puhdistaa valusaumoista. Osien sopivuus oli pääasiassa hyvä. Joitakin etsiosia käytin Eduardin arkilta.

Kommentit

-QWQ- 17.1.2009 00:17 Vastaa lainauksella
Viikon malli, ei muuta sanottavaa!
Samat sanat omasta puolestani! Oikeen näyttävä malli!
Todella upea!!! 8)
Erittäin komea malli. Ainoa mikä pistää hieman silmään, ovat todella pölyiset tuulilasit verrattuna muuten siistiin autoon.
Pari lähikuvaa ohjuksesta olisivat mielenkiintoisia tiirailla.

edit: vedän takaisin tuon ohjuslähikuvat… Muistelin nähneeni vastaavan Openissa, ja löytyihän se :)www.pienoismallit.net/galleria/malli_3808/
Näyttää kuvissa oikein hyvin ja siististi rakennetulta, mutta keskeneräiseltä. Keskeneräiseltä siinä mielessä, että kokonaisuus ja yksityiskohdat ovat jopa häiritsevän(lue:epärealistisen) kliinejä ja kontrastittomia. Nyt varmaan jotkut ajattelevat, että voihan se olla lähes uusi ja käyttämätön. Ei se näytä sellaiseltakaan.
Tuolla rakennus- ja maalaustekniikalla lopputuloksesta voisi saada erittäin upean, jos vielä heittäytyisi rohkeasti vanhennuksen ja säistämisen kimppuun. Maalaustekniikasta ja siististä rakentamisesta hyvät pinnat, kokonaisuuden viimeistely kuitenkin rokottaa sen verran, että annan arvosanaksi kolme tähteä.
Tally-ho 17.1.2009 09:32 Vastaa lainauksella
Kerta kaikkiaan hieno malli!! Onneksi olkoon
Tohveli 17.1.2009 09:40 Vastaa lainauksella
Viikon Malli, ilman muuta!
Toukkanen kirjoitti:
Viikon Malli, ilman muuta!
Ennustatko että ei ole tulossa enää muita potentiaalisia malleja?

Vaikka en kyllä kiellä tämänkään mallin potentiaalia, on nimittäin erittän hieno mielestäni.
Kasimir K 17.1.2009 10:52 Vastaa lainauksella
Erittäin hieno malli! Ehkäpä voisit vielä heittää hiukan pigmenttejä vaakapinnoille, jotta aavikon pölyinen olemus tulisi vielä paremmin esille. :)
Axel 17.1.2009 11:01 Vastaa lainauksella
Kasimir K kirjoitti:
Erittäin hieno malli! Ehkäpä voisit vielä heittää hiukan pigmenttejä vaakapinnoille, jotta aavikon pölyinen olemus tulisi vielä paremmin esille. :)
Olen samaa mieltä. Tosi siististi tehty malli! Täydet viisi tähtöstä!
J Pokki 17.1.2009 11:27 Vastaa lainauksella
Rakennustekniikaltaan upeaa jälkeä. Tyyliltään edustaa sellaista pre-2000-lukulaista rakentamista, eli kulutukset ja vanhennukset melko minimissään. Asia on hieman kaksipiippuinen, toiset tykkää ja toiset ei. Kun tarkastellaan itse aihetta, eli aavikkoseutu käyttöympäristönä, sotatila jne. olisin itsekin kaivannut pölytyksien ja muiden kulutuksien tuomaa lisärealismia. Täysiä pisteitä en siis lähde antamaan (sellaista mallia tuskin koskaan tulee vastaan) enkä turhanpäiväiseen viikonmalliveikkaukseen erehdy mukaan. Sen sijaan hattua nostan neuvostoteknologian fiiliksen vangitsemista - ja korkealle!
Jälleen kerran Mikalta todella hieno malli! Ja eikun Model-Expoon näytille :-).
Kiitos kommenteista. Tuohon pölytysasiaan sen verran, että on sitä kyllä pölytetty, mutta jostain syystä (kamera) se ei näy niin hyvin kuvissa kuin elävässä elämässä. Minäkin saan eri fiiliksen mallista kuvista katsottuna. Mutta ehkä olisi voinut käyttää hieman eri sävyisiä pigmenttejä kuin mitä nyt käytin. Tosin en halunnutkaan tähän malliin mitään rankempaa säistämistä.
J Pokki 17.1.2009 13:10 Vastaa lainauksella
Isorova kirjoitti:
Yksi asia korpeaa allekirjoittanutta ja kovasti ja se on tämä mallienviimeistelymuodin ortodoksinen vaatimus, jonka jokainen galleriaan lisätty malli kohtaa. Jos et ole 'filtteröinyt', 'litkuttanut', 'pölyttänyt', 'kurannut', 'chipannut' niin malli ei saa oikeaa kohtauskulmaa johtavien arvostelijoiden äärellä.

Olisiko mahdollista sallia useita käsialoja ja tyylilajeja? Tälaiseen törmää esimerkiksi ulkomaisissa johtavissa mallailulehdissä, ehkä erityisesti brittiläisissä, joissa esitellään hyvinkin erilaisia viimeistelytekniikoita ja niiden kautta myös varsin toisistaan poikkeavia lopputuloksia - samoista aiheista, samassa genressä.

Sitä paitsi kommentti 'pre-2000-lukulainen' ei aukea suurimmalle osalle yleisöstä muutenkaan, koska he olivat silloin vaippaikäisiä. ;-)
Anteeksi Isorova kun esitin oman mielipiteeni. En tiennyt, että se ei sinulle käy. Voin kyllä arvostella tästä lähtien kaikki mallit yhdellä sanalla: "Hieno". Se on uusi, virtaviivaistettu versio rakentavasta palauteesta.
On myös todella harmittavaa , että ihan jokainen malli kohtaa saman vaatimuksen. Minä en ole sitä huomannut, mutta ehkäpä selaimessani on jotain vikaa.

Ja ei, ei ole mitenkään mahdollista sallia mitään muita rakennustyylejä. Johtavien Arvostelijoiden Itsemääräävä Keskuskomitea Suomessa eli JAIKS on kieltänyt jo vuonna 2001 julkilausumassaan esittelemästä malleja joista Johtavat Arvostelijat eivät pidä. Olisikin suotavaa toimia ohjeen mukaan.

On myös suotavaa olla käyttämättä ilmaisuja, joita kaikki eivät ymmärrä. Siksipä täsmennän ilmaisua vaippaikäisille ja muille jotka eivät tajunneet. Pre-etuliite viittaa esim. tapahtumaan ennen sanan varsinaisessa rungossa määriteltyä ajankohtaa, joka on tässä tapauksessa 2000-luku (Eaa). Pre-2000-lukulainen tapa rakentaa, viittaa tapaan rakentaa malleja ennen 2000-lukua. Kohta "eli kulutukset ja vanhennukset minimissään" tarkoittaa, että tuolloin kulutukset ja vanhennukset olivat melko minimissään.

;-#

P.S. Pahoittelen, että nämä off-topic-aiheet tulivat tämän hienon mallin kommentteihin, mutta keskustelu pitänee käydä siellä, missä se alkaakin.
Kelpaa ainakin minulle.
OH 17.1.2009 13:21 Vastaa lainauksella
"Miehekäs" kokonaisuus. Itänaapurin kuorma-autoissa on sitä jotain.

Olen samoilla linjoilla muutaman jo aiemmin kommentoineen kanssa tuosta pölyttämisestä. Lasipinnoille on toteutettu pölytystä (minun silmään näyttää kylläkin enemmän huurteelta, kuin pölyltä), mutta muu ajoneuvo ainakin kuvista nähtynä janoaa lisää pölyä…etenkin renkaat. Myös varapyörät näyttävät minun silmään melko "kumisilta". Kumiahan ne toki ovatkin, mutta vaikutelma on hiukan epärealistinen.

Maalaus on onnistunut todella hienosti ja yleisvaikutelma on vakuuttava. Kuitenkin kokonaisuus kärsii hiukan tuosta pölytyksen epäjohdonmukaisuudesta.

Kaikesta huolimatta hieno malli,lisää näitä.
Juha A 17.1.2009 13:22 Vastaa lainauksella
Nuo uudenkiiltävät vararenkaat pistää hieman silmiin, varsinkin kun kontrastina ikkunat ovat kokonaan lian peitossa. Kokonaisuutena kyllä ihan hieno.
Hyvin ja siististi rakennettu ja myös maalattu malli. Mutta kuten tuossa aiemmin on jo useasti mainittu niin turhan vaatimattomasti käsitelty malli. No tuulilasissa on haettu niitä pölyyntymisen jälkiä mitä saisi olla reilusti enemmän muuallakin ajoneuvossa. Samoin pikaisesti tehtyjen polttoaine täydennysten yhteydessä syntyneitä valumia olisi voinnut tehdä … yms.. . Kuten Tally-Hon IAF Phantomin yhteydessä tuli ilmi niin Egyptiläiset käyttivät runsaati juuri noita it-ohjuksia, joita tuo ajoneuvo kuljettaa. Eli noilla kuskeilla on keikkaa riittänyt Yom Kippurin aikana. Mutta mukava nähdä että porukat tekevät muidenkin aihealueiden malleja kuin niitä iänikuisia WWII günterwageneita tai jonnekkin -80 luvulle jämähtäneitä limupullon korkki malleja.

t.Hessu
Isorova kirjoitti:
Yksi asia korpeaa allekirjoittanutta ja kovasti ja se on tämä mallienviimeistelymuodin ortodoksinen vaatimus, jonka jokainen galleriaan lisätty malli kohtaa. Jos et ole 'filtteröinyt', 'litkuttanut', 'pölyttänyt', 'kurannut', 'chipannut' niin malli ei saa oikeaa kohtauskulmaa johtavien arvostelijoiden äärellä.
Jätetään tuo omituinen "johtavat arvostelijat" -heitto sille kuuluvaan arvoon, mutta mallin vanhentamisesta ja säistämisestä puhuin minäkin, joten kommentoin sitä puolta: en uhraa ajatuksia millekään "viimeistelymuodille" tms. vaan arvioin mallia ihan omilla kriteereilläni ja näkemyksilläni. Samaan malliin voivat sopia hyvinkin erilaiset viimeistelumetodit, lopputulos ratkaisee eli toimiiko kokonaisuus vai ei.
Isorova kirjoitti:
Olisiko mahdollista sallia useita käsialoja ja tyylilajeja?
Itse ainakin sallin(vielä kerran: lopputulos ratkaisee). Itse peilaan aina mallien lopputulosta siihen, mikä on minun käsitykseni mallin oikeasta esikuvasta.
Voisitko sinä sallia, että jokainen voisi arvioida arvioitaviksi asetettuja malleja omilla kriteereillään? Ei ole mielestäni kohtuuton pyyntö.
Ehdottomasti eniten hypetetty/julistettu viikon malli tällä viikolla,kai tästä nyt sitten se tulee ;)
Asiaan: Todella upeasti tehty ja näyttävä malli,myöskin aihevalinta poikkeaa normaalista sotilaskalustolinjasta.Tätä tarkastelee mielikseen ja se kestää myös kriittisenkin tarkastelun,tarkastelee sitä sitten millä kriteereillä tahansa.
Ainut asia mikä minulla pisti silmään on tuo pieni epäsuhta tuulilasin säistämisen ja muun maalauksen/säistämisen välillä.
Suurin syy siihen saattaa tosiaankin olla tuo valokuvaustekninen.Myöskin kun malli kuvataan vaaleata/neutraalia taustaa vasten,niinkuin hyvä tapa onkin,niin tämmöiset asiat saattaa korostua.Dioraama-tyyppisessä esillepanossa tämmöistä ei välttämättä edes huomaisi.
Livenähän tämä pitää nähdä,mutta annanpa silti hyvät pisteet ennen sitä.
Wall like Egyptian,,la la laaa,,hemmetin hienoo työtä ja erillainen malli.Ei muuta.
Kyllä tässä on sitä jotain, erittäin hieno "vitriinimalli" joka kyllä olisi vielä enemmän kotonaan dioraamassa. Ja silloin se lisäsäistäminen olisi myös paikallaan, nyt omasta mielestäni hyvä tälläisenä.
Isorova kritisoi tuota "ortodoksista" nykysuuntausta mallien filtteröinnistä, litkuttamisesta, pastelloinnista(pölyttämisestä), chippailusta ja ties mistä jälkikäsittely menetelmistä. No mutta mikäs niissä nyt on sitten niin pahaa että niiden puuttumisen mainitsemisesta saa sapiskaa. Jokainenhan mallari toki tekee niin kuin haluaa, mutta näillä "ortodoksisilla" käsittelymenetelmillähän päästään huomattavasti lähemmäs sitä esikuvan mukaista esitystä mitä varmaankin mallin tekijät yleensä tavoittelevat.

Eikä tässäkään Mikan tekemässä mallissakaan ole kyse siitä että se olisi huono, päinvastoin. Mutta näillä erilaisilla efekteillä siitä olisi saatu vieläkin näyttävämpi ja esikuvan mukaisempi kuin nyt. Mutta toisaalta Mikan mukaan siihen on kyllä tehty näitä käsittelyjä, mutta ilmeisesti sen verran hennosti että ne eivät välity noista kuvista kunnolla, jostain syystä. Minun mielestäni nämä nykysuuntauksien mukaiset mallit ovat huomattavasti elävemmän ja mielenkiintoisemman näköisiä katsella ja tutkiskella, kuin ne mallit joille ei ole tehty juurikaan mitään mikä rikkoisi sen tylsyyden ja monotonisuuden. Eli mikä yleensä niitä "viime vuosituhannen" metodeilla tehtyjä malleja vaivaa ;) !! Ne vain eivät ole tarpeeksi mielenkiintoisia.

t.Hessu
Siististi rakennettu malli.

Pari asiaa mitkä eivät ole linjassa.

Ikkunat ovat pölyiset mutta muu malli sen sijaan ei. Esim pyörät "loistavat" puhtaina. Kuvittelisin kyllä että jos ikkunat ovat noinkin pölyiset myös alustassa, pyörissä ja muillakin pinnoilla olisi pölyä.

Aavikko olosuhteissa maalipinta varmastikkin kuluu reilustikkin ja miehistön kengät todellakin vielä edes auttavat maalipinnan kulumista. Moottoritilan luukkujakin varmaan on auottu ahkerasti ja siitä jäisi jälkiä. (Ei näissä NL-aikaisissa ole ovien ja muiden luukkujen toleranssit ihan nykyautojen tasoa…)

Näihin asioihin parannusta niin johan alkaa lyyti kirjoittaa…
Eikö se niin ole, että "se koira älähtää, mihin kalikka sattuu…" ;)

Upea malli. Livenä katsomaan tuota vempainta jonka pigmentit ei näy kuvissa… ;)
Tero Lammimetsä kirjoitti:
Eikö se niin ole, että "se koira älähtää, mihin kalikka sattuu…" ;)
Kalahtaa… Eli " se koira älähtää, mihin kalikka kalahtaa."

Hieno malli, ei voi muuta sanoa. Olet hienosti saanut mallin näyttämään metallipintaiselta. Minun silmääni laseissa oleva pöly on jotenkin väärän väristä. Mielestäni enemmän kellertävä pigmentti olisi antanut realistisemman vaikutelman(?) Nyt ne näyttävät mielestäni siltä, kuin ne olisivat huurussa. Joka tapauksessa taas kerran loistavaa työtä.
Lainaus:
Kalahtaa… Eli " se koira älähtää, mihin kalikka kalahtaa."
Et löytänyt viestistäni sarkasmia… Tarkoitin viestilläni sitä, että puhutaan samasta asiasta eri sanoilla. Eli, tietyn koulukunnan mallarit eivät voi antaa realistisia pisteitä toisen koulukunnan mallareille.
Mielestäni ihan hieno malli ja kuten muutkin ovat todenneet kivasti erilainen aihealue. Olisi kiva nähdä livenäkin saattaisi olla vieä näyttävämpi kun kuvissa.
Kyllä tämän livenäkin näette. Ei tarvitse Isorovan pyydellä anteeksi ainakaan minulta. Nämä kommentit ja kritiikit ovat olleet mielestäni ok. Hyvä vaan että säistämiset ja pölytykset herättävät huomiota ja keskustelua. Siitä voin päätellä että se on tärkeä ja tunteita herättävä aihealue tuo mallin vanhentaminen.
No näin lopuksi Mikalle kysymys että, koska ja missä saamme nähdä tuon kumminkin hyvän ja hienon mallin??

t.Hessu
Hessulle vastaus että todennäköisesti Model Expossa.
Ok kiitoksia, näin vähän arvelinkin. Vaikka olisihan tuossa helmikuun lopulla se Tampesterin tapahtumakin.. :). Mutta maltetaan odottaa sinne Model Expoon.. . Pahus kun on itsellänikin tuo samainen sarja varastossa odottamassa aloitustaan. ;-)

t.Hessu
Tally-ho 18.1.2009 11:18 Vastaa lainauksella
Ehkäpä minunkin Israelin ja Lähi-Idän lentokaluston harrastajana ja "pre-2000 mallarina" pitää panna lusikkani tähän rakentamistyylisoppaan:-).

Ensinnäkin SA-2-malli on erittäin huolella ja siististi tehty, ja omasta mielestäni vanhennus on oikein sopivalla tasolla. Vararenkaan neitseellinen puhtaus tosin kyllä pistää vähän silmään. Mallille annoin joka tapauksessa ****. Voisin itsekin ostaa kyseisen sarjan. Mittakaavaerosta huolimatta se sopisi erinomaisesti IAF:n hävittäjien vierelle kertomaan vastapuolen asetekniikasta.

Olen itse alkanut todella mallailla 1980-luvun lopussa, ja olen lukenut paljon kotimaisia ja kansainvälisiä mallailulehtiä ja tutustunut moneen eri mallailutekniikkaan. Itse olen sen koulukunnan edustaja, että vähempikin säistäminen, litkutus, chippaaminen ja sottaaminen riittää. Tankit ovat tietenkin oma lukunsa mutaisine teloineen ja kolhiintuneine lokasuojineen. Hävittäjien osalta olen kuitenkin itse pyrkinyt siihen, että paneelirajat eivät hyppää silmille ja savuvanat sekä muu likaisuus on kohtuullista (silläkin uhalla, että mallin esikuva voi olla todella kärsineen näköinen). Esim. japanilaisia hävittäjiä en itse esittäisi maali täysin lohjenneina koneraunioina vaan pyrkisin siistimpään viimeistelyyn. Valittu tyyli on mielestäni makuasia, ja jokainen taaplaa tyylillään!
PhantomII 20.1.2009 11:29 Vastaa lainauksella
Tosi nätti vekotin ja aihepiiri on sydäntäni lähellä. Kuten olen omien mallieni kohdalla myös ilmoittanut, en itse harrasta kovin heviä vanhentamista, koska omat mallini ovat vitriinimalleja eivätkä esim dioraamojen osasia. Näin ollen kelpaa tämän härvelin viimeistely meikäläiselle hyvin. Mielestäni hyllyssä oleva malli, joka on kovasti esim. kurainen näyttää orvolta ja epätodelliselta. Dioraamat ovat asia erikseen.
Nythän on niin, että raju mallin vanhentaminen tulkitaan taidoksi tehdä aidon(?) näköinen malli. Pakotputket on ruostutettava ja mutaa on löydyttävä. Mutta kappas ,kun katsoo valokuvia oikeista mallien esikuvista; eipä löydy aina mutaa eikä vaunujen/lentokoneiden pakoputket ole läheskään aina ruosteessa. Toki on myös päinvastoin.
Katselin tuossa kuvia Lähi-idän tuonaikaisista vehkeistä: löytyi kuluneitakin härveleitä, mutta yllättävän paljon myös hyväkuntoisia laitteita myös arabileiristä.
Mallailusta vielä. Pienoismallien rakentamisesta on tullut uusi (maalaus)taiteen laji, jossa vallitsevat säännöt ,joiden mukaan mallit on rakennettava, muutoin ne eivät täytä asetettuja standardeja. Siis aivan kuin taulujen maalaamisessa on omat tyylisuunnat, on nykyisin mallailussa kyse siitä tekeekö mallari tietyt sovitut rituaalit jolloin mallia - ja mallaria- vasta voidaan pitää kelvollisena. Vaunumallit tehdään tietyin rituaalein, joita taas lekomallarit eivät voi/saa käyttää jne. Omasta mielestäni on kivampi yleisesti ottaen katsella mallia, jota on vanhennettu varoen ja mieluummin "liian vähän" kuin rankalla kädellä.
Tämä kommentti ei ole suunnattu ketään henkilöä kohti, vaan pikkuisen huvittaa tämä yleinen nykyinen ajatusmaailma vanhentamisesta. Useissa gallerioissa netissä on monet mallit mielestäni pilattu jotenkin epätodellisilla litkutuksilla ja varjostuksilla. Mutta - eiks mallailun piti olla hauskaa!
Olen Phantomin kanssa samoilla linjoilla. Joskaan en näe mallailua maalaustaiteen uutena osa-alueena. Selkeästi on kuitenkin totta että alalla vaikuttavat muotivirtaukset. Jos et tee niiden mukaisesti niin arvostelu on kriittisempää kuin muotia noudattaessa. Toki poikkeuksia löytyy aina. Tässä ei sinänsä olisi mitään pahaa, mutta välillä tuntuu että muoti suosii kaiken ylikorostusta. Figuureilla vaatteiden poimuja pitää varjostella ja tehdä huippuvaloja niin että villakangaskin näyttää hohtavalta silkiltä. Lentokoneissa esivarjostellaan saumoja ja mustataan niitä tusseilla niin että erottuvat kuin kyntöojat jne. Mielestäni parhaimmillaan vanhennus on kun ensimäisenä ei tule mieleen että "onpa komeasti vanhennettu" vaan se että onpahan aidon oloinen. Samoin materiaalin tuntua pitäisi koettaa saada maalauksella aikaan.

Mainittakoon nyt lisäksi että tämä kyseinen malli on hyvin uskottavasti toteutettu ja ainakin itse katselin tätä ilolla. Ehkä tuulilasin pölytys vähän yli yleisilmeen, mutta en ole aavikolla käynyt ajelemassa niin en oikeasti tiedä asiasta. kaiken kaikkiaan komea kapistus.