Pienoismallit.net

DH1A

14. sq RFC, Ismailia , Palestiina, loppuvuosi 1916

DH1 ja DH1A olivat paljon kuuluisamman DH2:n edeltäjiä. DH1:n prototyyppi lensi tammikuussa 1915. DH1A erosi DH1:stä, että siinä oli 120hv:n Beardmore-moottori DH1:n 70hv Renaultin sijaan ja että siinä oli polttoainesäiliö yläsiivessä ja korkea jäähdyttäjä ohjaajan takana. Koneet kuuluivat Iso-Britannian ilmavoimien siihen ajanjaksoon, jolloin kk:n tahdistimista ei ollut tietoa ja jouduttiin käyttämään näitä työntöpotkurikoneita. Näitä käytettiin koulutuskäytössä vielä niinkin myöhään kuin 1918.
DH1A:n operatiivinen käyttö oli varsin suppeaa. Vuonna 1916 lähetettiin kuusi konetta Egyptiin. Jotkut näistä koneista palvelivat hieman myöhemmin RFC:n 14. laivueessa Ismailiasta käsin. Konetyypillä saavutettiin kokonaista yksi ilmavoitto, kaksipaikkainen Rumpler 2.8. 1916. Kaikki muut DH1:t ja DH1A:t (yhteensä 73kpl) palvelivat kotisaarella.
Malli on kolmas tekemäni Choroszy:n malli ja oli hieman pettymys. Tässä oli Voisinin tapaan pahoja muotovirheitä erityisesti ohjaamogondolisektorilla. Se oli liian kapea ja liian korkea ja muutenkin muodot miten sattuu (katso työvaihekuva) Kovaa modaamista/skrätsiä joutui tekemään. Tämän mallisarjan rakentaminen suoraan paketista ja ilman loistavia Windsock Datafile 148:n piirroksia ja valokuvia on mielestäni aivan mahdoton tehtävä. Siipiosat eivät olleet nekään täysin muototarkkoja ja oikeankokoisia, mutta käytin ne. Yläsiipeä tuli leventää n. 2mm. Pikkuosista noin puolet olivat käyttökelvottomia, jotka sitten korvattiin skrätsinä tai miljoonalaatikko-osina. Sarjan siirtokuvat olivat aika jäykkää ja murenevaa peltiä. Numerosarja 4607 on kehitetty miljoonalaatikon numeroista.
Miten ihmeessä Choroszy:n porukka on päästänyt läpi tämän sarjan myyntiin? Mielestäni tämä pitäisi vetää heti pois myynnistä ja tehdä korjaustoimenpiteet ja sitten voisi julkaista parempana versiona uudestaan.
No, ompahan ainakin olemassa mallisarja tällekkin tyypille. Netistä kun kaivelin DH1A:n malleja, niin ainoastaan tuli eteen Stephen Fosterin hieno skrätsiprojekti aiheesta: www.modelingmadness.com/review/w1/gb/fosdh1.htm
Takilointi oli tässäkin kova projekti, mutta oikeastaan tykkäsin siitä taaskin. Se on tehty pääosin siimoilla. Joissakin paikoin, joissa siimojen kiristäminen ei millään olisi onnistunut, olen käyttänyt Albion Alloysin nikkeli-hopea 0,1mm metallilankaa. Eron tuskin huomaa.
Kaikki maalaus- ja lakkaustyöt siveltimillä. Kaarien esivarjostuksessa käytetty lyijykynää.

Mikon muistoksi minä kuitenkin tämänkin erityisen motivoituneena tein. Tulipahan ehkä tehtyä aiemmin näkemättömästä koneesta malli tännekin.
Lähteet: Windsock Datafile 148, The AMC DH1/DH1A

English summary:
DH1 and DH1A were predecessors to the more famous DH2. Only 73 were delivered and only six was used operationally abroad, in Palestine in late 1916. One aerial victory was gained (Rumpler two seater).
The model is totally unbuildable out of the box. You cannot make a decent model without corrections and without the aid of Windsock datafile 148 drawings and photos. Especially on the cockpit area. It was too thin too high and other shapes so-so. Many smaller parts were replaced by spares box and scratch-built items. I think people at Choroszy should withdraw the model from the market, make corrections and then re-release it.
All paint jobs with brushes. Chord pre-shading was made by lead pencil. Rigging is mainly 0,1mm fishing line. In some places Albion Alloys nickel-silver 0,1mm wire was used.

The model is part of Mikko Saarela memorial group build.

Kommentit

Pitää kuulemma antaa arvio kun pisteytykseni on poikkeava…?

No niin, työn sankarin arvonimi tästä pitäisi antaa, rigata nyt 1:72 tällainen kangaspuu!
Sakari Pyörre kirjoitti:
Pitää kuulemma antaa arvio kun pisteytykseni on poikkeava…?

No niin, työn sankarin arvonimi tästä pitäisi antaa, rigata nyt 1:72 tällainen kangaspuu!
Kiitos Sakari!

Rigaus oli haastava, mutta ihan kiva projekti.
Mikalta jälleen kerran uskomattoman upea malli! Etenkin tuo rigaus on niin hieno!!
Olli J. 20.11.2019 12:27 Vastaa lainauksella
Hieno lopputulos jälleen haastavasta ja isotöisestä sarjasta! Toisaalta sinulta on varmaan turha odottaakaan mitään Tamiyaa :D. Eipä niillä tosin ole näin mielenkiintoisia aiheitakaan… Edellisiä kompaten: Kokonaisuus ja etenkin takilointi todella hienoa työtä!
Kiitokset Petri ja Olli!

No, minun rakentamattomien mallien kasassa ei ole yhtään Tamiyaa ;)
Matti M 20.11.2019 15:21 Vastaa lainauksella
Kuten aiemmin on jo mainittu, hieno saavutus jälleen, saavutus lienee oikea termi näille malleille, työtä kun on paljon verrattuna esim Tamiyan sarjat. Itseäni viehättää nämä 1. Maailmansodan koneet, laiskana en vaan jaksa niitä rakentaa, nyt tosin työn alla yksi ja alkaa olemaan onneksi jo voiton puolella :-)

Iso peukku täältä sinulle Mika. Jatka samaan malliin.
Juha Savola 20.11.2019 19:21 Vastaa lainauksella
Hieno saavutus, kun sait tuollaisten haasteiden kautta mallin loppuun saakka rakennettua. Rigaustakin on jo kehuttu, ja minä liityn kehujien joukkoon. Ehkäpä tuo konekivääri on ainut yksityiskohta, joka ei ole aivan linjassa muun mallin kanssa.
Tässä silmä lepää.
OT: miten ihmeessä nämä perätuuppareiden moottorit käynnistettiin, potkurista heittäminen on ollut todella hurjaa..
Kiitokset Matti, Juha ja Jojje!

Tuo kk saattaa näyttää hieman kököltä ja paksuputkiselta, mutta tuollaisen kaltainen se oli. Lainaus datafilestä:
"The observer's gun is a Mk. 1 Lewis with spade grip and radiator jacket." "Radiator jacket" tekee piipun tukkimaiseksi. On siihen porattu piipun reikä, muttei se vaan näy kuvissa ;)

Luulen, että perätuupparienkin moottorit käynnistettiin potkurista heittämällä. Eipähän ainakaan karannut sitten käynnistäjän päälle. Käynnistäjä ryömi sitten puomien alta pois.
Uskomaton taidonnäyte. TOdella hieno.
On kyllä upea, kuin ois Kismetin syönyt.
Kiitokset Tapio ja Esa!
Hattu päästä, on sen verran hieno tulos haastavasta mallista. Näissä kuvissa riittää katseltavaa.
Kiitos Timo-Matti!

Malli oli haastava (mutta motivoiva tehdä silti) ja kiva että lopputuloskin miellyttää.
יצירת אמנות פנטסטית :taekrok naiil tojop no nuk ittnemmok niknunim aatna itiP
Timo Rissanen kirjoitti:
יצירת אמנות פנטסטית :taekrok naiil tojop no nuk ittnemmok niknunim aatna itiP
En ymmärrä mitään, mutta kai tuo joku kehu on?
No, Google kääntäjä antoi hepreasta:
"Fantastinen taidetta"

Kiitos!
Lopputulos on vähintään yhtä hyvä kuin rakentamisen aikaiset kuvat lupasivat. Kangaspinnat erittäin hyvin onnistuneet, varsinkin yläkuvassa. Ainoa kritiikin kohta on keulan harmaa, joka heijastaa kevyen muovimaisesti. Hieman himmeämpi pinta toimisi ehkä paremmin? Mutta pieni seikka verrattuna kokonaisuuteen.

Seuraava malli sitten scratchina :)
Pasi Ahopelto kirjoitti:
Seuraava malli sitten scratchina :)
Kiitos Pasi!

Seuraavana valmistuu varmaan Valomin DH 91. Ei sekään ole mikään "ravista ja leivo" malli.
Pasi Ahopelto kirjoitti:
keulan harmaa, joka heijastaa kevyen muovimaisesti. Hieman himmeämpi pinta toimisi ehkä paremmin? Mutta pieni seikka verrattuna kokonaisuuteen.
Ihan hyvä lopputulos, mutta samaa mieltä Pasin kanssa. Osaan osista voisi käyttää mattalakkaa ja washeja/muita pinnan elävöittämistuotteita. Nyt ikävästi kokonaisuutta tiputtaa alaspäin osien "muovimaisuus".
Mika Kauranen kirjoitti:
Timo Rissanen kirjoitti:
יצירת אמנות פנטסטית :taekrok naiil tojop no nuk ittnemmok niknunim aatna itiP
En ymmärrä mitään, mutta kai tuo joku kehu on?
Alla vastattiinkin, Ja tuota kieltä mitä siellä mölötetään, kirjoitetaan oikealta vasemmalle.
Ilmeisen haastavasta ja osin kehnostakin sarjasta on saatu kovalla työllä ja referensseihin tukeutumalla aikaan mielestäni oikeinkin näyttävä malli. Suihkumoottori-ihmiselle hämmästystä herättää aina tuo takilointi varsinkin näinkin pieneen mittakaavaan. Tekeekö kuvakulma tepposet kun laskuteline vaikuttaisi olevan hieman keskilinjasta vasemmalle?
Kiitokset Jean, Timo ja A Lappalainen!

Tarkistin alkuperäisestä. Laskuteline on varsin symmetrisesti. Alapuolikuva (kuva 8) ei ole otettu tarkkaan ylhäältäpäin. Efekti tulee varmaan siitä.
Mika Kauranen kirjoitti:
Laskuteline on varsin symmetrisesti.
Arvelinkin näin. Laadunvalvontasi tuskin päästäisi tuollaista läpi kun muuten on tehty niin hyvää jälkeä.:)
Pasi Ahopelto kirjoitti:
Ainoa kritiikin kohta on keulan harmaa, joka heijastaa kevyen muovimaisesti. Hieman himmeämpi pinta toimisi ehkä paremmin?
Keula ei oikeasti ole noin kiiltävä kuin ensimmäinen kuva antaa ymmärtää (ja ehkä jotkin muutkin kuvat). Pinta on satiini, koska WWI koneissa maalatut pinnat tuskin olivat mattoja. Lähelle laitettu valaistuslamppu vaan heijastaa valoaan pinnasta. Nämä kuvaustekniset jutut ovat ainakin minulle ikuinen haaste.
Onnittelut haastavan sarjan tekemisestä!
Koska arvostelen lopputulosta, riippumatta onko sitä tehty koivupölkystä vai Tamiyan sarjasta, laitan pari parannusehdostusta.
Kangaspintoja voisi elävöittää lisää. Olet jo jotain siipikaarien kohdalle laittanutkin, mutta voisi laittaa lisääkin.
Takarunkoon voisi tehdä risiiniöljyä kuvaamaan roiskeita esim. öljyväreillä.
Puuosat on maalattu nyt yhdellä ruskean sävyllä, mutta syykuvioita voisi mallintaa jollain washilla tai öljyvärillä. Itse pidän Liquitexin vesiliukoisista musteista puun mallintamisessa.
DH.2 -koneessa siipituet oli maalattu samalla gunship grey -harmaalla kuin koneen runkoverhoilun metalliosat, tässä voi tietysti olla maalaamatonta puutakin. Laskutelineen akseli oli kaksiosainen ja metallia, ei puuta.
Joka tapauksessa jokainen valmistunut malli on työvoitto :)
Antti Lappalainen kirjoitti:
Puuosat on maalattu nyt yhdellä ruskean sävyllä, mutta syykuvioita voisi mallintaa jollain washilla tai öljyvärillä. Itse pidän Liquitexin vesiliukoisista musteista puun mallintamisessa.
DH.2 -koneessa siipituet oli maalattu samalla gunship grey -harmaalla kuin koneen runkoverhoilun metalliosat, tässä voi tietysti olla maalaamatonta puutakin. Laskutelineen akseli oli kaksiosainen ja metallia, ei puuta.
Joka tapauksessa jokainen valmistunut malli on työvoitto :)
Kiitokset Antti kommentista!
Tein tämän mallin maalaukset Windsock datafilen piirroksien ja valokuvien mukaan. Sen mukaan tässä oli siipienväliset tuet puupinnalla. Tässä skaalassa puun syiden esiinkorostaminen voi olla kiva taiteellinen tehokeino, mutta se tuskin kuvastaa esikuvaa sellaisena kuin se oikeasti oli (skaalan huomioiden). Laskutelineen akselin tukena (suojana) oleva levy oli kyllä puuta ainakin DH1A:ssa. Missään valokuvassa ei ole mitään metallinkiiltoa sillä sektorilla.
Antti Lappalainen kirjoitti:
Koska arvostelen lopputulosta, riippumatta onko sitä tehty koivupölkystä vai Tamiyan sarjasta
Poistin liian kärjekkäät kommenttini.

Malliluterveisin:
MK
Mika Kauranen kirjoitti:
Kiitokset Antti kommentista!
Tein tämän mallin maalaukset Windsock datafilen piirroksien ja valokuvien mukaan. Sen mukaan tässä oli siipienväliset tuet puupinnalla. Tässä skaalassa puun syiden esiinkorostaminen voi olla kiva taiteellinen tehokeino, mutta se tuskin kuvastaa esikuvaa sellaisena kuin se oikeasti oli (skaalan huomioiden). Laskutelineen akselin tukena (suojana) oleva levy oli kyllä puuta ainakin DH1A:ssa. Missään valokuvassa ei ole mitään metallinkiiltoa sillä sektorilla.
No sittenhän se on ihan oikein. Vertasin DH.2 -koneeseen jossa on kaikki tuet maalattu harmaalla.
Puun mallintamisesta olen hieman eri mieltä, kyllä 1:72 -skaalassakin puupintaa maalatessa kannattaa tehdä yksivärisen maalipinnan lisäksi hieman sävyvaihtelua esim. öljyvärillä tai muulla ns. washilla. Se luo illuusion puupinnasta. Yksivärinen maalipinta on yksivärinen maalipinta. Mutta ei siitä sen enempää.

Pienoismalleja kilpailussa tuomaroidessa harvoin otetaan huomioon rakennussarjan lähtökohtaa. Erikseen on olemassa luokat Scratch/konversio -malleille, jossa on tehty kaikki ns. pitkästä tavarasta tai sarjaan on tehty suuria muutoksia. Tässä myös vaikeusaste otetaan huomioon.

Esim. IPMS:n tuomarointiohjeessa sanotaan näin:

Kokonaisvaikutelmassa ei arvostella:
-esikuvan ja detaljointitason valintaa pieniä virheitä esikuvaan verrattuna
-työn määrää tai rakennussarjan (lähtökohdan) tasoa

Rakennustekniikassa ei arvostella:
-työn määrää tai rakennussarjan (lähtökohdan) tasoa esikuvan tai detaljointitason valintaa

Detaljoinnissa ei arvostella:
-työn määrää tai rakennussarjan (lähtökohdan) tasoa
Antti Lappalainen kirjoitti:
Takarunkoon voisi tehdä risiiniöljyä kuvaamaan roiskeita esim. öljyväreillä.
Roiskiiko vesijäähdytetty rivimoottori risiiniöljyä kuten pyörivä tähtimottori?
Mika Kauranen kirjoitti:
Roiskiiko vesijäähdytetty rivimoottori risiiniöljyä kuten pyörivä tähtimottori?
Hyvä kysymys. DH.1:n Renault 70hp -moottori oli kyllä ilmajäähdytetty, mutta todennäköisesti käytettiin tavanomaista mineraaliöljyä risiiniöljyn sijaan. Pyörivälle tähtimoottorille ominaista pakokaasujen mukana tulevaa palamattoman risiiniöljyn lentämistä taivaan tuuliin ei ole tapahtunut, mutta avoin venttiilikoneisto on luultavasti aiheuttanut siivoustyötä maahenkilökunnalle. Venttiilikoneistot piti myös öljytä joka lennon jälkeen, koska oli ns. kaiken hukkaavaa tyyppiä.
Se kuinka sotkuisen koneen haluaa mallintaa on loppujen lopuksi makuasia.
Antti Lappalainen kirjoitti:
Se kuinka sotkuisen koneen haluaa mallintaa on loppujen lopuksi makuasia.
Ei se ihan ole, kun moottori oli todellakin vesijäähdytetty rivimoottori tuossa DH1A:ssa. Turha tähän on vetää miten olisi ollut muissa moottoreissa ;)
No ei ole Antti vastannut.

Voihanhan sitä tietysti dissata eri syillä jonkun mallia, mutta perustelujen tulisi olla tarpeeksi hyvät.

Oliko Antin perustelut (= syytökset) kovin oikeaan osuvia?

Itse tutustuin referensseihin, mutta Antti ei ilmeisesti ollut?
Pahoittelut, olin koko illan tekemässä taloremonttia, joten en ole ehtinyt vastaamaan. DH.1A -mallissa näyttäisi tosiaan olleen 120hp Beardmore -moottori, aivan totta. Pahoittelut erehdyksestäni. Mutta kuinka moottorin jäähdytys vaikuttaa öljyn kulutukseen? Molemmissa moottoreissa näyttäisi olevan avoin venttiilikoneisto. Ikävää, että pidät kritiikkiä dissaamisena. Se ei ole tarkoitukseni.
Juha Savola 28.11.2019 11:53 Vastaa lainauksella
Mika Kauranen kirjoitti:
Oliko Antin perustelut (= syytökset) kovin oikeaan osuvia?
Itse en missään nimessä tulkinnut Antin kommentteja syytöksiksi, vaan nimenomaisesti parannusehdotuksiksi, miten mallin olemusta olisi voinut vielä enemmän elävöittää. Tuollainen yksityiskohtainen palaute olisi minulle mieleen, jotta voisin siitä ottaa ideoita, mitä seuraavan mallin rakentamisen yhteydessä voisin soveltaa. Moni meistä pyrkii välttämään muovimaisuutta ja siksi hakee loogiselta vaikuttavia ratkaisuja pinnan elävöittämiselle. Onko kyseessä risiiniöljy vai jokin muu neste on mielestäni sivuseikka, ja pääkohta on siinä, että jotain jätettä tuollaisesta moottorista on täytynyt irtaantua ja levitä myös moottorin takana olevaan ilmavirtaan ja siten tuhrinut enemmän tai vähemmän pintoja.
3.5 pinttiä tunnissa (pari litraa) on speksien mukaan tuon moottorin öljynkulutus (Linkki) eli nykyautolla Helsinki-Tampere välillä konerikko, jos ei välillä kaada pöntöstä lisää. Ja nelitahtikonettahan ei ole suunniteltu sitä polttamaan, joten roiskeilta tuskin vältytään.
Huomattavasti nykyaikaisemmilla konekonstruktioilla varustettuja WWII -koneita sotketaan surutta, nämä tuskin oli yhtään puhtaampia.
No niin!

Kiitokset kaikille kommentoijille ja pisteyttäjille. Olen saanut tähän asti kaikkein eniten kommentteja ja pisteytyksiä kuin ikinä. Bleriot sai kyllä kokonaisuutena hieman paremmat pisteet.

Olen ehkä välissä ylireagoinut arvosteluihin, mutta sellaista saatta tapahtua, kun tämä asia on kuitenkin hyvin tärkeää minulle.

Hyväksyn Antin selitykset, joten ei siitä sen enempää.

Jännää on kuitenkin havaita pistejakauman kaksikyttyräisyys. Nyt on senverran paljon pisteytyksiä, että se on havaittavissa.
Suurin osa pisteistä keskittyy sinne 4+ puolelle, kiitos todellakin teille.

On olemassa kuitenkin pieni piikki sinne pienien pisteiden puolelle. Löytyy siis joitain alle kolmen pisteen antajia.
Kuitenkin pieni vähemmistö. Ehkä he eivät pitäneet 1/72 skaalan takiloidusta lentokonemallista?

Tästä huolimatta jatkan kuitenkin linjallani ja teen hieman päävirran ulkopuolella olevien haastavien mallien tekoa, vaikka sitä ei millään tavalla arvosteta IPMS-kriteereillä.

yt.
MK