Pienoismallit.net

BL-142

Jatkosodan alun suomalainen "Peltiheikki"

Suomalainen "Blennu" 1:72 mittakaavassa Airfixin sarjasta. Käytännössä OOB. Moottorien kehtoja yritin hioa pienemmiksi, mutta taisi jäädä vähän vajaaksi… NACA-renkaiden alaosan "pistoolimaiset" ulokkeet jäivät paikoilleen kun en tajunnut niiden kuuluvan Bollingbroke-versioon. Myös laskeutumisvalo on vääränlainen suomalaisiin "Blennuihin".
Ko. malli aloittaa allekirjoittaneen sarjan "Suomalaiset pommikoneet 1939-44". Tyylilleni uskollisena mallilla on alusta ja alustaa ja mallia elävöittämässä figuurit. Ajatuksena oli kuvata jatkosodan alun tilannetta, jossa kone lähdössä lennolle ja miehistö on valmiina nousemaan koneeseen kunhan mekaanikot ovat tehneet viimeiset tarkistukset koneeseen.
Malli maalattu allekirjoittaneen tapaan Tamiyan akryyleillä ja siveltimellä.

Kommentit

Tässäkin hyvin tehty Blennu! Omasta mielestäni mallailun ei tarvitse aina olla niin vakavaa ja mallien välttämättä historiallisesti todella tarkkoja, pääasia, että se on viihdyttävää ja kivaa.
En keksi mallista moitittavaa, hyvä Petri!
Jean Forsberg kirjoitti:
Tässäkin hyvin tehty Blennu! Omasta mielestäni mallailun ei tarvitse aina olla niin vakavaa ja mallien välttämättä historiallisesti todella tarkkoja, pääasia, että se on viihdyttävää ja kivaa.
En keksi mallista moitittavaa, hyvä Petri!
Kyllä. Samaa mieltä mallailun perusfilosofiasta. Mutta jos ruvetaan esittelemään "autenttisia" malleja virheineen, niin ilman kritiikkiä/kommentointia ne virheet jäävät elämään ja ehkä kohta ne virheet otetaan vastaan ns. "totuutena".

Ja hei, hyvä idea aloittaa sarja: "Suomalaiset pommikoneet 1939-44". Vänäläisten sotasaaliskoneiden kohdalla tulee toki lisää haasteita. Sellainen sarjahan on muinoin tehty ja esitelty PM-lehdessä senaikaisilla mallisarjoilla toteutettuna.
Silloin kauan sittenhän se PM-lehden jutusta tämä sarjanumero lähtikin liikkeelle. Silloin koin liian haasteellisiksi hankkia eri mallit ja ei kai tuo laatukaan ihan tätä päivää vastannut. Mutta katsotaan nyt mitä aikaan saadaan..
Ja kiitokset kommenteista! Minullakin tuo yo. malli oli aloitettu viime kesänä. Projekti oli aika pitkällä kunnes luin jostain, että enemmänkin tuo Airfixin malli Bollingbrokea muistuttaa. Siinä vaiheessa oli hieman myöhäistä tehdä kaikkea mitä piti, mutta näin se vaan joskus on. Pitkänokka-Blennussa pitää sitten parantaa…
Komia Blenheimi ja tyylikäs esillepano. Onnistunut kokonaisuus.

Tuon mitta- ja muototarkkuuden suhteen voin vaan todeta, että taaskin tieto lisää tuskaa. Jos kukaan ei olisi kertonut, että yksityiskohdissa on paljon Bolingbrokea, niin varmaan olisi Airfixin malli käynyt täysin Blemheimistä.
Mika Kauranen kirjoitti:
Kyllä. Samaa mieltä mallailun perusfilosofiasta. Mutta jos ruvetaan esittelemään "autenttisia" malleja virheineen, niin ilman kritiikkiä/kommentointia ne virheet jäävät elämään ja ehkä kohta ne virheet otetaan vastaan ns. "totuutena".
Totta tuokin. Sitäpä juuri tarkoitin, että sikäli malli ei esitä esikuvaansa niin siitä tulisi selkeästi mainita muille ja näin ollen vältyttäisiin tuolta mainitsemaltasi ongelmalta.
PhantomII 17.2.2016 21:36 Vastaa lainauksella
Tosiaan, taas nätti Blennu. Kyllä näitä on kiva katsella. Virheet taitavat olla ainakin osittain seurausta Airfixin tempusta myydä eri konetta Blenheiminä, mikä tuntuu aika uskomattomalta näin nykyaikana, kun lentokoneiden istuinten väritkin on selvitetty ja iso ja arvostettu firma menee mokaamaan merkittävän mallisarjansa, joka on merkittävä monenkin maan mallareille.

Malli on tosiaan hieno oheistilbehööreineen päivineen. Mitäs tässä muuta, kuin ihailla tuotoksia ja unelmoida jälleen siitä ultimate Blennu-mallista.
PhantomII kirjoitti:
Tosiaan, taas nätti Blennu. Kyllä näitä on kiva katsella. Virheet taitavat olla ainakin osittain seurausta Airfixin tempusta myydä eri konetta Blenheiminä, mikä tuntuu aika uskomattomalta näin nykyaikana, kun lentokoneiden istuinten väritkin on selvitetty ja iso ja arvostettu firma menee mokaamaan merkittävän mallisarjansa, joka on merkittävä monenkin maan mallareille.
Kyllä. Miksi minä reagoin, niin siksi kun kukaan muu ei reagoinut aiemmin (vaikka ehkä tiesivät;)). Ilman reagointia olisi ehkä jäänyt käsitys siitä, että Airfix malli olisi se "ultimate"-malli, jota se ei todellakaan ole.

Mallareiden taito-ansiot ovat eriasia (vai kuuluuko taitoansioihin myös taito löytää ja korjata selkeät muotovirheet? siitä ollaan montaa mieltä).

Siitä viis. Petrin malli on näistä maininnoista huolimatta ihan hyvä malli.
Hieno Blennu, onnittelut! Tuo laskeutumisvalo on ymmärtääkseni oikein BL-142:een ja muihin saman sarjan Blennuihin.
E-P Sinkkonen kirjoitti:
Jos kukaan ei olisi kertonut, että yksityiskohdissa on paljon Bolingbrokea, niin varmaan olisi Airfixin malli käynyt täysin Blemheimistä.
Meinaatkos, että täällä Suomi-pienoismallisaitilla ei olisi sitä huomattu? Onhan se jo huomattu aikoja sitten vähemmän tarkkasilmäisillä saiteillakin;)
Myönnän, että minä en kyllä valurangoista ko. virhettä huomannut. Sitten kun siivet oli kasassa ja moottorin cowlingit paikoillaan niin sitten tuon pulleuden vasta huomasi.
Joskus vaan käy niin, että aivot ei sulata silmien tuottamaa infoa. Etenkin jos esim. malli muuten näyttää hyvältä…
Oikein hyvää sivellintyöskentelyä ja alusta + figuurit sopivat tähän kuin nenä päähän eli hieno kokonaisuus.
Mika Kauranen kirjoitti:
Meinaatkos, että täällä Suomi-pienoismallisaitilla ei olisi sitä huomattu? Onhan se jo huomattu aikoja sitten vähemmän tarkkasilmäisillä saiteillakin;)
Juu ei, en tarkoittanut että pienetkään muotovirheet menisivät läpi tämän saitin haukansilmäisiltä, eri alatyyppien yksityiskohtiin paneutuvilta mallinrakentajilta. Suuresti liioitellen ilmaistuna, kommentti koski lähinnä suurta yleisöä, eli niitä ei-mallareita, jotka Suomi Blenheimin nähdessään vakaumuksen syvällä rintaäänella tokaisevat kaverilleen: "Kato, Nixmannien iso stuka" ;)

Mutta olen yhä sitä mieltä, että Airfixin Blennu malli olisi mennyt aika monelta ihan täydestä, jos muotovirhe asiaa ei olisi tuotu esille. Ainakaan itse en ole niin tarkasti perehtynyt Blenheimin ja Bolingbroken eroihin että olisin niitä huomannut. Mutta nyt on kissa niin sanotusti nostettu pöydälle ja jokainen voi itse päättää miten paljon mallia halua korjata. Lopulta kuitenkin, hyvin tehty malli on aina hyvin tehty malli vaikka siinä muotovirheitä olisikin.
Sinänsä ihan kohtuullisen hyvin tehty malli, ei ainakaan näin kuvissa mallin muotovirheet häiritse. Yksi asia hyppää tosi kovaa silmille, molemmat siivekkeet roikkuu.
Pentti Minkkinen kirjoitti:
Sinänsä ihan kohtuullisen hyvin tehty malli, ei ainakaan näin kuvissa mallin muotovirheet häiritse. Yksi asia hyppää tosi kovaa silmille, molemmat siivekkeet roikkuu.
Kyllä, sekin vielä, mutta aina ei kehtaa kertoa kaikkea. Pitää jättää muillekkin mahdollisuuksia;)
Pentti, siis ymmärsinkö oikein - tuo siivekkeiden roikkuminen "parkissa" ollessa on väärin? Pentin tietopohjan tuntien näin varmaankin on. Mutta voisitko "rautalangasta vääntää" näin tietämättömälle, että miksi tuo siivekkeiden roikkuminen on väärin? Monessa koneessa näkee kun ovat parkissa, että siivekkeet roikkuu. Mutta kun äkkiä selasin Blennun kuvia niin tuota roikkumista ei näkynyt.
Noh. Perinteisessä mekaanisella ohjausmekanismien välityksellä varustetussa lentolaitteessa siivekkeitä on kahdenlaisia: laskusiivekkeet ja kaartosiivekkeet. Laskusiivekkeitten asento on molemmissa siivissä symmetrinen, jotta kone pysyy pystyasennossa laskeutuessaan. Nämä voivat molemmat roikkua maassa ollessaan. Kaartosiivekemekanismi on taas sellainen, että kun toinen on ylöspäin, niin toinen on alaspäin. Eli näillä kallistetaan kone kaarron suuntaan. Alaspäin oleva siiveke nostaa ko. siipeä ylöspäin ja vastaavasti, jotta toinen siipi laskisi, täytyy siivekettä nostaa ylös. Näin siis maassakin (ohjaussauva vietynä oikealle tai vasemmalle), jos toinen kaartosiiveke roikkuu, toinen on vastaavasti ylöspäin. Niiden välillä on siis kiinteä tangosto.
Nykyiset tietokoneohjatut järjestelmät ovat sitten eri lukunsa. Ohjainpinnat liikkuvat itsenäisesti. Maassa moottorin käydessä ne voivat olla mitä mielikuvituksellisemmissa asennoissa esim. testiajon yhteydessä. Yleensä kuitenkin hakeutuvat lopuksi määriteltyyn nolla-asentoon.
Eli; summa summarum Blenheimissä on nk. kaartosiivekkeet joiden keskinäinen asento on: toinen siiveke alaspäin ja toinen ylöspäin…
Petri Jaakkonen kirjoitti:
Eli; summa summarum Blenheimissä on nk. kaartosiivekkeet joiden keskinäinen asento on: toinen siiveke alaspäin ja toinen ylöspäin…
Kyllä ja Arin vastaus kertoi lähes kaiken.
No, perskule… Nyt on myöhäistä lähteä muuttamaan tuon Blennu I:n siivekkeitä. Malli on niin lujasti kiinni alustassaan… Pitää kai vaan elää tuon mokan kanssa. Tämän siitä saa kun ei perehdy tarpeeksi tarkkaan referensseihin. Asia tullaan korjaamaan (niin kuin nuo tyyppiongelmiin viittaavat mokat) sitten Blennu IV:ssä.
Kiitokset asiantuntevista kommenteista!! Olen jälleen hieman vähemmän tyhmä😜
Petri Jaakkonen kirjoitti:
Eli; summa summarum Blenheimissä on nk. kaartosiivekkeet joiden keskinäinen asento on: toinen siiveke alaspäin ja toinen ylöspäin…
Ei tainnut kuitenkaan olla ihan tyhjentävä vastaukseni? Senverran vielä selvennyksenä, että Blenheimissä (kuten useammassa muussakin lentohärpäkkeessä) on molemmat. Kumpiakin tarvitaan. (Tätä kai Pentti tarkoitit sanalla…lähes) Eli nuo uloimmat (joista tämä polemiikki kumpusi) ovat kaartosiivekkeet ja lähempänä runkoa olevat pidemmät laipat siiven jättöreunan alapuolella (jotka oletkin jättänyt hieman raolleen) ovat laskusellaiset. ;-)

Jotta ei nyt ihan mene asian vierestä puhumiseksi, niin tosi mukava nähdä mallinnettuna suomikoneita muussakin kuin nk. sotamaalauksessa. Alustasta myös tykkään. Ja varsinkin ihmishahmoista. Sellainen antaa aina mm. käsitystä koneen koosta.

By the way…"osta tie" :-O Oletko löytänyt pommarisarjaasi aihion DB-3M:stä. Olisin kiinnostunut, jos sellaisen rakennussarjan jostain saisi näppeihinsä…tai tarve olisi kahdellekin?
Kiitos lopullisesta selvennyksestä! Nyhän mää hokasinmitä sää tarkootit…
En ole vielä ko. koneesta mallia löytänyt. Hakusessa kovasti on. Tällä hetkellä varastossa työpöydälle pääsyä odottelevat: Blenheim IV, Do-17Z, Ju-88, Pe-2 ja SB-2 (on vain se varhaisempi versio…). Ja ajatuksena tosiaan olisi rakentaa koneet niin ettei tulisi kahta samanlaista (täysin) maslauskaaviota.
Petri Jaakkonen kirjoitti:
Kiitos lopullisesta selvennyksestä! Nyhän mää hokasinmitä sää tarkootit…
En ole vielä ko. koneesta mallia löytänyt. Hakusessa kovasti on. Tällä hetkellä varastossa työpöydälle pääsyä odottelevat: Blenheim IV, Do-17Z, Ju-88, Pe-2 ja SB-2 (on vain se varhaisempi versio…). Ja ajatuksena tosiaan olisi rakentaa koneet niin ettei tulisi kahta samanlaista (täysin) maslauskaaviota.
Varaudu siihen, että sivusta saattaa tulla joku versio ennenkuin ehdit saamaan oman versiosi valmiiksi;)
Ari Oksanen kirjoitti:
Petri Jaakkonen kirjoitti:
Eli; summa summarum Blenheimissä on nk. kaartosiivekkeet joiden keskinäinen asento on: toinen siiveke alaspäin ja toinen ylöspäin…
Ei tainnut kuitenkaan olla ihan tyhjentävä vastaukseni? Senverran vielä selvennyksenä, että Blenheimissä (kuten useammassa muussakin lentohärpäkkeessä) on molemmat. Kumpiakin tarvitaan. (Tätä kai Pentti tarkoitit sanalla…lähes) Eli nuo uloimmat (joista tämä polemiikki kumpusi) ovat kaartosiivekkeet ja lähempänä runkoa olevat pidemmät laipat siiven jättöreunan alapuolella (jotka oletkin jättänyt hieman raolleen) ovat laskusellaiset. ;-)

Jotta ei nyt ihan mene asian vierestä puhumiseksi, niin tosi mukava nähdä mallinnettuna suomikoneita muussakin kuin nk. sotamaalauksessa. Alustasta myös tykkään. Ja varsinkin ihmishahmoista. Sellainen antaa aina mm. käsitystä koneen koosta.

By the way…"osta tie" :-O Oletko löytänyt pommarisarjaasi aihion DB-3M:stä. Olisin kiinnostunut, jos sellaisen rakennussarjan jostain saisi näppeihinsä…tai tarve olisi kahdellekin?
En ihan sitä. Poikkeuksiakin löytyy suorilla vaijeriohjauksella olevista siivekkeistä, mutta ne ovat suuremman nopeusluokan koneita (n. 0,9 machin).