Pienoismallit.net

Panther A

Panther A Puolassa 1944. Malli on rakennettu aikaisemmin rakennetuista ja puretuista Italerin ja Tamiyan sarjoista. Höysteenä Eduardin ja Aberin etsejä sekä Friukkarin telat. Zimmerit on tehty muistaakseni Tamiyan 2-komnponentti kitistä. Pakoputket ovat Moskitin. Pohjamaalaus on tehty ruiskulla ja Tamiyan maaleilla. Naamiomaalaus, joka kuvaa harjalla tms. tehtyä karkeaa maalausta, on tehty pensselillä ja Vallejon maaleilla. Siirtokuvat ovat Archerin kuivasiirtokuvia. Litkut ja kurat on tehty itsetehdyillä Tamiya pohjaisilla aineilla. Mallista on ollut artikkeli Mallix -lehden numerossa 4/2007.

t. Jake

Kommentit

Totuttua Jakea, niin hyvässä kuin parannettavassa.

Rakennusjälki on edelleen huippuluokkaa, perusmaalauskin on todella onnistunut. Sitten näyttäisi tulevan vastaan se parannuskohta. Nimittäin se säistäminen

Kerron nyt siis sen mitä kuvissa näen.

Kuivasivelyn harjasten jälkiä näkyy siellä täällä ja paikoin jopa valitettavan räikeästi. Chippailut ovat myöskin (mielestäni) hivenen niin ja näin. Otetaanpa esimerkiksi nuo vaijerit. Miksi silmukoista ei ole maalilohkeillut?

Näillä malli jää nyt hivenen pliisuksi ja omasta mielestäni osittain jopa lelumaiseksi. Tosin sitten on erityisen hyvin onnistuneita kohtia kuten esim. pakoputket, erittäin uskottavan oloiset.

Niin paljon parantamisen varaa löytyy jopa itse mestariltakin. Kun kaikki palaset loksahtavat kohdalleen, niin sitten… Mutta sitä odotellessa…
Kiitos Jaakko,

Minusta tämä taasen on varsin mukavasti onnistunut malli ;) Kommenttisi kuivasivelyn harjasten jäljestä ei nyt ihan aukene. Kuivasivelyä mallissa on kyllä runsaasti esim. zimmerit-pinnan päällä, mutta sillä kuvataan nimenomaan kuivunutta ja valunutta kuraa, pölyä, likaa, kulunutta maalia jne. Ainahan täällä halutaan likaisia ja kuluneita malleja mieluummin kuin ns. puhtaita malleja. Vaijereiden silmukoista on maali kyllä lohjennut enemmän tai vähemmän, tai sen lohkeamista on kuvattu lukuunottamatta oikeanpuoleisen vaijerin etummaista silmukkaa. Voihan myös olla, että vaijereitä ei edes ole pahemmin käytetty, ne on otettu muusta vaunusta tms, joten silmukoiden kulumakin on siten rajallista. Pakoputkista taas kunnia kuuluu ihan kokonaan Moskitille, niitä kun en ole lainkaan käsitellyt, ne kun ovat uskottavat jo sellaisenaankin.

t. Jake
Hienoa jälkeä. Vaikka ei ehken sitä ihan parastasi.
Lähikuvissa naamiointi loistaa ja on erittäin hyvän näköistä jälkeä.
Pikkukuvissa vaunu näytää kunnon peliltä, Tosin joissain kuvissa on sellaista pientä muovimaista/lelumaista tuntua kuten Jaakko jo tuossa sanoinkin. Mutta tämä on vain tietyissä kuvissa kun valo tulee eri tavalla. joten siittä ei rokoteta.
Kiva muuten nähdä ei ihan niin rähjä meneopeli. kulumut ja muut on ihan oikeissa kohdissa kuten kahvoissa jne.
Loisto työ!
Petri Lyy 20.1.2012 09:27 Vastaa lainauksella
Kyllä tämmöisessä silmä lepää. Varatelakenkien kiinnikkeissä sokat ja kaikki, paljon pikkutarkempaa työtä ei voi olla. Kenttäoloissa käsityövälineillä toteutettu suojamaalaus, sitä näkee harvoin näin hyvin mallinnettuna. Kuivasiirtokuvien asentaminen zimmerit-pinnalle on melkoinen fakiiritemppu. Hieno on. En ole varma, miten tuollainen liekinsammutin patinoituu, mutta nyt arveluttaa, onko pääasetta laukaistu kertaakaan.
Rakennusjälki huippuluokkaa, mitä ihalin jo lehden jutussakin.
Maalauksesta tuossa edellä on jo sanottukin. Ehkä pinwashit ja zimmeritin filtteröinti korostaisi paremmin yksityiskohtia? Samalla ehkä tuo "lelumaisuus"postuisi?
AJ 20.1.2012 12:22 Vastaa lainauksella
Moi Jarmo, Huippurakennusjälkeä, aivan kuten edellä on jo todettu.

Mietin tuota "lelumaisuutta", josta edellä on jo paljon sanottu; katselin kuvia monta kertaa (upeat kuvat muuten) ja mielestäni se edellä toitotettu "lelumaisuus" häviää tyystin useammalla kuvien katselukerralla. Miksi näin? Koska mielestä tuo erikoisen oloinen ja näköinen camokuvio yhdistettynä zimmeritiin luo ensikatsomisella "eräänlaisen optisen harhan" ja siten saa pienoismallin näyttämään "lelumaiselta" alkuun, mutta kun katsoo kuvia rauhallisesti (antaa silmien tottua tuohon camokuvioon, joka näyttää alkuun levottomalta silmissä - sehän camon tarkoituskin on; rikkoa näkyvät rajat ja estää silmiä focusoitumasta kohteeseen) ja ajan kanssa, niin kaikki "lelumaisuus" häviää pois. Asian pystyy havannoimaan myös siinä, kun vertaa lähikuvia (camolevottumuus ei näy niissä, mutta hyvintehdyt yksityiskohdat kyllä) kokonaiskuviin (camolevottumuus näkyy niissä, kuten on camon tarkoituskin on). Joten mielestäni tämä Panther pienoismalli ei ole "lelumainen", vaan nimenomaan onnistunut, etenkin ottaen huomioon vaikean camokuvion; se perinteinen germaani tricamo on itseasiassa helpompi tehdä.

Ehkä lisäpinwashit ja zimmeritin lisäfiltteröinnit korostaisivat kenties paremmin yksityiskohtia tai sitten ei. Makuasioita on monenlaisia. Mielestäni tämä pienoismalli on tällaisenaan hieno ja onnistunut, en lisäisi yhtään mitään. Kyllä tämä on mestarillista työtä kaikinpuolin, kyllä tykkään. Parhain terveisin, AJ
^ Niin ja kuinkahan moni katselee tämän mallin kuvia ajatellen, että "no onpas kökösti pensselöity naamiomaalaus - kyllä maaliruiskulla saisi paljon parempaa ja pehmeärajaisempaa jälkeä aikaiseksi" - ja ehkäpä noin ajattelevat eivät tietenkään jaksa myöskään perehtyä mallista kertovaan tekstiosuuteen - vaikka siitä selviäisi se fakta, että tällaista "pensselöintijälkeä" oli ihan oikeasti oikeissa vaunuissa olemassa ja tässä mallissa pyritään siis mallintamaan ihan oikeata historiaa.
Kyllä ainakin minä tästä tykkään - vaunun pinnassa olevien kiinnikkeiden pikkuruiset sokat ovat todellakin se "piste iin päälle".
Ei mitään muuta moitittavaa, kuin se miten tykki erottuu muusta mallista.
Vaikkei olisi ammuttu kertaakaan, ei selittäisi miksi tuo näyttää olevan 5 minuuttia sitten asennettu.
Muilta osin 4,5 tähden malli. Loistavaa jälkeä kuitenkin.
Heikki Honkanen kirjoitti:
Vaikkei olisi ammuttu kertaakaan, ei selittäisi miksi tuo näyttää olevan 5 minuuttia sitten asennettu.
Aiempi tykinpiippu on varmaan mennyt pashaksi ja tuo on uusi tarvikeosa taistelukentän lähimmästä "Motonetistä". :D

Kuuluuko tykinpiipun olla ilman maastokuviota?
Jussi Mänttäri kirjoitti:
Aiempi tykinpiippu on varmaan mennyt pashaksi ja tuo on uusi tarvikeosa taistelukentän lähimmästä "Motonetistä". :D
Ei tainnut natseilla ollut muuta kun würth… ;)

Kai joku tankkitaikuri tai tietopankki kuten AJ (hyvässä mielessä) osaisi tuon piippuhomman perustella.
PhantomII 21.1.2012 10:46 Vastaa lainauksella
Älkää nyt, onhan vaunu jo kerinnyt kolhun saamaan; ainakin oikea etulokari hiukan harittaa. Erinomaisen pikkutarkkaa työtä jälleen. Jos muu työ ja vaiva, mikä mallin eteen on tehty, otetaan huomioon niin melkein veikkaan oikein sanoessani, että tuskin putki vahingossa maalaamatta on jäänyt? Jospa se onkin vaihdettu justiinsa ja näin sitä ei ole muilla väreillä sudittu?

Itse lukeudun näihin ns. "vanhemman koulukunnan" kannattajiin. Eli maakalustosta - lekoista puhumattakaan - ei tehdä inhorealistisia luomuksia, joita sotakentillä tietysti MYÖS oli, vaan tällainen kevyempi ruttaaminen miellyttää silmää enemmän.

Tällainen rakentelusuuntaus tuo mielestäni paremmin esiin itse vaunun alatyyppeineen ja erikoisominaisuuksineen kuin kovasti kärsinyt, puolet osistaan menettänyt, mutainen veteraani. Rakentajan viitseliäisyys ja taito tulevat kyllä tälläkin tavoin esiin esim. yksityiskohdissa jne.

Jälleen kerran on kysymys siitä, mikä on rakentajan mielestä tärkeintä: über-säistäminen vai mallin esikuvan erityispiirteiden esiintuominen.
PhantomII kirjoitti:
Jälleen kerran on kysymys siitä, mikä on rakentajan mielestä tärkeintä: über-säistäminen vai mallin esikuvan erityispiirteiden esiintuominen.
Itse en tankkeja tykkää kasata koska über-säistäminen ja se "inhorealismi" tuntuu olevan se minkä perusteella pisteet jaetaan.
Opa Laitinen kirjoitti:
Jos maailman arvostama Tamiya julkaisee Suomi-mallin eikä Suomi pojat uskalla julkaista omia rakentamiaan malleja k.o. aiheesta näillä sivustoilla niin onko homma tällöin ihan o.k?On hienoa että on hienoja esikuvia esim.JarmoLindgrenin mallit mutta jos tämä vie kakat housuun nin vika on kyllä silloin mallareissa itsessään.
Se on se tv:stä tuttu "pelkokerroin". ;)
Tervehdys,

Kiitokset kommenteista. Vastaavasta naamiomaalauksesta on heikkolaatuinen valokuva sivulla 62 ainakin kirjassa SS Armor, Squadron / Signal publications, ISBN 0-89747-066-4. Vaunun pääase, konekiväärit ja molempien ammukset ovat ne, joista miehistö varmastikin pitää hyvää huolta ihan jo turvataakseen itselleen pidemmän eliniän ;) Toki putken ulkopuolella voisi olla ja varmasti pitäisikin olla enemmän likaa ja kulumia samoin kuin suuhidastimessa, mutta nyt ei vain näin ole.

Jussin kysymykseen siitä, kuuluuko tykinputkessa olla naamiokuvio vai ei, on mahdotonta antaa yksilöivää vastausta. Tässä tapauksessa naamiomaalaus on tehty harjalla tms. kenttäolosuhteissa ja miehistö on jättänyt putken naamioimatta, aivan yhtä hyvin siinä voisi olla naamiomaalaus.

t. Jake
AJ 21.1.2012 14:39 Vastaa lainauksella
Moi Jarmo,

Joo, tuo harjoilla, pensseleillä ja sudeilla tehty naamiomaalaus oli tyypillistä sakuille WWII:n aikana; niitä oli sudittu erilaisia versioita, vaikka tyypillisin oli sama perustricamo kuin ruiskuillakin tehtynä. Joten naamiokuvio on realistinen.

Tykinputkessa ei välttämättä tarvitse olla naamiokuviota, etenkään kun kyseessä on vaunu, johon on sudittu harjalla/pensselillä/sudilla camoa. Itse asiassa useissa Panther A:ssa tuolloin kesällä- syksyllä 1944 oli tykinputki maalaamatta, kuten esim. 112th Panzer Brigaden vaunuissa - museoituna alkuperäiseen kuntoon the.shadock.free.fr/Tanks_in_France/mourmelon1/index.html

samoin oli asia useiden Panther G:n osalta samalla ajanjaksolla.

Joten putki ilman camoa on täysin realistinen ja totuudenmukainen. Parhain terveisin, AJ
Kommenttini siveltimen jäljistä ei tietenkään koske naamioväriä. Tiedoksi siis herra Leinolle…

Siveltimen jäljet osuvat silmääni pahasti esim kuvan 8 lapiossa, kirveessä ja "C-lenkki sakkelissa". Nämä siis muutamina "nostoina" mitä tarkoitin. Nuo kohdat kaipaavat mielestäni jatkossa enemmän huomiota.
Jaakko Pihlaja kirjoitti:
Kommenttini siveltimen jäljistä ei tietenkään koske naamioväriä. Tiedoksi siis herra Leinolle…
Tiedoksi nyt herra Pihlajalle, että se kommenttini siitä pensselimaalauksesta ei ollut sinulle edes osoitettu - jännä juttu, että sinä sen noin käsitit.
Moi,

Niin, nuo jäljet kuvaavat nimen omaan kuivunutta maata, multaa ja kuraa, ihan miten vain. Näitä jälkiä työkaluissa on varmasti kymmeniä erilaisia riippuen onko maa kuivempaa vai märempää. Sen verran olen maata yms. lapioinut (enkä vain intissä), että jonkinlainen käsitys asiasta on vuosien varrella muodostunut. Kirveessä ja C-lenkissä on taas enemmän metallin väristä kulumaa. Halkoja hakanneena ja pöllejä sahanneena tuollainen ilmiö ei ollut mikään kovinkaan harvinainen työkaluissa. Jokatapauksessa kiitos palautteesta ja pyrin ottamaan asian huomioon jatkossa, koska kulumajälkiä on erilaisia eritilanteissa ja riippuen siitä miten usein työkaluja on käytetty yms.

t. Jake