Pienoismallit.net

Mallikuvat

Pienoismallien kuvaaminen ei todellakaan ole helppo homma. Itselläni on Canonin digipokkarin lisäksi Canon EOS 600 normaali-, laajakulma-, ja zoomiobjektiiveillä. Lisäksi on jalusta ja harmaa taustapahvi. Jotta mallien kuvaaminen onnistuisi, pitäisi kuvaajan osata käsitellä kameransa ominaisuuksia. Se ei ole ihan helppoa. Lähettelen tässä tulevina kuukausina kuvia malleistani vuosilta 2000 - 2018, mutta valokuvaus ei ole ammattilaistasoa. Olkaa kommenteissanne armollisia, sillä tuolla ajanjaksolla mallailu on ollut "ylläpitomallailua" eli malleja on tehty vain vanhan tason säilyttämiseksi lihasmuistissa. Ja tietysti mallailun nautinnosta… Voi kumpa tämä lämpöaalto jo vähitellen heikkenisi, kirjoitan tätä ulkoterassilla ja lämpömittari näyttää 26.

Kommentit

Terve Jukka!

Hyvä kamerakalustohan sinulla näyttää olevan, siis tarkoittaen tuota Canonin järkkäriä objektiiveilla - niillä tekee melkein mitä vaan mallien kuvaamisessa.

Itse olen viime aikoina harjoitellut enemmän tuota ulkokuvausta (esim. viimeisin mallini: www.pienoismallit.net/galleria/malli_15092/ ). Ulkona värit ja varjot toistuvat kuvassa paljon luonnollisempina. Ja ennen kaikkea taustan mukana olo luo omaa jännitettään kuvaan. Kun pyrkii "luonnollisiin" ulkokuviin, niin haasteeksi tulee kameran saaminen riittävän alas, jotta kuvauskulma vastaisi todellisen kokoisen kohteen kuvaamista. Tuossa B-17:ssa pidin kameraa ilman jalustaa asfaltilla, osassa kuvia pienellä (+10cm) jalustalla. Talvi-Stukaa (http://www.pienoismallit.net/galleria/malli_14882/ ) kuvattiin jäällä, mallin ollessa lumen peittämällä matalalla laiturilla. Ulkokuvauksessa on tärkeää myös käyttää mahdollisimman pientä sulkimen aukkoa, jottei tausta blurraa, blurratessa kun tuo kuvan "pienoismallisuus" paistaa läpi. Kun sinulla on laajakulma, niin kannattaa kokeilla myös sitä "kalansilmäkuvien" ottamiseen, sillä saa jänniä kuvakulmia aikaiseksi.

Ei muuta kun tsemppiä projekteihin ja kuvaukseen!

YT
Kalle

P.S. Joo, ei vanhalle miehelle tuo helle ole todellakaan kivaa, kunpa viilenisi…
Ei helle luita riko, vai miten se vanha sanonta meneekään :)

Itse olisin vähän eri mieltä tuosta ulkona suorassa aurinonpaisteessa kuvaamisesta. Valo on liian kovaa, varjon ja täysvalon ero on monta aukkoa enemmän kuin mitä tuo digikennon (taikka filmin) dynamiikka sallii. Eli tuloksena joko puhki palaneet valoisat kohdat taikka sysimustat varjot (eli ihan sama tulos kuin yhdellä suoralla salamalla räiskii). Tulosta joutuu korjaamaan joko kuvaamalla pilvipoudalla, käyttämällä sopivaa valkoista heijastinta, taikka HDR-tekniikalla, ottamalla kolme eri tavalla valotettua kuvaa, joista softalla ajetaan yhteen yksi kuva, toimii hyvin näiden staattisten mallien kanssa. Itsellä käytössä easyHDR (https://www.easyhdr.com), tosin mallikuvia tuolla en ole ottanut, sisätiloissa saa tasalaatuisempia kuvia.

Tämä ts18056.kapsi.fi/Kuvat/IMG_1108.jpg Madeiralla kuvattu yhdistetty kolmesta kuvasta. Laakso oli täydessä varjossa, kukat täydessä auringonpaisteessa, normaalivalotuksella aina jotain jäi näkymättömiin (laakso, kukat tai pilvet).
Hyvä pointti Tervo!

Tässä tullaan taas jälleen kerran siihen mielenkiintoiseen iäisyyskysymykseen, pitääkö mallit kuvata "nukkemaisesti" joka kulmasta tasaisella valolla, vaiko pyrkiä referenssikuvan luonnonmukaisuuteen. Kysymys, joka jakaa mielipiteitä?

YT
Kalle