Pienoismallit.net

OT:
Kyseessä nimenomaan vartija. Mielestäni tuossa ei ole mitään ihmeellistä. Suomessa suuri osa ei erota meidän ja Saksan hakaristia toisistaan. Suurta osaa historian tunneilla kiinnostaa enemmän Aku Ankat kuin oppikirjat (myös itseä:) Tämä ammattikunnasta riippumatta. Lisäksi harva tietää nykyistä ainsäädäntöä merkin osalta (Saksa vs Suomi).

Tapahtumassa ei ollut mitään dramatiikkaa. Vartija vaati omaani (MO-159) ja kaverin konetta (Fairchild FD-1) lennätysnäytöksen aikana lennosta alas natsisymboleiden vuoksi… Piti meille ja parille ympärillä olevalle kaverille puhuttelun symbolin laittomuudesta epäystävälliseen sävyyn "Tiedätkö mikä tämä merkki on…" Suunvuoron saatuani selvitin merkin taustan ja laitttomuuden todellisen tilan. Asiasta selvittiin lopuksi ystävällisellä keskustelulla ja kellekään ei jäänyt paha mieli. Molemmat oppi jotain.

/Jarkko

Viimeksi muokattu 26.2.2008 00:50

No eipä se lennättäminen olisi laitonta ollut vaikka siinä olisi ihan natsihakaristikin olleet. Eli sinällään epäoleellista oliko Suomen vai natsi-Saksan hakaristit, kummatkaan eivät ole mitään laittomia symboleja Suomessa. Se mitä Suomen laissa sanotaan on: "Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Hakaristit lennokin siivissä eivät täytä kyseisen rikoksen tunnusmerkkejä.

Eikös Saksassa mennyt toi hakaristi-lainsäädäntö vielä niin, että museoesineissä hakaristi saa olla? Eriasia tietysti on, luetaanko replika-Hurricane museoesineeksi.

Niinpä. Niitä ei tietääkseni myöskään sensuroida historiankirjoista eikä esim. teatteriesityksistä tai elokuvista, jos ne kuuluvat asiayhteyteen. Niin ikään tietääkseni sikäläinen Supo ei myäskään tule mallarin ovelle kolkuttelemaan, jos hänen Mersusataysissään on historiallisesti korrektit merkinnät niin kauan, kun ei tuo sitä julkisesti näytille. Ja julkisesti näytille tuomisessakin taitaa olla kysymys enemmän näyttelytilan haltijan halusta varjella omaa imagoaan, mene ja tiedä. Euroopassa ei muten välttämättä ole ongelmana edes jonkun maan lainsäädäntö vaan joissain tapauksissa kärkäs yleisö. Brittiläinen re-enactment-ryhmä, jonka aiheena oli roomalaislegioona 400-luvulta jkr. poisti miesten tunikoita koristaneet hakaristikuviot, koska kyllästyivät toistuviin väittelyihin yleisön edustajien kanssa. Minkä laista huomiota sitten herättänee sotamaalattu hävittäjäkone, jossa on siniset hakaristit?

Muuten, jutusta tuli mieleen, että olisikohan nuorempana pitänyt panna pystyyn insinööritoimisto, jonka olisi nyt keski-ikäisenä voinut panna rahoiksi ja keskittyä tärkeämpiin juttuihin… (huokaus).

rhakaleh kirjoitti:

Muuten, jutusta tuli mieleen, että olisikohan nuorempana pitänyt panna pystyyn insinööritoimisto, jonka olisi nyt keski-ikäisenä voinut panna rahoiksi ja keskittyä tärkeämpiin juttuihin… (huokaus).

Olen miettinyt ihan samaa että missähän kohtaa on lähtenyt menemään pieleen..? Niska limassa pitää tyrkkiä menemään jotta saa voita leivän päälle ja hyvänä päivänä jopa makkaraa :) Vaan mitäs näistä Kaanaan häistä, huomenna on Jerikossa bileet.

Mixa Aho kirjoitti:

luetaanko replika-Hurricane museoesineeksi.

Millainen muuten tarkkaan ottaen on replikan määritelmä? Tämän viestiketjun aiheena oleva Hurricane kun ei käsittääkseni ole replika? Vai luetaanko replikaksi alkuperäisistä osista koottu lentokone? Siis alkuperäisista osista! Tämä kyseisen Hurricanen rakentaja on tuon Hesarin jutun mukaan ostanut itselleen kahden eri Hurricaneyksilön raadot ja hän sitten yhdistelee osia kummastakin raadosta tässä rakentamisprojektissaan. Tämän lisäksi hän haalii tähän projektiinsa niin ikään aitoja Hurricanen osia ympäri maapalloa.

Samassa jutussa myös mainittiin, että mies perheineen muuttaa pysyvästi lähivuosina Suomeen asumaan - hänellä muuten on suomalainen vaimo.

Raimo Leino kirjoitti:

Millainen muuten tarkkaan ottaen on replikan määritelmä? Tämän viestiketjun aiheena oleva Hurricane kun ei käsittääkseni ole replika? Vai luetaanko replikaksi alkuperäisistä osista koottu lentokone? Siis alkuperäisista osista! Tämä kyseisen Hurricanen rakentaja on tuon Hesarin jutun mukaan ostanut itselleen kahden eri Hurricaneyksilön raadot ja hän sitten yhdistelee osia kummastakin raadosta tässä rakentamisprojektissaan. Tämän lisäksi hän haalii tähän projektiinsa niin ikään aitoja Hurricanen osia ympäri maapalloa.

Samassa jutussa myös mainittiin, että mies perheineen muuttaa pysyvästi lähivuosina Suomeen asumaan - hänellä muuten on suomalainen vaimo.

Joo, myönnän etten ole Hesarin artikkelia aiheesta lukenut. Mä käsitin, että kaveri rakentaa koneen ihan puhtaalta pöydältä. Siihen, mikä on tai ei ole replika, en ota kantaa.

Itsekin luin tuon artikkelin ja käsittääkseni kyseessä on kahdesta raadosta kokoonpantu kone, johon rakentelija itse toivoi löytävänsä lisää varsinkin suomalaisia alkuperäisosia.

Ilmeisesti ongelma on siinä että koneeseen tullaan maalamaan kreivi R:n alkuperäiset onnenkalut eli sinivalkoiset hakaristit ja siksi ilmeisesti euroopan ilmatilassa ei häveliäisyyssäännösten mukaan passaa lennellä moiset tunnukset siivissä, joten ne peitetään kunnes päästään pohjoisen (vaimon) kotomaan kamaralle.

Ja tärkeintähän tässä on se että kaverilla on suomalainen vaimo, joten saadaan kotomaan taivaalle ihka elävä, lentävä Hurrikaani, oli se sitten replika tai ihan ehta niin väliäkös sillä, kunhan moisen ihmeen näkee omin silmin taivaalla ;)

Olis se veikeä nähdä millainen moinen oli aikoinaan ihan omilla siivillään…