Etusivu 
Keskustelut Taukohuone
Militarisim pahastako?
Raimo Leino kirjoitti:
Isäni rintamamies-leimalla varustettu sotilaspassi on raamitettuna ja kunniapaikalla kirjahyllyssä. Jos joku pitää tällaista jotenkin militaristisena toimena, niin minua ei moinen mielipide voisi vähempää kiinnostaa.
Haluaisin kysyä Sergeant Steinerilta onkos militarismi välttämättä pahasta? Riippuan tietysti siitä miten tuo termi määritellään, mutta yksilön aatesuuntana ainakin minä ymmärrän militarismin siten, että henkilö on vahvasti kiinnostunut sodasta. Tuo kiinnostus ilmenee usein sotaan liittyvän aineiston keräilynä, kyseiseen kirjallisuuteen perehtymällä tai vaikka sotaan liittyvien pienoimallien rakenteluna. Ovatko nämä harrastukset välttämättä pahasta? Yleisestihän kiinnostus sotaan, holokaustiin jne. nostaa ihmisten karvat pystyyn ja herättää kysymyksen "onko toi sotahullu?". Näinhän asia ei välttämättä ole. Itse koen olevani jonkin sortin militaristi, sillä ole pienestä pitäen ollut todella kiinnostunut sodasta ja sen lieveilmiöistä. Kiinnostus ei ole hävinnyt vuosien varrella vaikka se onkin muuttanut muotoaan. Nykyään olen enemmän kiinnostunut sodasta ilmiönä, sotien syistä ja niiden seurauksista. Kiinnostus sotaan ei ole hävinnyt, vaikka koen tällä hetkellä olevani myös vahvasti pasifisti ja suhtaudun hyvin kriittisesti sotaan… ja myös omiin tunteisiini joita sota minussa herättää tai on herättänyt.
sellaista…
Veikkaan, että aika moni pienoismallien rakentelija on pohtinut omaa suhtautumistaan sotaan ja väkivaltaan…
Oma elämänkertani on hyvin samanlainen. Olen ollut kiinnostunut sodista ja niihin liittyvistä asioista, vempeleistä ja aatteista ym. ym. lapsesta saakka. Aluksi kiinnosti lähinnä vain 2 maailmasota, mutta iän myötä on kiinnostus laajentunut… Tällä hetkellä olen ollut erityisen kiinnostunut Rooman käymistä sodista ja imperiumin kehityksestä. Itse en pidä militarismia pahana vaan terveenä mielenkiintona jotain asiaa kohtaan. Se nyt vaan sattuu olemaan sota…
Ja muistetaanpa, että sota on ihmiskunnan normaali tila. Historiasta ei juurikaan löydy ajanjaksoja, jolloin ei ainakin jossain päin maailmaa olisi sodittu…
Jarno Rajakallio kirjoitti:
Ja muistetaanpa, että sota on ihmiskunnan normaali tila. Historiasta ei juurikaan löydy ajanjaksoja, jolloin ei ainakin jossain päin maailmaa olisi sodittu…
Niin sodittu on kautta historian, uskonto on suurin sotaan kiihottaja vuosien saatossa ja vielä nykyäänkin. Mutta asiaan, itse luen ja olen kiinnostunut sotahistoriasta 1900-luvulta pääasiassa. Enkä tunnista olevani militantti tai kannattavani mitenkään militarismiä millään tavalla. Pienestä pitäen sotinut puupyssyillä ja isompana muilla aseilla vaikka oikeista aseista en juurikaan piittaa. Suomen sodista olen lukenut paljon ja tykkään lukea vanhojen jermujen tarinoita sota-ajalta sekä historiikkejä sodasta. Mallailen juurikin ensimmäisiä sotakaluston malleja, shermanni valmistumassa sekä kettenkrad ja swimwagen (ei varmaan ihan oikein kirjoitettu), näitä varten on tullut tutkittua referenssejä ja missä kalustoa on käytetty. Tämä on hieno osa mallailua, liittyen historiaan ja sotiin.
Jos militarismi ymmärretään kuten se on esim wikipediassa määritelty : Militarismi tarkoittaa joko sotilaallisten seikkojen yksipuolista korostamista, sotahenkisyyttä ja sotaisuutta tai sotilasvaltaa.Militarismi on oppi, jonka mukaan sotilaiden tulisi hallita valtiota tai ainakin olla vaikutusvaltaisessa ja arvostetussa asemassa (http://fi.wikipedia.org/wiki/Militarismi) , enpä halua lukeutua sen kannattajiin. Sodankäynnin välineistä ja tapahtumista olen kyllä kiinnostunut ja rakennan pääasiassa sotilaslentokoneita. Tuskin esim saksalaisten WWII panssareiden rakentajista monikaan on natsi tai vastaavasti NL:n panssareiden rakentaja kommunisti, noin esimerkiksi vaan. Eli kyllä kiinnostus aiheeseen kuin aiheeseen tullee muualta kuin aatemaailmasta ?
Kari Partanen kirjoitti:
Jos militarismi ymmärretään kuten se on esim wikipediassa määritelty : Militarismi tarkoittaa joko sotilaallisten seikkojen yksipuolista korostamista, sotahenkisyyttä ja sotaisuutta tai sotilasvaltaa.Militarismi on oppi, jonka mukaan sotilaiden tulisi hallita valtiota tai ainakin olla vaikutusvaltaisessa ja arvostetussa asemassa (http://fi.wikipedia.org/wiki/Militarismi) , enpä halua lukeutua sen kannattajiin.
Tuo wikipedian artikkeli kyllä kuvastaa mielestäni peremminkin militarismin ääripäätä tai paremminkin yhteiskunnan arvoja (esim. Sparta). Mutta jos terimi todellakin ymmärretään noin, niin mikököhän termi kuvastaisi parhaiten henkilön "kiinnostusta sotaan"? Tervehenkisiä sotaharrastajia kuitenkin löytyy melko paljon, joten luulisi, että olisi olemassa jokin termi kuvastamaan tuollaista kiinnostusta. "Jonkin sortin militaristi" -termi herättää varmaan vain ihmetystä. =)
Mun mielestä sillä, että on kiinnostunut näistä asioista ei ole yhtään mitään tekemistä militarismin kanssa. Itse näkisin asian niin, että militarismi tarkoittaa nimenomaan voiman, armeijan, kurin ja ennen kaikkea sotilasvallan ihailua ja nostamista ikään kuin omaksi arvokseen.
Itse olen valtavan kiinnostunut historiasta ja varsinkin sotahistoriasta, sekä kaikenlaisesta kalustosta. Nurkissakin pyörii kaikenlaista roinaa 1:1 mittakaavasta pienenemään päin. Tykkään myös ampumisesta ja vaikka splättiksen pelaamisesta. Isänmaallisenakin minua voinee pitää. Tästä huolimatta vedän herneen vähän h-vetin syvälle sieraimeen, jos joku minua militaristiksi kutsuu. Toisaalta kun näes olen pasifisti, siviilipalvelusmies ja yleisen asevelvollisuuden vastustaja.
Olli-Pekka Leskinen kirjoitti:
Tervehenkisiä sotaharrastajia kuitenkin löytyy melko paljon, joten luulisi, että olisi olemassa jokin termi kuvastamaan tuollaista kiinnostusta. "Jonkin sortin militaristi" -termi herättää varmaan vain ihmetystä. =)
Militarian harrastaja? Sotahistorian harrastaja?
Mielestäni militarismi on ihan eri asia kuin kiinnostus sotahistoriaan tai militariaesineiden keräily ja kiinnostus niihin.
Militarismi on aate, nuo muut lähinnä vain harrastuksia.
Militarismiin liittyy käsittääkseni olennaisesti nimenomaan sodan ihannoiminen, joka ei mielestäni ole missään määrin kannatettavaa tai ihailtavaa.
On ehkä vähän loukkaavaakin asian harrastajia kohtaan kutsua heitä militaristeiksi sen vuoksi että ovat kiinnostuneita historiasta tai sen tekemiseen käytetyistä välineistä.
Aktiivisesti tulee seurattua foorumia, mutta harvemmin kirjoiteltua.
Tuo wikipedia määrittelee militarismin terminä oikein, ismithän ovat juuri oppisuuntia. Kuitenkin, jos puhutaan asiasta harrasteena, esimerkiksi aseiden ja aiheeseen liittyvien esineiden keräily, kirjallisuus, tutkiminen, yms. termi on militaria. Vertaa "harrastan militarismia" ja "harrastan militariaa". Ainakin Akateemisen ja Suomalaisen kirjakaupan hyllyt on varustettu tällä militaria-luokituksella.
Petteri
Älkää nyt hyvät ihmiset sotkeko enempää militarisimia militarian harrastajiin. Kiitos.
Heh jos sanoit saman Suomeksi siis sotahistorian kiinostus ja väkivalta härpäkkeiden kasaaminen muivinpalasista tai edes 1:1 kalusto tuskin tekee vielä kenestäkään niin sanottua sotahullua. No joo hulluna kyllä muut sattaa pitää mutta jää kuitenkin toi sota liite pois.
Kirjaudu sisään osallistuaksesi keskusteluun
Jos sinulla ei ole vielä omaa tunnusta palveluun, rekisteröidy heti.
Alkuun | 
Edelliset
| 
