Meikäläiseltä paloi täydellisesti päreet, kun eilen vierailin Helsingissä Maurinkadun Sotamuseossa. Infossa istuva natsitäti totesi, että täällä ei sitten oteta valokuvia ollenkaan, lainkaan, millään tavalla, never, NICTHS!
Siis en ymmärrä. Miksi niitä valokuvia ei saa ottaa? Onko tämä määräys joku omituinen jäänne niiltä ajoilta, kun sisätiloissa jokainen räpsi kuvia vain ja ainoastaan salamavalolaitteen avustuksella? Nykyäänhän digikamerossa ei salamaa edes tarvita, kun kuvataan hyvin valaistuissa sisätiloissa.
Osaako joku selittää tämän ilmiön?
Etusivu 
Keskustelut Taukohuone
Valokuvaaminen museoissa?
En ole missään törmännyt tuollaiseen. Raatteentien museossa sain luvan kanssa kuvata, samoin parolassa. Riitti että nätisti pyysi lupaa ja kertoi käyttötarkoituksen.
Sama kuvauskielto iski myös käydessäni partioleirin matkalla Brysselin sotamuseossa.Tässä tapauksessa lippukunnanjohtajani sai meidän joukkueellemme kuvausluvan. Täydellistä kuvauskieltoa ei ole vielä missään tullut vastaan.
Kyllä tuolla mailmallakin monissa museoissa on täydellinen kuvauskielto jopa Brestin merimuseossakin jopa ulkoalueilla oli moinen kielto. Jota vieläpä valvottiin. Samoin Pietarin tykistömuseossa.
Sergeant kysyi aloituksessaan muunmuassa seuraavaa:"Miksi niitä valokuvia ei saa ottaa?"ja vastaus on yleispätevä:siksi kun se on kielletty.Tarvitseeko joka asian olla niin vaikeasti ymmärrettävä,jos sanotaan ettei saa kuvata niin ei saa kuvata ja se siitä.
Pahoittelen edellisestä viestistä aiheuttamaani mielipahaa Steinerille mutta raaka totuus on se että mikä on kiellettyä niin EI ole sallittua:¨(
Niin noh.. tuli minullekin mieleen, että oliko infon täti "natsitäti" sen vuoksi, että kertoi ko. paikan käytännöstä, joka tuskin oli hänen itsensä tekemä päätös.
Juu juu, mutta olisi voinut kertoa että MIKSI se käytäntö on tämä? Voi ovatko esim. 1800-luvun miekat ja sapelit sotasalaisuuksia joita ei saa kuvata?Pekka Muikku kirjoitti:Niin noh.. tuli minullekin mieleen, että oliko infon täti "natsitäti" sen vuoksi, että kertoi ko. paikan käytännöstä, joka tuskin oli hänen itsensä tekemä päätös.
Väitän edelleen, että jotkut näistä museoiden kuvauskielloista ovat perua siltä ajalta kun jokainen sisätiloissa räpsi kuvia salmavalolaitteen avulla. Jos nyt esim. Louvren museossa pauttiarallaa 600 000 ihmistä joka vuosi olisi käynyt räpsäisemässä salaman avulla kuvan Mona Lisasta, niin eiköhän tuon karseen näköisen lyylin pervo ilme olisi jo haalistunut tykkänään niin että siitä kuuluisasta hymystä ei olisi enää kellään museossa kävijällä näköhavaintoa. Nyt eletään digiaikaa eikä tarvita salamaa - joten ??
Taidemuseoiden (ja muidenkin museoiden) kuvauskielto perustui ja perustuu osittain myös varkaudenestoon. Ei haluta väärien henkilöiden valokuvaavan tilaa ja esineitä konnankoukut mielessään.
Mitä tulee sinun tapaukseesi eli Sotamuseoon, niin kyllähän äkkiseltään tulee mieleen, että valokuvauskielto on tarpeetonta ylireagointia.
Luulisin kuvausluvan heltiävän, jos ottaisit yhteyttä museon johtoon. Itse ainakin olen huomannut, että ongelmatilanteissa kannattaa aina lähestyä mieluummin päätä kuin persettä, jos haluaa saada asiat rullaamaan.
Mitä tulee sinun tapaukseesi eli Sotamuseoon, niin kyllähän äkkiseltään tulee mieleen, että valokuvauskielto on tarpeetonta ylireagointia.
Luulisin kuvausluvan heltiävän, jos ottaisit yhteyttä museon johtoon. Itse ainakin olen huomannut, että ongelmatilanteissa kannattaa aina lähestyä mieluummin päätä kuin persettä, jos haluaa saada asiat rullaamaan.
Kirjaudu sisään osallistuaksesi keskusteluun
Jos sinulla ei ole vielä omaa tunnusta palveluun, rekisteröidy käyttäjäksi.