Pienoismallit.net

Mallien arvioinnista

Toivottavasti Tomi saa pian läpi lupaamansa muutoksen, että mallien arvioinnissa tulee myös näkyä arvioija. Sivuillamme liikkuu muutama vi…lija, jotka selkeästi vain tahtovat vetää mallereiden tuotoksia alas. Itse olen toiminut sen periaatteen myötä, että kerron palautteeni myötä myös antamani pisteet. Eipä ole kovinkaan monta muuta samaa periaatetta noudattavaa. Olen itse vielä aloitteleva mallari, ja juuri sen takia olisi tärkeää oppina kuulla myös alakvartaalin pisteiden antajien perustelut. Elämässäni olen perustanut siihen, että "omaan huutoon" pitää vastata. Tämä periaate on näillä sivuilla tällä hetkellä "kuin tuuleen huutais".
Kalle Korkala kirjoitti:
Olen itse vielä aloitteleva mallari, ja juuri sen takia olisi tärkeää oppina kuulla myös alakvartaalin pisteiden antajien perustelut.
Tältä osin olen kanssasi aivan samaa mieltä. Haluaisin kehittyä mallarina paitsi kehittämällä silkkaa teknistä taitoani liimaputkilon, puukon ja kynäruiskun käytössä, mutta myös oppimaan löytämään sellaiset yksityiskohdat, joita mallarikollegani arvostavat (tai eivät arvosta). Tällaisesta selkeästä palautteesta olen jo oppinut esimerkiksi, miten paremmin perehtyä lähdeaineistoon.

Henkilökohtaisesti en usko, että "alakvartaalin" pisteiden antajat olisivat niin tekemässä vetääkseen kollegoidensa tuotoksien pisteitä alas. Mutta heidänkin mielipiteitään (edes sanan) haluaisin kuulla, jotta saisin omat taitoni kehittymään.
Käsittääkseni Tomi on joskus näiden keskusteluiden yhteydessä tutkaillut annettuja arvosanoja eikä näitä "muutamaa" kettuilijaa tai kiusapisteyttäjää ole löytynyt, mikä antaa aihetta epäillä että ehkä kyse ei olekaan mistään järjestelmällisestä kiusanteosta vaan ihan normaaleista eroavaisuuksista arvioinnissa.
Seuraavaksi kysytään, että miksei arvosanoja sitten perustella pyydettäessäkään. Tämäkään ei ole mikään ihme kun näitä pyyntöjä ei ole käytännössä mahdollista nähdä ellei seuraa kommentteja aktiivisesti.
Haluaisin myös nostaa tilanteen, jossa samalle mallarille on jo monen mallin kohdalla sanottu samat asiat, eikä hän ole kehittynyt/halunnut kehittyä. On turhauttavaa aina samat jorinat sanoa samalle moneen kertaan. Ja myös kun näitä samoja virheitä näkyy monilla mallereilla vuosien mittaan, niin ei kaikille aina jaksa erikseen sanoa ja toistella asioita
Eipä noiden tähtien määrästä jaksa stressata, onhan se toki kiva mitä enemmän niitä tuossa näkyy, mutta sanallinen palaute on kuitenkin se minkä takia noita malleja tulee tännekin laitettua esille kun siinä kuitenkin saattaa saada niitä parannusehdotuksia mitkä kehittää taas tekemään paremmin… Kehujakin on kiva saada, mutta ei niiden avulla saa kehitettyä seuraavaa mallia taas paremmaksi…
Joku sitten on sitä mieltä että monet mallit eivät ole sen 2… pisteen arvokkampia. Oli sitten tietoinen/tiedoton minkälainen rakennussarja ollut lähtökohtana. Sen mallin valmistumisen koko työmäärästä ja vaiheistakaan. Pitäisikö se pisteytysmahdollisuus lopettaa sitten. Olisi vain kommentteja. Ei kai muuallakaan maailmalla pisteytetä. Tai sitten niitä pisteitä saa jakaa ,eihän ne malleja kuluta vai kuluttaako. En tiedä ihan hyvät lakka kerrokset on.
Christopher Lundberg kirjoitti:
Pitäisikö se pisteytysmahdollisuus lopettaa sitten. Olisi vain kommentteja.
Sopisi minulle; kommentit ovat niin arvokkaita.
Christopher Lundberg kirjoitti:
Pitäisikö se pisteytysmahdollisuus lopettaa sitten. Olisi vain kommentteja.
Joo, ja jakaa Galleria kahteen osaan, kuten esim. ARC -foorumilla, Display Case, jossa ei sallita arvostelua, pelkkiä ahh, oih -ihasteluja, ja Critique Corner, johon sitten voi laittaa tuotoksensa ruodittavaksi, jos ei pelkää mielensä pahoittumista.
Tai tyyliin Flory Modelsin Portfolio, jossa saa laittaa mallinsa esille, mutta mitään kommentteja ei ole lupa laittaa.
Kalle Korkala kirjoitti:
Toivottavasti Tomi saa pian läpi lupaamansa muutoksen, että mallien arvioinnissa tulee myös näkyä arvioija.
Olen ihan samaa mieltä. Senverran mielenkiintoisia pistejakaumia olen monesti malleistani saanut.
Jos se aiheuttaa pisteytyksen näivettymisen, niin ainahan voi palata vanhaan.
Tuosta gallerian kahteen osaan jakamisesta, niin voihan sitä nytkin valita haluaako mallistaan pisteitä.
Christopher Lundberg kirjoitti:
Joku sitten on sitä mieltä että monet mallit eivät ole sen 2… pisteen arvokkampia. Oli sitten tietoinen/tiedoton minkälainen rakennussarja ollut lähtökohtana. Sen mallin valmistumisen koko työmäärästä ja vaiheistakaan…
Tässäkin on yksi paikka mielipide-eroille. Minä koetan antaa pisteet enimmäkseen sille, miten malli muistuttaa esikuvaansa ja miten malli kuvaa historiaa, toiseksi tulee annettua näyttävyydelle ja vasta kolmantena tulee se miten paljon työtä malli on vaatinut.

Kahden pisteen malli on sellainen jossa on tehty oikein kunnon moka, esim Hurricane IIc taistelussa Englannista, tai VL Pyörremyrsky hakaristeillä, vaikka muuten olisi kuinka hyvä. Siis minusta.