Pienoismallit.net

MT-405 rungon pitkittäissaumat?

Kössin G-6:sta Edun 1/48 olen kasailemassa. Rungon pitkittäissaumat puhuttavat. AJ:n kanssa tästä jo kävinkin keskustelua. Mutta mikä on teidän muiden näkemys rungon ylä-/alapuolisten pitkittäissaumojen näkyvyyteen? Kun vähän ristiriitainen tunne; refekuvissa tuota saumaa ei näy mutta G-6:n speksikuvissa näkyy kyllä?
YT
Kalle
Mitäpä olet itse ajatellut? Onko mallissa tärkeämpää tuoda rakennetta esille vai photorealismia? Sillä jo se mitä mallista halutaan näyttää tai tuoda esille määrittelee osaltaan sen mitä mallista tuodaan näkyviin. Eduardin mallit sopii aika hyvin siihen että korostetaan rakenteellisia ominaisuuksia hyvällä maalauksella höystettynä, ihan realistinen malli taas on loppujen lopuksi aika tylsä kun erottuvia yksityiskohtia ei hirveästi ole. Molemmilla tavoilla pääsee hienoon lopputulokseen, mutta taiteilijan täytyy itse päättää mitä luomus haluaan muille näyttää.
Kyllä siinä rungos sauma menee. 109ien takarunko niitattiin kahdesta eri puoliskosta yhteen jolloin jäi sauma ylös ja alas.

Jos koneeseen jättää upposaumat on tuokin sauma siihen taltioitava.
Itse olen mersumalleihini nuo runkosaumat toteuttanut, järkeilynä detaljikan johdonmukaisuus: jos mallissa kerran on uppoviivoilla toteutettuna muut saumat, niin vähän hölmöä olisi minusta jättää nuo sitten tekemättä "koska ei ne oikeassa koneessa näkyneet".
Moi Kalle, Kuten jo eilen viittasin keskustelussamme, Bf 109:n rakennemanuaalit ja speksikuvat osoittavat rungon sekä pitkittäis- että poikittaissaumat. Antti tuossa edellä laittoikin jo asiaa tukevan ja avartavan kuvan.

Jukka, Jari ja Eetu, edellä tuovat esille validin pointin. Jos malliin jättää saumoja, niin nuo pitkittäisaumat lienee myös syytä jättää. Saksalaiset kittasivat lekojen saumat, sekä siipien, että rungon; tämän takia mainitsemissasi referenssikuvissa ei näy saumoja. Realistisesti ottaen saumat olivat kitattuja operatiivissa koneissa, koska se vähensi ilmanvastusta merkittävästi ja jos kitti kului tai lähti pois jostain syystä, saumat tulivat näkyvimmin esille. Tästä on ollut paljon puhetta aiemmin.

Joten, kummatkin vaihtoehdot käyvät. Kenties kompromissi lienee paras vaihtoehto… eli saumojen hillitty näkyminen. Toivottavasti auttoi. Terkuin, AJ
Kiitos ja kumarrus jälleen AJ:lle ja kumppaneille! Katsotaan miten tuo saumaus onnistuu työn alla olevassa "Kössin" MT-405:ssa.
YT
Kalle
Dymo teippiä sauman suuntaisesti ja kaivertimella ura kehiin, tai ohuella etsisahalla. Osassa konetyypeistä oli myös limisaumat ja niitä ei kitattu. Osa sakasalaiskoneista myös loppusodassa vaneria ja saumoja ei näy, näin osassa Bf-109 aivan takarungon takaosa jossa korkeus-ja suuntaohjaimet.
^ Tai jos rungonpuolikkaiden sovitteet ovat hyvät, niin ennen kasausta vaan askarteluveitsellä n. 45 kulmassa raaputtaen kulmat molemmilta puolilta (kevyesti ja vain pari-kolme vetoa per puoli!), niin saumaan muodostuu kätevästi ura ilman eri kaivertelua.
Eetu Tahvonen kirjoitti:
^ Tai jos rungonpuolikkaiden sovitteet ovat hyvät, niin ennen kasausta vaan askarteluveitsellä n. 45 kulmassa raaputtaen kulmat molemmilta puolilta (kevyesti ja vain pari-kolme vetoa per puoli!), niin saumaan muodostuu kätevästi ura ilman eri kaivertelua.
Näin olen tehnyt, toimii hyvin kun poisto on hyvin kevyt.