Pienoismallit.net

Lavotshkin LaGG-3

LG-1

Neuvostoliittolaista hävittäjää LaGG-3 valmistettiin yhteensä n. 6200 konetta ja siitä oli peräti 66 erilaista versioita. Suomalaiset saivat sotasaaliksi lukuisia pakkolaskun tehneitä koneita, kolme niistä kunnostettiin ilmavoimiemme käyttöön. Kunnostetuista koneista kaksi löydettiin Laatokan jäältä helmikuussa 1942 ja kolmas teki pakkolaskun Aunuksessa 14.9.1942.

Koneet kunnostettiin valtion lentokonetehtaalla Tampereella niin että ensimmäinen kone ( LG-3 ) luovutettiin 11.3.1943, toinen ( LG-1 ) 23.9.1943 ja kolmas ( LG-2 ) 30.06.1944. LG-2 koneen historia jäi lyhyeksi koneen tuhouduttua moottorihäiriön takia jo 19.07.1944. Muut kaksi konetta lensivät sodan loppuun asti ja viimeiset lennot suoritettiin tammikuussa 1945.

LaGG-3 koneita oli tarkoitus käyttää hävittäjätorjuntaan, mutta menestys jäi aika vaatimattomaksi, vain yksi ilmavoitto saavutettiin. Koneita vaivasi mm. moottori-ja asehäiriöt, eikä niitä lentokuntoisena ollutkaan kuin yleensä yksi kerrallaan.

Hasegawan LaGG-3 Suomi paketointi mainostaa kansikuvassaan kahta Suomikonetta LG-1 ja LG-3 ja olihan paketissa ohjeet molemmille koneille ( early ja late ), samoin tunnukset. Päätin tehdä LG-3 koneen, olihan se ensimmäinen ( ja viimeinen ) Suomen tunnuksin lentänyt kyseisen konetyypin kone. Pian alkoi kuitenkin valjeta että täysin Suomivastaavaa konetta ei sarjasta synny vaikka muunnososia muutamia olikin.

Nyt sitten puntaroimaan että mitkä muutokset ovat jotenkuten tehtävissä ja mitkä eivät. LG-3 koneen erilaista sivuvakaajaa/-peräsintä ei sarjassa ollut muunnososana, toki sen olisi pystynyt leikkaaliimaa periaatteella tekemään. Peräsimestä myös poistettiin "tasapainotuspallukoita" sen mukaan kumpi konetyyppi oli kyseessä. Konekiväärien muotopellit löytyi molemmille versioille, samoin pakoputket, kannuspyörän suojat LG-3:sta varten. Eniten vaivasi kuitenkin rungon alapuolen muoto joka vastasi vain alkusarjan koneita, ei 35-sarjalaista jota LG-3 edusti. Vaikka kyseessä oli Suomipaketointi, niin ei sarjan suunnittelija ole ollut perillä ainakaan siitä seikasta että Suomessa koneisiin lisättiin siipiin solakot. LG-1 :ssa "Fokker D.XXI tyyliset" ja LG-3 :ssa "Mersutyyliset".

Kaiken tämän pohdinnan jälkeen alkoi sitten syntymään 4-sarjaa edustava LG-1 kone joka menikin kasaan suhteellisen kivuttomasti, mitä tuo siipisolakoiden rei'ittäminen hieman tahtia hidasti. Kovin suuria sovitusongelmia ei ollut ja kittiä tarvittiin minimaalisen vähän. Myös lasiosat istuivat hyvin ilman turhia viilailuja.
Sisäpuolta ehostin erikseen hankituilla Eduardin etsiosilla joilla sai paremmin ilmettä mittaristoihin ja olihan siinä tietenkin myös istuinvyöt. Siirtokuvat olivat hyvälaatuiset ja helppo asentaa.

Maalaus ja lakkaus LifeColorin akryyleilla. Vanhentamista en juurikaan tehnyt, sillä kone on syyskuun 1943 asussaan peruskorjauksen jälkeen ja matkalla LeLv 32:n tukikohtaan Nurmoilaan Aunuksen kannakselle. Hieman pakokaasujälkiä ja kevyttä paneelirajojen korostusta on tehty.

Kommentit

Äärimmäisen hienoa perehtyneisyyttä koneen historiaan. Malli on erittäin nätti ja oikeastaan ainoa mikä omaan silmään aivan hivenen häiritsee on se, että se on ehkä sotalaitteeksi turhankin siisti ja pieni säistäminen, pakoputkien soudulle hieman nokea ja renkaisiin pölyä tekisivät tästä vieläkin paremman.
AJ 9.10.2017 18:27 Vastaa lainauksella
Moi Markku, Kompaten Jarkkoa edellä, erinomainen historiikki ja taustoitus LaGG-3 koneeseen. Erittäin hieno lekomalli; kuten Jarkko kaipaisin hieman säistämistä, mutta hyvä näinkin. Sillä voihan sitä tosiaan ajatella, että malli kuvaa LaGG-3 "LG-1" konetta siinä kuosissa, kun se oli kunnostettu valtion lentokonetehtaalla Tampereella ja luovutettiin ilmavoimille 23.9.1943.

Joka tapauksessa hieno Suomi-LaGG-3 lekomalli - hyvää työtä!. Tämä mallihan sopisi "Suomalaisuus-ryhmikseen" vallan erinomaisesti. Parhain terveisin, AJ
Historiikin hyvyys arvioidaan rivimäärästä? Näin voisi päätellä, jos samaan hengenvetoon voivotellaan sottauksen puutetta, vaikka tekijän sanoin: Vanhentamista en juurikaan tehnyt, sillä kone on syyskuun 1943 asussaan peruskorjauksen jälkeen ja matkalla LeLv 32:n tukikohtaan Nurmoilaan Aunuksen kannakselle.
Tervo Salminen kirjoitti:
jos samaan hengenvetoon voivotellaan sottauksen puutetta, vaikka tekijän sanoin: Vanhentamista en juurikaan tehnyt, sillä kone on syyskuun 1943 asussaan peruskorjauksen jälkeen ja matkalla LeLv 32:n tukikohtaan Nurmoilaan Aunuksen kannakselle.
Kuten sanottu, omaan silmään häiritsee täydellinen kliiniys, vaikka tekijä on kuvauksessaan asian perustellut. Pientä tomua ja kulumaa laitteissa on jo siinä vaiheessa kun ne ensimmäisen kerran tulevat tehtaan hallista ulos ja moottori ensimmäistä kertaa laitetaan käyntiin. Ellei konetta sitten aivan leikkaussaliolosuhteissa ole rakennettu.
Hei Markku.
Siistin näköisem Lagg-3 olet saanut tehtyä.
Mukava nähdä näitä vähemmän tunnettuja suomessa käytettyjä hävittäjiä.

Saku
Hyvännäköinen ja siististi viimeistelty sotasaaliskone. Käytitkö Lifecolorin Suomisettiä vai irtovärejä? Aika mielenkiintoinen ilmiö valokuvissa, värien tummuusaste vaihtelee. Menisikö valaistuksen piikkiin. Ihan riittävä historia ja rakennuskertomus.

t: E-P
AJ kirjoitti:
Joka tapauksessa hieno Suomi-LaGG-3 lekomalli - hyvää työtä!. Tämä mallihan sopisi "Suomalaisuus-ryhmikseen" vallan erinomaisesti. Parhain terveisin, AJ
AJ:n kanssa varsin samaa mieltä muuten, mutta:

"Suomalaisuus"- ryhmiksessä pitäisi korostaa miten malli korostaa suomalaisuutta.

En tiedä, mutta ehkä sotasaalismallit ehkä siten korostavat suomalaisuutta. Onko se erityinen suomalainen piirre, että otetaan viholliselta käyttöön lähes kaikki mahdollinen ja yritetään tehdä niistä omaan käyttöön sopiva juttu?

Näin voi olla, mutta se pitää selkokielisesti perustella ennen idean käyttöä.

Joku voi muuten pitää sotasaalismallin käyttöä "suomalaisuus"-ryhmiksessä jopa epäisänmaallisena juttuna.
Kiitos rakentavista ja mukavista kommenteista Jarkko, AJ, Tervo ja Saku. On mukava saada aina sanallista palautetta, saattaapahan sitten jatkossa kiinnittää niihin enemmän huomiota.

Tuo vanhentamisasia lähestulkoon aina tulee esiin vaikka pyrkisi esittämään lähes pakasta vedettyä laitetta ja kuten tässä tapauksessa…peruskorjauksesta tullutta konetta.

Täytyy myöntää, en kovin taitava noissa vanhentamisasioissa ole…siksi kait niin mielelläni rakentelen näitä "lähes puhtoisia". Pakokaasujen nokijälkiäkään en tehnyt tuon näkyvämmiksi kun en niitä kunnolla erottanut Tampereen lentovarikolla otetuissa kuvissakaan. LG-1 ja LG-3 koneista ei hirveän paljon referenssikuvia edes ole muuta kuin juuri Tampereelta tai Nurmoilasta juuri koneiden saavuttua…aika puhtoisia ovat niissä kuvissa. Tosin, kuten Jarkko sanoitkin…renkaitahan tietenkin vois hieman pölyttää, hiekkakentiltähän silloin operoitiin.
Mielestäni sotasaaliskone sopii mainiosti suomalaisuusryhmään. Toki sotasaalismateriaalia käyttivät kaikki maat, mutta Suomen kaltaiselle pienelle valtiolle sotasaalismateriaalilla oli suurempi merkitys, sillä oma sotavälinetuotanto oli hyvin rajallista. Käytettiin niitä välineitä mitä oli saatavilla ja vaikka kovin kirjavan lentokaluston olemassaolo ei ollut mitenkään optimaalinen tilanne koulutuksen, huollon ja varaosien kannalta, niin sillä välineistöllä oli vain pakko pärjätä.
E-P Sinkkonen kirjoitti:
Hyvännäköinen ja siististi viimeistelty sotasaaliskone. Käytitkö Lifecolorin Suomisettiä vai irtovärejä? Aika mielenkiintoinen ilmiö valokuvissa, värien tummuusaste vaihtelee. Menisikö valaistuksen piikkiin. Ihan riittävä historia ja rakennuskertomus.
t: E-P
Kiitos E-P. Lifecolorin Suomisetti oli käytössä juu, siinä etenkin keltainen on minun mielestäni ainoa oikea itärintamakeltainen. Tosin mustaan olen lisännyt muutaman tipan valkoista samalla kun ohensin, musta kun pyrkii olemaan liian mustaa. Värien tummuusaste kuvissa vaihtelee, hyvä havainto muuten. Johtuu siitä että kuvasin ulkona ja kahdella eri objektiivilla, välillä pilvessä ja välillä aurinko paistoi. En käyttänyt erillisiä kohdevalaisimia.
Mika Kauranen kirjoitti:
[AJ:n kanssa varsin samaa mieltä muuten, mutta:

"Suomalaisuus"- ryhmiksessä pitäisi korostaa miten malli korostaa suomalaisuutta.

En tiedä, mutta ehkä sotasaalismallit ehkä siten korostavat suomalaisuutta. Onko se erityinen suomalainen piirre, että otetaan viholliselta käyttöön lähes kaikki mahdollinen ja yritetään tehdä niistä omaan käyttöön sopiva juttu?

Näin voi olla, mutta se pitää selkokielisesti perustella ennen idean käyttöä.

Joku voi muuten pitää sotasaalismallin käyttöä "suomalaisuus"-ryhmiksessä jopa epäisänmaallisena juttuna.
Mielenkiitoinen kannanotto "Suomalaisuuteen". Itse en ole aiemmin noihin ryhmiksiin osallistunut ja taidan jäädä tämänkin mallin osalta sieltä pois. Mutta mitä tulee tuohon sotasaaliskaluston uusiokäyttöön entistä omistajaansa vastaan niin olihan Suomalaiset siinä suhteessa varsin menestyksekkäitä. Ei niinkään lentokonekaluston suhteen ( määrällisesti ), mutta etenkin kuuluisan mottitaktiikan avulla jalkaväen ja tykistön kalustoa tulikin sitten senkin edestä. Pelkästään Suomalainen ilmiöhän tämä ei kuitenkaan ollut.
Hieno malli ja sopii erinomaisesti "Suomi"-ryhmikseen!
YT
Kalle
Hei kaikki!

Sohaisin ihan tahallani muurahaispesää.

Kiva, että tuli keskustelua aiheesta;)

Markun malli on tietysti edelleenkin ihan hieno ja sopii mielestänikin ihan hyvin ryhmikseen.
(halusin vain ihan yleisesti muistuttaa ryhmiksen ideasta, anteeksi)
Markku Rinne kirjoitti:
Mielenkiitoinen kannanotto "Suomalaisuuteen". Itse en ole aiemmin noihin ryhmiksiin osallistunut ja taidan jäädä tämänkin mallin osalta sieltä pois. Mutta mitä tulee tuohon sotasaaliskaluston uusiokäyttöön entistä omistajaansa vastaan niin olihan Suomalaiset siinä suhteessa varsin menestyksekkäitä. Ei niinkään lentokonekaluston suhteen ( määrällisesti ), mutta etenkin kuuluisan mottitaktiikan avulla jalkaväen ja tykistön kalustoa tulikin sitten senkin edestä. Pelkästään Suomalainen ilmiöhän tämä ei kuitenkaan ollut.
Elä nyt. Hieno malli ja puolustaa paikaansa. Näillä sivustoilla pitää vaan varautua palautteeseen, joka ei aina ole tyyliä "loistava malli, …". Olen itse ehkä hieman vähemmistössä, kun syntymähulluuttani uskalla heittää "kiusallisiakin" (tai turhia?) kysymyksiä kehiin?

Kaikki on kuitenkin heitetty ystävällisessä hengessä ja erityisesti sen vuoksi, ettei tämän sivuston keskustelu näivettyisi. Minulla on se hullu ajatus, että kunnon keskustelulla voidaan parantaa mallailua. Ei tässä todellakaan ollut mitään henkilökohtaista tai erityisesti sinun malliin liittyvää muuten kuin totesin, että ihan hyvä malli.
Kalle Korkala kirjoitti:
Hieno malli ja sopii erinomaisesti "Suomi"-ryhmikseen!
YT
Kalle
Kiitos Kalle!
Mika Kauranen kirjoitti:
Elä nyt. Hieno malli ja puolustaa paikaansa. Näillä sivustoilla pitää vaan varautua palautteeseen, joka ei aina ole tyyliä "loistava malli, …". Olen itse ehkä hieman vähemmistössä, kun syntymähulluuttani uskalla heittää "kiusallisiakin" (tai turhia?) kysymyksiä kehiin?

Kaikki on kuitenkin heitetty ystävällisessä hengessä ja erityisesti sen vuoksi, ettei tämän sivuston keskustelu näivettyisi. Minulla on se hullu ajatus, että kunnon keskustelulla voidaan parantaa mallailua. Ei tässä todellakaan ollut mitään henkilökohtaista tai erityisesti sinun malliin liittyvää muuten kuin totesin, että ihan hyvä malli.
Moi Mika! En todellakaan millään muotoa närkästynyt kommenteistasi tai palautteesta ylipäätään, miten voisinkaan…ihan positiivistahan se on ollut kaikilta kautta linjan. Muutenkin pidän siitä että sanotaan suoraan mitä mieltä ollaan, turhia kaunistelematta. Siitä voisi jo loukkaantua jos kaikki ylitsevuotavasti kehuisivat ja itse pitäisi malliaan epäonnistuneena tekeleenä ;-).

Tuo ryhmärakentelu ja monet muutkin osiot täällä ovat vain minulle jääneet hieman vieraiksi enkä ole omaksunut täysin niiden ideaa, siksi kaiketi tämä "vastahanka" sen osalta. Juu, eikä ainakaan minua haittaa vaikka keskustelut välillä hieman rönsyilevätkin, hyvä niin ja kiitos kommenteistasi.
Moi,

Mielestäni varsin nätti leko-malli. Oliko niin, että tässä Hasegavan paketissa on ICM:n muovit? Itselläni on tuo ICM:n sarja + Kuivalaisen etsit.

Kiinnostaisi tietää, miten teit nuo solakot? Vaunumalleja on tullut sahattua ja leikeltyä pitkin ja poikin, mutta lentokoneiden kanssa rima on aika korkealla. Leikkasitko aukot läpi muovin vai teitkö "vain" urat?

Toinen kiinnostava asia on ohjaamon väri, joka lienee harmaa. Mitä väriä ja värisävyä käytit? Itselläni on mielessä Hobby Colorin H335 Medium Sea Gray tai Xtra Colorin X3 RAF medium Sea Grey (BS 637).

T. Jake
Jarmo Lindgren kirjoitti:
Moi,

Mielestäni varsin nätti leko-malli. Oliko niin, että tässä Hasegavan paketissa on ICM:n muovit? Itselläni on tuo ICM:n sarja + Kuivalaisen etsit.

Kiinnostaisi tietää, miten teit nuo solakot? Vaunumalleja on tullut sahattua ja leikeltyä pitkin ja poikin, mutta lentokoneiden kanssa rima on aika korkealla. Leikkasitko aukot läpi muovin vai teitkö "vain" urat?

Toinen kiinnostava asia on ohjaamon väri, joka lienee harmaa. Mitä väriä ja värisävyä käytit? Itselläni on mielessä Hobby Colorin H335 Medium Sea Gray tai Xtra Colorin X3 RAF medium Sea Grey (BS 637).

T. Jake
Moi, kyllä tässä Hasegawan paketoinnissa "valitettavasti" on ICM muovit, vain laatikko, ohjeet ja decaalit Hasegawan tuottamia. Samat virheet on siis toistettu, vaikka kansikuvassa Suomimalleja niin hehkutetaankin.

En tiedä mitä nuo solakot olisi kannattanut tehdä, mutta itse sahasin läpi silloin kun siipipuolikkaat olivat vielä liimamatta yhteen. Sitten jaoin uran viiteen osaan ja laitoin kittitipat jakokohtiin jonka jälkeen hiottiin aukot "suunnilleen" yhtä suuriksi.

Ohjaamo oli kaiketi juuri harmaa, itse käytin LifeColorin UA026:sta ( Ligth Compass Ghost Grey ), samaa väriä käytin myös mm. pyöräkoteloissa. Niin ja E-P:lle samalla tiedoksi, koneen alapinnan väri ei olekaan LifeColorin Suomisetistä vaan se oli UA061 ( Bright Blue ), eli RLM 65.
Ilkka K. 11.10.2017 14:49 Vastaa lainauksella
Mika Kauranen kirjoitti:
AJ kirjoitti:
Joka tapauksessa hieno Suomi-LaGG-3 lekomalli - hyvää työtä!. Tämä mallihan sopisi "Suomalaisuus-ryhmikseen" vallan erinomaisesti. Parhain terveisin, AJ
AJ:n kanssa varsin samaa mieltä muuten, mutta:

"Suomalaisuus"- ryhmiksessä pitäisi korostaa miten malli korostaa suomalaisuutta.

En tiedä, mutta ehkä sotasaalismallit ehkä siten korostavat suomalaisuutta. Onko se erityinen suomalainen piirre, että otetaan viholliselta käyttöön lähes kaikki mahdollinen ja yritetään tehdä niistä omaan käyttöön sopiva juttu?

Näin voi olla, mutta se pitää selkokielisesti perustella ennen idean käyttöä.

Joku voi muuten pitää sotasaalismallin käyttöä "suomalaisuus"-ryhmiksessä jopa epäisänmaallisena juttuna.
Jos saisi rakentaa vain suomalaisten omasta tuotannosta sotahärpäkkeitä niin aika tyhjää olisi Suomi-ryhmiksessä.
Mika Kauranen! On ihan hyvä, että sohaiset "ampiaispesää". Mutta monien aiempien kommenttejesi puitteissa kannattaa myös miettiä sitä, haluaako kannustaa mallaria rakentavalla aiheellisella kritiikillä, vai ampua opiskeleva mallari täysin alas?

YT
Kalle
Siististi kasattu ja maalattu. Seuraavaan malliin sit enempi säistystä :) Ihan hyvin sopii tähän ryhmikseen. Huomasin muuten ilmoittautuneeni tähän ryhmikseen enkä ole tehnyt asian eteen vielä mitään..kohtahan tulee hitto kiirus :)
Markku Rinne kirjoitti:
Niin ja E-P:lle samalla tiedoksi, koneen alapinnan väri ei olekaan LifeColorin Suomisetistä vaan se oli UA061 ( Bright Blue ), eli RLM 65.
Samaa sävyähän pitäisi saada molemmista purkeista. Suomisetin sinistä pitää kyllä vaalentaa että siitä saa oikeanlaista. Ja sitten tulee vastaan se, kenen valmistajan väriä pitää oikeana. Vai vertaako esim. Merrickin tai Ullmannin värinäytteisiin. Ja lopulta valituksi tulee se, mikä näyttää hyvältä. No nyt meni höpinät hieman OTksi. Mutta periaatteessa Suomisetin sininen ja UA061 pitäisi olla samaa väriä.

Ja kyllä sotamaalauksessa oleva "takavarikoitu" LaGG-3 sopii aivan hyvin suomalaisuus ryhmikseen.

t:E-P
Kalle Korkala kirjoitti:
Mika Kauranen! On ihan hyvä, että sohaiset "ampiaispesää". Mutta monien aiempien kommenttejesi puitteissa kannattaa myös miettiä sitä, haluaako kannustaa mallaria rakentavalla aiheellisella kritiikillä, vai ampua opiskeleva mallari täysin alas?

YT
Kalle
Milloinkas sellaista on tapahtunut?
Ilkka K. kirjoitti:
Jos saisi rakentaa vain suomalaisten omasta tuotannosta sotahärpäkkeitä niin aika tyhjää olisi Suomi-ryhmiksessä.
Joo, mutta kysymyksellännihän minä juuri halusin lypsää tämänkaltaisia kommentteja. Kiitos, ja ei saa ottaa hyökkäyksenä, vaan keskustelun herättäjänä (keskustelu on ollut varsin alamaissa aiemmin) ;)
Paavo Virolainen kirjoitti:
Siististi kasattu ja maalattu. Seuraavaan malliin sit enempi säistystä :) Ihan hyvin sopii tähän ryhmikseen. Huomasin muuten ilmoittautuneeni tähän ryhmikseen enkä ole tehnyt asian eteen vielä mitään..kohtahan tulee hitto kiirus :)
Kiitos kommenteista! Säistystä joo :-) ?
E-P Sinkkonen kirjoitti:
[Samaa sävyähän pitäisi saada molemmista purkeista. Suomisetin sinistä pitää kyllä vaalentaa että siitä saa oikeanlaista. Ja sitten tulee vastaan se, kenen valmistajan väriä pitää oikeana. Vai vertaako esim. Merrickin tai Ullmannin värinäytteisiin. Ja lopulta valituksi tulee se, mikä näyttää hyvältä. No nyt meni höpinät hieman OTksi. Mutta periaatteessa Suomisetin sininen ja UA061 pitäisi olla samaa väriä.

Ja kyllä sotamaalauksessa oleva "takavarikoitu" LaGG-3 sopii aivan hyvin suomalaisuus ryhmikseen.

t:E-P
Niin, tuo DN-väri on hieman ongelmallinen, kuka pitää mitäkin sävyä oikeana? Kyllä tuo Suomisetin DN-sävy (UA542) on kyllä huomattavasti sinisempi/tummempi kuin tuo UA061, samana sävynä en niitä pitäisi. Jossain lekoissa olen sitä käyttänyt alapinnan sävynä, mutta en kaikissa. Hieman tunnepohjalta olen valinnat tehnyt ja kuten sanoit…valituksi tulee se mikä näyttää hyvältä tai paremmin sopivalta.
Markku Rinne kirjoitti:
Niin, tuo DN-väri on hieman ongelmallinen, kuka pitää mitäkin sävyä oikeana? Kyllä tuo Suomisetin DN-sävy (UA542) on kyllä huomattavasti sinisempi/tummempi kuin tuo UA061, samana sävynä en niitä pitäisi.
Kyllä DN-väri ja RLM65 pitäisi olla hyvin lähellä toisiaan. DN-värin lähteenä kun oli Do-17 koneiden pohjan väri joka oli RLM65. Sotkettiinko DN-väri Suomessa vai tilattiin Saksasta onkin jo ihan oma asiansa. Jälkimmäinenkin vaihtoehto on teoriassa mahdollinen. Suomen Ilmavoimien värit 1917-2013 kirjassa mainittiin, että 1947 tuli määräys maalata Mersujen pohjat harmaalla koska saksalaisperäistä DN-väriä ei enää saanut.

Lifecolorin Suomisetin sinisen kohdalla kävi inhimillinen erehdys, vanhaa värinäytettä tutkittaessa koostumus analysoitiin mutta kunnollinen sekoittaminen unohtui. Tämä ilmenee tämän sivuston jokunen vuosi siten aihetta käsitelleestä keskusteluketjusta. UA542 pitää jatkaa valkoisella niin lopputulos on lähempänä "totuutta".

OT:tä tuli taas…mutta itse malli on yhäkin hieno.

t: E-P
Markku Rinne kirjoitti:
Kiitos kommenteista! Säistystä joo :-) ?
Hyvä Markku!

Sorry, että vedin keskustelua hieman OT -puolelle mallistasi, mutta tulipahan jonkinverran keskustelua "suomalaisuus" aiheesta. Pitäisi ehkä löytää jatkossa helpommin se OT-nappula?

Mutta tuohon säistys asiaan: Tämähän on sotasaalisyksilö, joka kävi peruskorjauksen tehtaalla ja vanheni hyvin vähän aikaa yksikkökäytössä. Mitä säistystä tämä kaipaisi?
E-P Sinkkonen kirjoitti:
Lifecolorin Suomisetin sinisen kohdalla kävi inhimillinen erehdys, vanhaa värinäytettä tutkittaessa koostumus analysoitiin mutta kunnollinen sekoittaminen unohtui. Tämä ilmenee tämän sivuston jokunen vuosi siten aihetta käsitelleestä keskusteluketjusta. UA542 pitää jatkaa valkoisella niin lopputulos on lähempänä "totuutta".

OT:tä tuli taas…mutta itse malli on yhäkin hieno.

t: E-P
Kiitos tiedoista E-P. Löysin sen keskusteluketjun vuodelta 2013 ja siinä olikin paljon mielenkiintoista asiaa. UA542 pitää tosiaan jatkaa valkoisella sekoitusuhteessa 1:5. Aivan turhaan olen päätäni raapinut viimeiset 3 vuotta ja ihmetellyt miten tuo on noin tummaa :-).
Mika Kauranen kirjoitti:
Mutta tuohon säistys asiaan: Tämähän on sotasaalisyksilö, joka kävi peruskorjauksen tehtaalla ja vanheni hyvin vähän aikaa yksikkökäytössä. Mitä säistystä tämä kaipaisi?
Niin, näinhän minä alkuteksteissä mainitsin, peruskorjauksesta juuri tullut. Mutta, mutta…tuo säistäminen tuntuu välillä olevan tärkeämpi asia kuin itse malli, sellainen on suuntaus ainakin näissä sotakoneissa. Lähes jokaisen mallin kohdalla siitä muistutetaan vaikka kertoisi että tämä kone seisoo museossa. Taidan kuitenkin jatkaa valitsemallani linjalla…vanhan liiton miehenä…vaikka kiusallani ,-). Loppupelissä tärkeintä on kuitenkin kait se että itse pitää lopputuloksesta, ei näitä myyntiä varten tehdä.
Markku Rinne kirjoitti:
Taidan kuitenkin jatkaa valitsemallani linjalla…vanhan liiton miehenä…vaikka kiusallani ,-). Loppupelissä tärkeintä on kuitenkin kait se että itse pitää lopputuloksesta, ei näitä myyntiä varten tehdä.
Juuri näin!
Hieno Lagg-3 ja harvinaisemmalla Suomi camolla. Eihän kaikkea tarvitse säistää minusta puhdaskin on näyttävä.

YT
Tarmo
Markulle ja muille Lifecolor UA542:n käyttäjille tiedoksi. Pullon sisältö vatkattiin myöhemmin oikein kunnolla jonka seurauksena väri vaaleni oikeanlaiseksi, ja sitä on voinut vertailla myöhemmin löytyneeseen PY-14 luukun taivaansiniseen Ikarol 291/65 -maaliin. Pidän em. perusteella sekoitussuhdetta 2:5 lähempänä.

Pullossa, joka sisälsi UA542:n esikuvan sinistä maalia, oli ollut laboratoriossa tutkittavana ilmailumuseon toimesta. Labra oli saanut tarvitsemansa tiedot vähemmällä sekoittamisella. Maalisetin suunnittelijana virheeni tapahtui kun sain sekoitetusta ja analysoidusta maalista näytteen lasilevylle - pitäen sitä oikeana sävynä, enkä kysellyt enempiä.

Arkistosta löysin sodan ajan asiakirjan missä kerrotaan Ikarol-maalien erikoisen huonosta sekoittuvuudesta, siihen pitää kiinnittää huomiota ja sekoittaa kunnolla pohjia myöten. Asia tuli tuolloin ilmi kun tyhjinä palautettujen maalikanisterien (30 ltr) pohjilta löytyi sekoittumatonta maaliainesta.

Tästä ei nyt sen enempää.
Tarmo Ruuska kirjoitti:
Hieno Lagg-3 ja harvinaisemmalla Suomi camolla. Eihän kaikkea tarvitse säistää minusta puhdaskin on näyttävä.

YT
Tarmo
Kiitos kommenteista Tarmo, niin minustakin…puhdas on näyttävä ;-). Tuo vihreä/musta sirpalekaavio otettiin käyttöön samaan aikaan kuin tuli päätös DN-väristä alapinnoilla…saksalaiskoneistahan tuo tapa kopioitiin.
Raimo Heikkinen kirjoitti:
Markulle ja muille Lifecolor UA542:n käyttäjille tiedoksi. Pullon sisältö vatkattiin myöhemmin oikein kunnolla jonka seurauksena väri vaaleni oikeanlaiseksi, ja sitä on voinut vertailla myöhemmin löytyneeseen PY-14 luukun taivaansiniseen Ikarol 291/65 -maaliin. Pidän em. perusteella sekoitussuhdetta 2:5 lähempänä.

Pullossa, joka sisälsi UA542:n esikuvan sinistä maalia, oli ollut laboratoriossa tutkittavana ilmailumuseon toimesta. Labra oli saanut tarvitsemansa tiedot vähemmällä sekoittamisella. Maalisetin suunnittelijana virheeni tapahtui kun sain sekoitetusta ja analysoidusta maalista näytteen lasilevylle - pitäen sitä oikeana sävynä, enkä kysellyt enempiä.

Arkistosta löysin sodan ajan asiakirjan missä kerrotaan Ikarol-maalien erikoisen huonosta sekoittuvuudesta, siihen pitää kiinnittää huomiota ja sekoittaa kunnolla pohjia myöten. Asia tuli tuolloin ilmi kun tyhjinä palautettujen maalikanisterien (30 ltr) pohjilta löytyi sekoittumatonta maaliainesta.

Tästä ei nyt sen enempää.
Kiitos Raimo seikkaperäisestä selvityksestä…sinä jos kukaan tuon maalin historiikin tunnetkin! Nytpä ei tarvitse jatkossa pähkäillä tuon sävyn suhteen, hyvä juttu.

Aika ihmeellistä sinänsä tuon labran toiminta, maalissa kun tuo sekoittaminen on aika oleellinen juttu…aina.
E-P Sinkkonen kirjoitti:
Sotkettiinko DN-väri Suomessa vai tilattiin Saksasta onkin jo ihan oma asiansa. Jälkimmäinenkin vaihtoehto on teoriassa mahdollinen. Suomen Ilmavoimien värit 1917-2013 kirjassa mainittiin, että 1947 tuli määräys maalata Mersujen pohjat harmaalla koska saksalaisperäistä DN-väriä ei enää saanut.
t: E-P
SIH 23 Sotamaalaus kirjassa on maininta että tuo Ikarol peitevärin 291/65 ( vaal.sin ) valmistaja on Warnecke & Böhm AG, Berlin, eli Saksastahan tuo maali silloin tuotiin. Suomalaisia maalivalmistajia oli nykyiset Teknos ja Tikkurila, silloin vain nimellä Winter Oy ja Schildt & Hallberg Oy. Muun muassa itärintamakeltainen maalattiin Dicco emalilla ( Schildt & Hallberg ).